Кашпор Александр Анатольевич

Дело № 2-271/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи: Каминского В.Л.,

при секретаре: Шелепетко Е.В.,

с участием представителя истца Домашевой О.В., представителя ответчика Судовцева А.С., представителя третьего лица Агапитова А.М. – Лаптева К.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашпора А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кашпор А.А.. обратился в суд с вышеназванным иском (л.д. №), уточнениями к нему (л.д. ), указав, что по страховому случаю ДТП, произошедшему 08.10.2012 по вине водителя автомобиля "К" Агапитова А.М., ООО «Росгосстрах» в его пользу выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Выплаченной суммы недостаточно. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. Требования к причинителю вреда не предъявляются. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения - <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы.

Истец, третьи лица - Агапитов А.М., Курносов А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска, уточнения к нему поддержала. Пояснила, что других требований ...

...она не заявляет. Не заявляет требований к причинителю вреда.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что Обществом выполнены обязательства. Пояснил, что ходатайств не имеет.

Представитель третьего лица Агапитова А.М. – Лаптев К.В. пояснил, что вину, размер ущерба он не оспаривает. Решение орана ГИБДД не оспорено, вступило в законную силу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве таковых оснований последняя закрепляет принцип, согласно которому лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме. При этом статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

По делу установлено, и не оспаривалось ответчиком, третьими лицами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 октября 2012 года на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Т" регистрационный знак №, принадлежащем истцу, под его управлением, автомобиля "К", регистрационный знак №, принадлежащем Курносову А.В., под управлением работника и водителя Агапитова А.М., автомобиль истца получил механические повреждения.

При этом, как следует из материалов по факту ДТП, водитель автомобиля "К", выезжая с перекрестка ул. <адрес> со среднего ряда, не убедившись в безопасности маневра, не включив сигнал поворота, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении в правом ряду автомобилем "Т".

Как следует из совокупности исследованных судом доказательств, дела об административном правонарушении (л.д. №), справки о ДТП, и это не оспаривалось участвующими в деле лицами, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пунктов 1.3; 1.5; 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля "К" Агапитовым А.М., поскольку предотвращение столкновения зависело от выполнения этим водителем требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации именно действия (бездействия) водителя автомобиля "К" находились в причинной связи со столкновением. Данный вывод суда подтвержден заключением автотехнической экспертизы №. проведенной на основании определения суда (л.д. №), видеозаписью, из которой следует, что правый задний поворот автомобиля "К" не работал.

Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны истца, не установлено.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности в силу ст. 931 ГК РФ.

Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По делу установлено, что гражданская ответственность Курносова А.В. застрахована.

Судом установлено, что указанное ДТП было признано страховым случаем и ООО «Росгосстрах» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года (далее по тексту Правил) в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В такие расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления), расходы на оплату работ по ремонту ( п.п.63-64 Правил).

В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из экспертного заключения №, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, по страховому случаю от 08.10.2012, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта, поскольку данная оценка произведена с учетом имеющихся скрытых повреждений, исходя из цен Забайкальского края. Кроме того, данное заключение не оспаривалось участвующими в деле лицами. Ответчик, третьи лица не ходатайствовали о назначении или проведении другой экспертизы.

Суд не принимает во внимание представленный ответчиком акт ЗАО <данные изъяты>» о стоимости работ и деталей, поскольку этот документ опровергается вышеуказанным доказательством.

Объем поврежденных деталей подтвержден материалами дела и фактически не оспаривался участвующими в деле лицами.

Довод истца о недостаточности выплаченной суммы страхового возмещения, ответчиками в установленном Законом порядке не опровергнут.

Требования к причинителю вреда истцом не заявляются.

Таким образом, учитывая изложенное, сумму, ранее выплаченную истцу страховщиком (<данные изъяты> руб.), с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пропорциональном соотношении удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., из которых: расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. (л.д. №), расходы на выдачу доверенности - <данные изъяты> руб. (л.д. №), расходы на услуги эксперта – <данные изъяты> руб. (л.д. №), расходы на представителя суд определяет в разумных пределах с учетом обстоятельств дела, его относительной сложности, времени участия представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кашпора А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья В.Л. Каминский