Вангулов Руслан Александрович

материал №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края Никитина М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка, выразившееся в следующих действиях.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ФИО1, находясь около магазина продуктов «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты> в состоянии опьянения громко кричал, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку с окружающими. На неоднократные требования окружающих прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение обществу. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные хулиганские действия ФИО1 ответил отказов грубой форме продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив пр...

...едставленный материал, суд, приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ФИО1, находясь около магазина продуктов «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>, в состоянии опьянения громко кричал, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку с окружающими. На неоднократные требования окружающих прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение обществу. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные хулиганские действия ФИО1 ответил отказов грубой форме продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью.

Таким образом, ФИО1 нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 и её объяснением, рапортом инспектора УУП ОУУП и ПНД ОМВД России «<данные изъяты>», другими материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив исследованные в деле доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 2 500 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП).

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких установленных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить административное наказание в соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу – на реквизиты: УФК МФ РФ по СК (ОВД по <данные изъяты>), ГРКЦ ГУ Банка России по <данные изъяты>, р/с №

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Никитина М.В.

дело № 1-110/2024

УИД 26RS0008-01-2024-001109-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буденновск 23 октября 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Придчина Д.С.,

подсудимого Вангулова Руслана Александровича,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> Полякова А.И., представившего удостоверение № и ордер № н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Вангулова Руслана Александровича, <данные изъяты> судимого 06.06.2008 года Ставропольским краевым судом по ч. 1 ст. 112, п. «а», «д», «ж», «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.09.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вангулов Р.А., 04.03.2024 года, в 08 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил находящиеся на письменном столе терминал сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ в...

...ыпуска, стоимостью 35535 рублей и терминал сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 17768 рублей, принадлежащие ООО «ФИО5», после чего, с похищенным имуществом Вангулов Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ФИО6» материальный ущерб на общую сумму 53303 рублей.

Подсудимый Вангулов Р.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены данные на предварительном следствии показания Вангулова Р.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, более точного времени указать не может, так как не помнит, он шел по улицам <адрес>, так как поссорился со своей супругой, и ему некуда было больше идти. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», он решил подойди к запасному выходу вышеуказанного здания. Подойдя к двери, он дернул за ручку и обнаружил, что дверь открыта, в связи с чем он решил войти внутрь. Находясь внутри подсобного помещения магазина «<данные изъяты>», он оглянулся по сторонам и, убедившись, что рядом никого из сотрудников вышеуказанного магазина нет, свободно проследовал по коридору. В процессе его передвижения он обнаружил большую тележку, в которой находились продукты питания, осмотрев содержимое, он взял булочку и направился к выходу, но, не дойдя до него, решил вернуться и осмотреть еще один коридор, находящийся в данном подсобном помещении. Развернувшись, он направился прямо по коридору, а после чего повернул налево, в комнату, где находилось компьютерное оборудование и иная техника. В тот момент у него возник умысел на хищение техники, с целью дальнейшего распоряжения ею по своему усмотрению. Он знал, что за это может сесть в тюрьму и в тот момент желал этого. На письменном столе, расположенном в вышеуказанной комнате он обнаружил два терминала для сбора данных, которые он и решил похитить. Данные терминалы были достаточно компактны, поэтому для того, чтобы вынести их незаметно, он положил данные терминалы для сбора данных в левый карман, надетой на него куртки и проследовал к выходу. При этом булочку, которая все это время была у него в руках, он выбросил обратно в тележку, в которой она и лежала изначально. Выйдя из подсобного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», он попросил незнакомого ему человека, проходящего по улице, вызвать ему такси, а после того как машина такси приехала, он в неё сел и направился в сторону села <адрес>. По дороге в <адрес>, находясь в салоне машины такси, где он подзарядил телефон, у него состоялся телефонных разговор с позвонившим ему сотрудником полиции, в ходе их телефонного разговора данный сотрудник пояснил, что ему необходимо подъехать в пункт, где сидит участковый, на что он ему пояснил, что он и так туда направляется. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данном пункте полиции им собственноручно, без какого-либо психологического или физического воздействия была написана явка с повинной. Свою вину, в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается. Больше по данному факту ему пояснить нечего <данные изъяты>

Показания Вангулова Р.А. подтверждаются его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Вангулов Р.А. признался в совершении преступления и пояснил обстоятельства его совершения <данные изъяты>

В судебном заседании Вангулов Р.А. оглашенные показания в ходе допроса и изложенные в явке с повинной подтвердил полностью.

Суд оценивает показания подсудимого Вангулова Р.А. как не противоречащие представленным стороной обвинения доказательствам по уголовному делу.

Виновность Вангулова Р.А. по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что с января 2020 года по настоящее время он находится в должности менеджера по безопасности ООО «ФИО7», юридический адрес которой: <адрес>. В ООО «ФИО8» входит торговая сеть «<данные изъяты>», основным видом деятельности которой является розничная торговля. В его должностные обязанности, в соответствии с занимаемой должностью менеджера по безопасности входит контроль за соблюдением безопасности в магазинах «<данные изъяты>», а также представление интересов ООО «ФИО9» в органах Прокураты РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, а также в иных государственных органах и органах местного самоуправления. Следователем ему представлено постановление о возбуждении уголовного дела №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России «Буденновский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту незаконного проникновения в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», откуда были тайно похищены: TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, стоимостью 13999 рублей 34 копеек, TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, стоимостью 13999 рублей 34. По данному факту может показать, что о данных обстоятельствах ему стало известно из постановления о возбуждении уголовного дела № <данные изъяты> Как следует из представленного заявления представителя потерпевшего, ущерб Вангуловым Р.А. возмещен полностью, претензий к нему не имеют <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что с августа 2023 года по настоящее время она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в должности директора магазина. В ёё должностные обязанности, согласно занимаемой должности, входит: управление персоналом вышеуказанной организации, контроль за сохранностью материальных ценностей, состоящих на обеспечении ООО «ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут она пришла на работу и принялась за выполнение своих прямых обязанностей. Её кабинет находится в подсобном помещении вышеуказанного магазина, именно там она проводит наибольшее количество времени. Примерно, в 08 часов 25 минут, более точное время она указать не может, так как не помнит, она через запасной выход, вышла на прилегающую к зданию магазина «<данные изъяты>» территорию для того, чтобы покурить и поговорить по телефону. Никого из посторонних лиц около запасного выхода она не видела. Спустя примерно 10 минут, она вернулась на свое рабочее время. Ещё спустя несколько минут в магазин приехал поставщик товаров, в связи с чем, ей понадобились терминалы для сбора данных, которые предназначены для сканирования и хранения сведений о совершенных операциях, распознания штрих-кодов с товара, а также хранения и передачи полученных сведений в учетную базу. На своем письменно столе, где они лежали ранее она их найти не смогла. Поспрашивав сотрудников магазина «<данные изъяты>», она убедилась в том, что никто терминалы не брал. В связи с чем, она решила просмотреть камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи она увидела, как неизвестный ей ранее мужчина в черном спортивном костюме, черной куртке и светлой кепке, через запасной выход проник в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», находясь в котором, он проследовал к письменному столу, откуда и похитил два терминала для сбора данных: TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся в технически исправном состоянии, TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся в технически исправном состоянии, положив их в карман своей куртки. На основании увиденного, она решила заявить в полицию. Также, свои показания хочет дополнить тем, что никому из посторонних лиц не разрешается заходить в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд находит их логичными, последовательными, не противоречащими друг другу и подтверждающими обстоятельства совершения Вангуловым Р.А. указанного преступления. Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетеля также подтверждают представленные стороной обвинения следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ Вангуловым Р.А. путем незаконного проникновения в помещение были тайно похищены терминалы сбора данных, принадлежащие ООО «ФИО11» <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России «Буденновский», где при Вангулове Р.А. были обнаружены и изъятые похищенные из подсобного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», терминалы сбора данных <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> откуда были изъяты на CD-диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подсобном помещении осматриваемого магазина. <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, на котором имеется видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Вангулов Р.А., в присутствии защитника воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: терминал сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, терминал сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- заявление Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Буденновский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитило: терминал сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, терминал сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащие ООО «ФИО12» <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость, аналогичного похищенному, терминала сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящегося в технически исправном состоянии, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 35535 рублей. Среднерыночная стоимость аналогичного, похищенному, терминала сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящегося в технически исправном состоянии, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17768 рублей <данные изъяты>

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса указанные выше исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает необходимым указать, что стороной обвинения представлены допустимые, достоверные и относимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Вангулова Р.А. в совершении указанного выше преступления и квалификации его действий в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Вангулова Руслана Александровича по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Вангулова Р.А., следует, что он имеет постоянное место регистрации, женат, на иждивении членов семьи не имеет <данные изъяты> временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учете в специализированных диспансерах не состоит <данные изъяты> состоит на воинском учете <данные изъяты>

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого Вангулова Р.А. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вангулова Р.А. в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Вангуловым Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном, является военнослужащим, принимавшим участие в СВО.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вангулова Р.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как у него имеется не снятая и не погашенная судимость по приговору Ставропольского краевого суда от 06.06.2008 года.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его поведение во время совершения преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Вангулова Р.А., характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит снований для применения в отношении Вангулова Р.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, так как о применении такой возможности не свидетельствую фактические обстоятельства преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Вангулову Р.А. за совершение указанного преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, при назначении наказания Вангулову Р.А. суд не считает возможным назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Вангулова Р.А.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями о справедливости наказания (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить Вангулову Р.А. за совершение инкриминируемого преступления наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В тоже время, суд считает возможным применить в отношении Вангулова Р.А. положения ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении основного наказания, так как имеется возможность, в силу наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, для вывода о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Вангулова Р.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого Вангулова Р.А., обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для назначения Вангулову Р.А. в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вангулова Руслана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

на основании статьи 73 УК РФ меру наказания Вангулову Р.А. в виде лишения свободы считать условной, назначив испытательный срок 2 (два) года;

в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Вангулова Р.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни;

возложить контроль за поведением условно осужденного на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю;

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вангулова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить материалах уголовного дела;

- терминал сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, терминал сбора данных TC5 TCД Android Универсальный МЗ SL20, инвентарный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, возвращенные Свидетель №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья-<данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>

Дело № 2а-703/20235

УИД 26RS0026-01-2023-000999-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июля 2023 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием помощника прокурора Нефтекумского района Смирновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю к Вангулову Р.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю (в лице его начальника) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Вангулову Р.А. об установлении административного надзора, указывая, что Вангулов Р.А. 05.08.1982 года рождения, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по приговору <данные изъяты> от 06.06.2008 года, которым с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 04.09.2008 года, а также изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> от 07.04.2011 и 20.09.2012 года, осужден по ч.1 ст.112, п.п. «а, д, ж,и» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ему исчислен с 07.09.2007 года. Конец срока – 06.09.2023 года. Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК от 21.04.2022 года Вангулов Р.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вангулов Р.А. состоит на профилактическом учете в категории «склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». Осужденный Вангулов Р.А. за весь период отбывания наказания имеет 40 дисциплинарных взысканий, из которых 20 взысканий погашены давностью срока наложения и 20 дисциплинарных взысканий являются действующими, имеет 1 поощрение, характеризуется отрицательно. Просит суд установить в отношении осужденного Вангулова Р.А. административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений: запрещение выезда за пределы муниципа...

...льного образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, без разрешения ОМВД по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение посещение мест реализации спиртных напитков на розлив, а именно – кафе, бары, рестораны; запрещение посещения мест проведения массовых и увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, поддержав доводы административного искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик Вангулов Р.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, выразил письменное согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, с доводами, изложенными в административном исковом заявлении согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя административного истца и административного ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Смирнова А.В. полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, просил установить административный надзор в отношении осужденного Вангулова Р.А. с предложенными административным истцом ограничениями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.п.1 ч.1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судом, Вангулов Р.А. отбывает наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от 06.06.2008 года, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 04 сентября 2008 года и изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> края от 07.04.2011 и 20.09.2012 года, осужден по ч.1 ст.112, п.п. «а, д, ж, и» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 20 июля 2023 года не отбытый осужденным Вангуловым Р.А. срок лишения свободы составляет 01 месяц 16 дней.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы Вангулов Р.А. имеет 40 дисциплинарных взысканий, из которых 20 погашено за давностью наложения, 20 дисциплинарных взысканий являются действующими, имеет 1 поощрение.

Согласно постановлению начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК от 21.04.2022 года осужденный Вангулов Р.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из характеристики на осужденного следует, что Вангулов Р.А. обязанности осужденных, установленные УИК РФ выполняет не всегда, отбывает наказание в строгих условиях содержания, состоит на профилактическом учете как «склонный к совершению суицида и членовредительству», с 05.07.2018 года состоит на профилактическом учете как «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка». Мероприятия воспитательного характера, лекции по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия посещает по принуждению, должных выводов для себя не делает. По складу характера импульсивный, агрессивный, упрямый, хитрый. К представителям администрации относится неуважительно. Поддерживает в коллективе дружеские отношения с осужденными различной направленности. Авторитетом среди осужденных не пользуется. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья осужденного Вангулова Р.А. от 03.07.2023 года следует, что он содержится в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК с 28.01.2015 года, имеет диагноз: <данные изъяты> В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное, стабильное, микробактерии туберкулеза с мокротой не выделяет, инвалидом не является. Режимные требования по состоянию здоровья может выполнять в полном объеме. Имеющееся заболевание у осужденного не входит в перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Согласно заявлению Вангулова Р.А. от 02.02.2023 года осужденный просит при освобождении оформить проездные документы в г.Буденновск Ставропольского края.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю административные исковые требования об установлении в отношении Вангулова Р.А. административного надзора являются законными и обоснованными, поскольку осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3 вышеуказанного Закона для предупреждения совершения осужденным Вангуловым Р.А. после освобождения его из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении последнего необходимо установить административный надзор.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 упомянутого Закона в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В связи с тем, что осужденный Вангулов Р.А. отбывает наказание за преступление, отнесенное к категории особо тяжких, судимость за совершение которого в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, суд считает необходимым на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ установить Вангулову Р.А. административный надзор на срок три года.

Согласно части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора, также должны содержаться сведения о конкретных административных ограничениях, установленных судом. При этом в силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При решении вопроса об установлении Вангулову Р.А. административных ограничений суд принимает во внимание данные, характеризующие личность осужденного, а также сведения о поведении осужденного в период отбывания им наказания в условиях изоляции от общества.

С целью предупреждения совершения Вангуловым Р.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришел к мнению о необходимости установления осужденному следующих административных ограничений: запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения ОМВД по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета посещения мест проведения массовых и увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест реализации спиртных напитков на розлив, а именно – кафе, бары, рестораны, обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Данные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, международным договорам о правах человека, действующему федеральному законодательству, поскольку установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю к Вангулову Р.А. об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Вангулова Р.А. административный надзор на срок три года с установлением административных ограничений: запрета выезда за пределы муниципального образования Буденновского городского округа Ставропольского края без разрешения ОМВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых и увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кроме выборов и референдумов), запрета посещения мест реализации спиртных напитков на розлив, а именно – кафе, бары, рестораны, а также обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Вангулова Р.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения 20 июля 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская