Каштан Андрей Владимирович

Дело № 2-191/2025

УИД 67RS0029-01-2025-000222-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Каштану Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Каштану А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 14.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и Каштаном А.В. (далее – ответчик, заемщик, должник) заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 364 353,87 руб.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. В этот же день ответчику было направило требование о полном погашении задолженности. В настоящее время задолженность ответч...

...ика составляет 100 000, 00 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 15.12.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 100 00,00 руб., в том числе 65 867,90 руб. – основной долг; 25 270,65 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 8 861,45 руб. - комиссии, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каштан А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, позиции относительно исковых требований не выразили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что 14.08.2013 между Банком и Каштаном А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 69 800,00 руб. на срок 1098 дней, с начислением 27,94% годовых (л.д. 8, 10, 22, 24-32).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов следует, что Каштаном А.В. нарушались условия кредитного договора относительно сроков и размера платежей по возврату основного долга и процентов.

Разрешая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме и денежные средства в размере 69 800,00 руб. перечислил на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк (Цедент) уступил ООО «Феникс» (Цессионарий) имущественные права (требования) по кредитным договорам, включая Каштана А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 364 353,87 руб. (л.д. 36-37, 38-40).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 5 ст. 388 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 29.07.2022 с Каштана А.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 80).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 17.04.2024 указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д. 56).

На основании указанного судебного приказа 07.07.2023 было возбуждено исполнительное производство № 38900/23/67024-ИП, которое 19.04.2024 было прекращено на основании п. 4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В ходе исполнения была частично взыскана сумма задолженности в размере 3 335,64 руб., остаток задолженности составил 364 440 руб. (л.д. 70).

Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

За период с 15.12.2013 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., в том числе: основной долг – 65 867,90 руб., проценты на непросроченный основной долг – 25 270,65 руб., комиссии - 8 861,45 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в т.ч. доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора, его исполнение и фактическое использование денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату за кредит и процентов за его пользование, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Каштану Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каштана Андрея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в возврат государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Калинин

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2025.