Мятович Светлана Михайловна

Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2024-006041-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.02.2025 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-327/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Мятович С. М. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась с административным иском к Мятович С.М., в котором взыскать с последней задолженность в общей сумме 12 775 руб. 01 коп., в том числе по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5 636 руб., пени в размере 7 139 руб. 01 коп., из них пени КРСБ по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 6 936 руб. 16 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени ЕНС по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 202 руб. 85 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Мятович С.М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судеб...

...ной повестки посредством заказной корреспонденции, возвращенной в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 2 статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус").

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно положениям статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной уплаты налога производится начисление пеней. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Из материалов дела следует, что Мятович С.М. в ДД.ММ.ГГГГ годах являлась собственником недвижимого имущества:

жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в адрес административного ответчика направила налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9 267 руб. и с учетом перерасчета налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 999 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением установленной налоговым законодательством обязанности по уплате налога налоговым органом на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9 267 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5 999 руб., пени в размере 41 руб. 98 коп.

Списки почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ годы о направлении налогоплательщику налоговых уведомлений, требования уничтожены за истечением срока хранения.

Требование в добровольном порядке надлежащим образом исполнено не было, что послужило основанием для вынесения обращения налогового органа с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с Мятович С.М. задолженности по налогу на имущество в размере 15 266 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9 267 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5 999 руб.), пени в размере 41 руб. 98 коп.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения. Остаток задолженности по исполнительному производству на момент окончания исполнительного производства составлял 15 307 руб. 98 коп.

Повторно судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Фактически налоги уплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в адрес административного ответчика направила налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9 937 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением установленной налоговым законодательством обязанности по уплате налога налоговым органом на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9 937 руб.

Требование в добровольном порядке надлежащим образом исполнено не было, что послужило основанием для вынесения обращения налогового органа с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с Мятович С.М. задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 937 руб., пени в размере 142 руб. 68 коп.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № №. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Фактически налог уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в адрес административного ответчика направила налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 164 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 6 418 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 6 339 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мятович С.М. в установленной налоговым законодательством обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы не исполнила, в связи с чем налоговым органом на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 7 094 руб. 83 коп.

Требование в добровольном порядке надлежащим образом исполнено не было, что послужило основанием для вынесения налоговым органом решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 13 553 руб. 07 коп., а также для обращения налогового органа с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с Мятович С.М. задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 339 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 139 руб. 01 коп.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ Мятович С.М. уплатила 703 руб., остаток задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5 636 руб., соответствующие пени в размере 7 139 руб. 01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5 636 руб., установленные статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не нарушены.

Проверив расчет взыскиваемой с административного ответчика суммы налога на имущество физических лиц, суд приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления налога. Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, не представлено. Представленные административным истцом документы подтверждают наличие спорной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 636 руб.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по пеням, суд приходит к следующему.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ - пеня 7 094 руб. 83 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – 13 620 руб. 69 коп., в том числе пеня – 7 281 руб. 69 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пеням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 142 руб. 68 коп.

В связи с чем остаток непогашенной задолженности по пеням, включенным в настоящее административное исковое заявление ко взысканию, составил 7 281 руб. 69 коп. – 142 руб. 68 коп. = 7 139 руб. 01 коп.

Согласно представленному налоговым органом расчету пеней, заявленных ко взысканию в настоящем административном иске, сумма 7 139 руб. 01 коп., состоит из следующих сумм:

- пени в размере 1 930 руб. 07 коп., начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 999 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 2500 руб. 81 коп., начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9267 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 2501 руб. 49 коп., начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9937 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 0 руб. 58 коп., начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1164 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 3 руб. 21 коп., начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6418 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 202 руб. 85 коп., начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6339 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее налоговым органом были приняты меры для взыскания недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Проверяя правильность расчета сумм пени, заявленных административным истцом к взысканию, суд приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего порядок исчисления пени.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика пени в общей сумме 7 139 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Мятович С.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Мятович С. М. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Мятович С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность в общем размере 12 775 руб. 01 коп., в том числе

по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5 636 руб.,

пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 7 139 руб. 01 коп.

Взыскать с Мятович С. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме составлено 17.02.2025.

Судья Верещагина Э.А.

УИД: 66RS0009-01-2018-003873-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 г. г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2710/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области к Мятовичу В. А., Мятович С. М., действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего Мятовича А. В. о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

04.12. 2018 года административный истец Межрайонная ИФНС России № по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Мятович В.А., Мятович С.М., являющихся законными представителями несовершеннолетнего Мятович А.В., в котором просит взыскать в равных долях недоимку по налогам и пени в общей сумме 10 321 руб. 24 коп., в том числе: в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 9 267 руб. и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 1 054 руб. 24 коп. Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотре...

...ть дело без их участия.

Административные ответчики Мятович В.А., Мятович С.М., действующие в качестве законных представителей несовершеннолетнего Мятович А.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в 2016 году являлся собственником следующих объектов налогообложения:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст.2 этого Закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно п.п. 2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1, налог на имущество исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1, ставки налога на объекты налогообложения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц в 2016 году на территории Муниципального образования «город Нижний Тагил» установлены Решением Нижнетагильской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования,

Судом установлено, что уведомление по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год отправлено налогоплательщику Мятович А.В. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Мятович А.В. в установленный законом срок налоги не уплатил, в связи с чем в его адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 2440 руб., пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1 026 руб. 48 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 в размере 9 267 руб. и пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 30 руб. 58 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для уплаты недоимки. С заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС № по Свердловской области обратились ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила в выдаче судебного приказа о взыскании с Мятович А.В. задолженности по недоимки по налогу было отказано, поскольку последний является несовершеннолетним.

С административным исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обращение имело место позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Свердловской области было отказано в выдаче судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным и не может быть рассмотрено по существу в порядке приказного производства. Определение об отказе в выдаче судебного приказа поступило в МИФНС России № по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Принимая во внимание, что первоначально МИФНС России N 16 по Свердловской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки, возможность направления административного искового заявления в установленный законом срок у истца отсутствовала по уважительным причинам, независящим от административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления указанного срока, признав причины пропуска срока уважительными.

До настоящего времени ответчиком требование об уплате налога за 2016 год в полном объеме не исполнено, что и явилось основанием для предъявления в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа настоящего иска о взыскании налога и это является основанием для удовлетворения требований о взыскании налога. Срок предъявления административного иска не пропущен. Сумма налога, подлежащего уплате за 2016 год, административным ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с административного ответчика Мятович А.В. задолженности по налогу и пени. Размер взыскиваемых сумм проверен, арифметически верен, соответствует материалам дела. Сумма налога на имущество, подлежащего уплате, административным ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования к законным представителям Мятович В.А., Мятович С.М. суд не находит оснований для удовлетворения требований, в связи с тем, что ответчик Мятович А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент подачи административного искового заявления достиг совершеннолетия.

Требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Разрешая требование административного истца в части взыскании пени, начисленные в связи с неуплатой налога, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Кодекса).

На основании пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Административным истцом заявлены требования о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 год в размере 1023 руб. 66 коп. Согласно представленного расчета, пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета пени следует, что пени налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составляют 30 руб. 58 коп. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени по налогу на имущество физических за ДД.ММ.ГГГГ год следующий: 9267 х 12 дней х 8.25 /300/100 = 30, 58.

Расчет пени по налогу на имущество физических за ДД.ММ.ГГГГ г. проверен судом, является математически верным, контррасчет пени административным ответчиком не представлен. С учетом изложенного, судом принимается расчет пени, представленный стороной административного истца.

Административное исковое заявление подано в пределах установленного срока исковой давности.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Неисполнение Мятович А.В. конституционной обязанности по уплате налогов подрывает авторитет и бюджет государства - РФ, гражданином которого он является.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, подпунктами 19 пункта 1 статьи 333.36, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственная пошлина в размере 6463 руб. 84 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 286, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области к Мятовичу В. А., Мятович С. М., действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего Мятовича А. В. о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области к Мятовичу А. В. о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Мятовича А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по налогам и пени в общей сумме 10321 (десять тысяч триста двадцать один) руб. 24 коп., в том числе: в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9267 (девять тысяч двести шестьдесят семь) руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1054 (одна тысяча пятьдесят четыре) руб. 24 коп.

Взыскать с Мятовича А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 412 (четыреста двенадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2018 года.

<...>

<...> Судья – Т.Е. Ершова