Кособудская Елена Владимировна

Дело № 2-541/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Щетининой Е.В.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Т.Г., Тимченко П.А., Мухаевой О.А. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольно выполненной реконструкции, третьи лица: Джураева Л.Г., Николаева А.С., Иванов В.Е. и др.

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимченко Т.Г., Тимченко П.А., Мухаева О.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольно выполненной реконструкции, ссылаясь на то, что <адрес> принадлежит в праве общей долевой собственности - Тимченко Т.Г., доля в праве <данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собствен­ность граждан, от <дата> года, договора дарения <данные изъяты> в праве собственности на квартиру от <дата> года, Тимченко П.А., доля в праве <данные изъяты> -на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, от <дата> года; Тимченко О.А., доля в праве <данные изъяты> - на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, от <дата> года. Согласно данным технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по <адрес> в <адрес>­черкасске находится на земельном участке. Согласно ответа от <дата> № истцы обращались с заявлением к мэру <адрес> о сохранении самовольно выполненной реконструкции литер «<данные изъяты> До реконструкции в жилом доме литер «Б» располагалось три отдельных жилых помещения <данные изъяты> подвал площадью <данные изъяты>. Истцы самовольно выполнили реконструкцию в <адрес> в <адрес> с целью улучшения ф...

...ункционального ис­пользования помещений. В ходе работ по реконструкции выполнены следующие виды работ: снесены пристройки литер <данные изъяты> месте снесенных пристроек возведена новая пристройка литер «<данные изъяты> где произведена замена сантехнических приборов и газового оборудования. По данным технического паспорта от <дата> площадь всех частей жилого дома литер «<адрес>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Джураева Л.Г., Николаева А.С., Иванов В.Е., Иванов А.В., Иванова ЕВ., Кособудский С.А., Семенютина М.В., Семенютин М.Н., Половинщикова З.В., Кособудский А.С., Демаков С.В., Кособудский В.С., Кособудская Е.В., Телюканова Л.П., Дуванов В.Г., Ольховская Н.В., Дворниченко М.В., Дворниченко С.П., Сундуков В.Г., Сундуков В.С., Фарапонова Г.С., Моррис А.В., Пименова А.Д., Щербак А.Э., Журавлев Ю.М., Кожушкова Т.Ю., Журавлева С.А., Захарова И.Н., Кисельков А.А., Киселькова Г.В., Андреева А.Н., Косоковская Ч.Б., Джураев В.Г., Фарапонова Г.С., Джураев М.В., Раксин А.П., Раксина О.А.

Судом установлено, что после смерти Половинщиковой З.В. <дата> нотариусу подано заявление от дочери наследодателя Кособудской Е.В. После смерти Николаевой А.С. наследственное дело не заводились, что следует из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса Я.В. Степаненковой.

Представитель истцов Пищейко Л.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила сохранить самовольно выполненную реконструкцию жилого <адрес>. Настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель УАиГ Администрации г. Новочеркасска Суздаль М.И., действующая по доверенности № от <дата> в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Савчук Т.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица: Раскина О.А., Раскин А.П., Косоковская Ч.Б., Андреева А.Н., Семенютина М.В., Семенютин М.Н., Сундуков В.Г., Сундукова В.С., Демаков С.В., Моррис А.В., Дуванов В.Г., Кисельков А.Н., Киселькова Г.Л., Кисельков А.А., Дворниченко С.П., Дворниченко М.В., Кособудский С.А., Кособудская Е.В., Кособудский В.С., Кособудский А.С., Ольховская Н.В., Джураев В.Г., Джураева Л.Г., Щербак А.Э., Иванов В.Г., Иванова Е.В., Журавлева С.А., Журавлев Ю.М., Кожушкова Т.Ю., Фарапонова Г.С., Телюканова Л.П., Иванов А.В., Захарова И.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика УАиГ Администрации г. Новочеркасска, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в г. Ново­черкасске принадлежит в праве общей долевой собственности: Тимченко Т.Г. - <данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собствен­ность граждан, от <дата> года; договора дарения <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, от <дата> года; Тимченко П.А. - <данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, от <дата> года; Мухаевой (Тимченко) О.А. - <данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серия <адрес>, от <дата> серия <адрес>, от <дата> серия <адрес>, справкой МУП «ЦТИ» от <дата> №

Истцами без разрешительной документации была выполнена реконструкция в <адрес> на­ходится на земельном участке, что подтверждаем техническим паспортом от <дата> года.

Согласно ответа от <дата> № истцы обращались с заявлением к Мэру г. Но­вочеркасска о сохранении самовольно выполненной реконструкции литер <данные изъяты>» квартиры в жилом доме.

Для разрешения вопроса о соответствии выполненных работ требованиям СНиП истцы обратились в МУП «ЦТИ» <адрес>.

Согласно заключению комиссии специалистов на указанном земельном участке находятся жилые дома литеры «А», «Б», «Г», Д», «С», «БК» и хозяйственные постройки. Размещение жилого дома литера «Б» на зе­мельном участке соответствует СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилам землепользования и заст­ройки муниципального образования "<данные изъяты>

До реконструкции в жилом доме литер «Б» располагалось три отдельных жилых помеще­ния (<адрес>

Собственниками <адрес> без разрешения органа местного самоуправления выпол­нены работы по реконструкции жилого дома литер «<адрес>

В ходе работ по реконструкции собственниками квартир № с целью улучшения жилищ­ных условий и комфортности проживания выполнены следующие виды работ: снесены пристройки литеры «<данные изъяты> произведена замена сантех­нических приборов и газового оборудования (переустройство).

Пристройка литера «<данные изъяты>

По данным технического паспорта от <дата> площадь всех частей жилого дома литер «<адрес>

Исходя из технического описания конструктивных элементов жилой дом литер «<адрес> группе капитальности.

Жилой дом литер «Б» с пристройками и подвалом по адресу: <адрес>

Конструктивное решение жилого дома литер «<адрес> ведут к нарушению прочности или разрушению не­сущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установлен­ного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нару­шению противопожарных устройств ( п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»); не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей(высоты, количества этажей(далее -этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер <адрес>

Сохранить в переустроенном состоянии <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Щетинина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2014 года.

Дело № 2-3957/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Уткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапкиной О.М., Лапкиной С.И. к Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области, Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Голубовская Л.Д., Лифарь Г.Г., Асаулка Л.А., Холодов А.М., Кособудская Е.В., Говоров Е.Н., Говоров В.Е., Багдашкина Е.К., Козьмина Л.А., Асаулка Я.М., Асаулка Е.Ф., Бакова Л.В., Баков В.И., Силаева Г.В., Силаева Е.В., Силаева Т.В., Горбунова Т.И., Дондукова О.В., Асаулка С.Ф., Симонов А.Н., Мокану И.Д., Мокану И.И., Мокану Н.Ф., Малюта Л.И., Малюта В.В., Лифарь Ж.Г., Симонова Н.А., Горбунова Т.Д., Ковалев Ю.С., Ковалева С.А., Ковалева Ю.Ю. о сохранении дома в реконструированном состоянии, определении долей, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд в настоящим иском, ссылаясь на то, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве совместной собственности согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>: ФИО1, <дата> г.р.; Лапкиной О.М., <дата> г.р.; Лапкиной С.И., <дата> г.р. Данное жилое помещение состоит из трех комнат общей площадью 75,6 кв.м., жилой - 45, 5 кв.м. <дата> ФИО1 умер. После смерти истцы подали нотариусу г.Новочеркасска документы на вступление в наследство. Ранее истцы не смогли произвести переоформление доли дома на свое имя в связи с наличием реконструкции в указанном доме и отсутствием оформленных долей. Общая площадь жилого дома литер «Л» до выполнения самовольной реконструкции составляла 32,4 кв.м., жилая - 20,25 кв.м. После чего <дата> жильцами самовольно произведена реконструкция жилого дома литер «Л» (квартира №) со строительством пристроев литеров «Л1, Л4, л2, л3, л5». Были произведены следующие работы: стены пристроев литер «Л1» кирпичные толщиной 250 мм с внутренней стороны утеплены пенопластом, в пристрое литер «Л1» устроено помещение кухни площадью 6,2 кв.м. с размещенными в ней газовой четырех комфорочной плитой, газовым отопительным котлом. За трансформирующейся перегородкой установлена емкость без слива. Стены пристроев литер «Л4, л2, л3, л5» каркасно набивные толщиной 100 мм и 200 мм с внутренней стороны утеплены пенопластом. В пристрое литер «Л4» устроена жилая комната площадью 24, 9 кв.м. В пристроях литер «л2, л3, л5» устроены помещения коридоров площадью 4,2 кв.м., 0,5 кв.м., 5,6 кв.м. и туалет площадью 1,1 кв.м. В жилом доме литер «Л» произведена перепланировка: демонтирована отопительная печь в жилой комнате площадью 11, 44 кв.м., в связи с чем комната увеличилась и площадь ее составила 11,8 кв.м.; в служебном помещении площадью 3,88 кв.м. демонтирована часть наружной стены с оконным проемом и возведена новая кирпичная стена с устройством в ней шкафа площадью 0,5 кв.м. и входного проема в помещение кухни площадью 6,2 кв.м. (литер «Л1»); в служебном помещении площадью 5,3 кв.м. заложен оконный проем в по...

...мещении коридора площадью 5,6 кв.м. В результате самовольно выполненной реконструкции жилого дома литер «Л» (квартира №) общая площадь составила 75,6 кв.м., жилая - 45,5 кв.м. Техническим заключением специалистов <данные изъяты> сделан вывод о том, что выполненная самовольная реконструкция жилого дома литер «Л» (квартира №) соответствует СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям пожарной безопасности не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих, условия проживания жильцов значительно улучшились. Самовольно выполненную реконструкцию, произведенную в жилом доме <адрес>, рекомендовано сохранить и считать общей площадью 75,6 кв.м., жилой - 45,5 кв.м. В настоящее время нотариус отказывает истцу и ее дочери Лапкиной СИ. в выдаче свидетельств о праве на наследство ввиду отсутствия выделенных долей и оформленных прав на квартиру после смерти ФИО1 Истцам необходимо получить нотариальное свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО1 истец и ее дочь фактически приняли наследство, т.к. проживали вместе с ФИО1 в указанном доме, вместе вели общее хозяйство, производили текущий ремонт, уплачивали все необходимые платежи по содержанию и обслуживанию дома, земельного участка. Зарегистрированы по указанному адресу в установленном законом порядке. Истцы просили сохранить самовольную реконструкцию жилого дома <адрес>, при которой общая площадь составляет 75,6 кв.м., жилая - 45,5 кв.м. Определить долевую собственность на жилой дом <адрес> в следующих размерах: ФИО1 - 1/3 доли; Лапкина О.М. - 1/3 доли; Лапкина С.И. - 1/3 доли. Установить факт принятия Лапкиной О.М. и Лапкиной С.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли собственности на жилой дом <адрес>. Признать за Лапкиной О.М. и Лапкиной С.И. право собственности по 1/2 доли за каждой на жилой дом <адрес>, исключив из числа собственников ФИО1, умершего <дата>.

Лапкина О.М., Лапкина С.И. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель истца Лапкиной О.М. – Новиков Л.В., действующий на основании ордера № от <дата>, просил исковые требования удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель Администрации г. Новочеркасска – Тян Н.А., действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. Представила письменное заявление в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием доказательств наличия у истцов вещного права на земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство, а также доказательств наличия прав, допускающих строительство на нем самовольного объекта.

Представитель МИ ФНС России № 13 по РО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Голубовская Л.Д., Лифарь Г.Г., Асаулка Л.А., Холодов А.М., Кособудская Е.В., Говоров Е.Н., Говоров В.Е., Багдашкина Е.К., Козьмина Л.А., Асаулка Я.М., Асаулка Е.Ф., Бакова Л.В., Баков В.И., Силаева Г.В., Силаева Е.В., Силаева Т.В., Горбунова Т.И., Дондукова О.В., Асаулка С.Ф., Симонов А.Н., Мокану И.Д., Мокану И.И., Мокану Н.Ф., Малюта Л.И., Малюта В.В., Лифарь Ж.Г., Симонова Н.А., Горбунова Т.Д., Ковалев Ю.С., Ковалева С.А., Ковалева Ю.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, представителя истца Лапкиной О.М., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> здания строения, находящиеся <адрес> числятся за Комитетом по управлению имуществом, кв. № принадлежит на праве частной собственности Лапкиной О.М., ФИО1, Лапкиной С.И., на основании регистрационнго удостоверения № от <дата>, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>, общая полезная площадь 75,6 кв.м., в т.ч. жилая - 45,5 кв.м., запрещение – реконструкция <дата> Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> сведения о регистрации прав на квартиру расположенную по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отсутствуют.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>, общая площадь квартиры <адрес> составляет 75,6 кв.м., в том числе жилая – 45,5 кв.м., вспомогательная 30,1 кв.м., разрешение на реконструкцию не предоставлено (л.д.17-27).

В соответствии с техническим заключением МУП <данные изъяты> от <дата> общая площадь жилого дома литер «Л» до выполнения самовольной реконструкции составляла 32,34 кв.м., жилая - 20,25кв.м. В настоящее время жильцами самовольно произведена реконструкция жилого дома литер «Л» (квартира №) со строительством пристроев литеров «Л1,Л4,л2,л3,л5». Стены пристроев литер «Л1» кирпичные толщиной 250мм с внутренней стороны утеплены пенопластом. Фундаменты пристроя монолитные железобетонные глубиной заложения 0,8м шириной 300мм. Перекрытие деревянное, утепленное. Кровля - шиферная, по деревянной стропильной системе. Окна металлопластиковые. В пристрое литер «Л1» устроено помещение кухни площадью 6,2кв.м., с размещенными в ней газовой четырехкомфорочной плитой, газовым отопительным котлом. За трансформирующейся перегородкой установлена емкость без слива. Стены пристроев литер «Л4,л2,л3,л5» каркасно набивные толщиной 100мм и 200мм с внутренней стороны утеплены пенопластом. Фундаменты железобетонные монолитные глубиной 0,8м, толщиной 200мм и 300мм. Перекрытие деревянное, утепленное. Кровля - шиферная, по деревянной стропильной системе. Окна металлопластиковые, двери филенчатые и металические. В пристрое литер «Л4» устроена жилая комната площадью 24,9кв.м. В пристроях литер «л2,л3,л5» устроены помещения коридоров площадью 4,2кв.м.,0,5кв.м.,5,6кв.м. и туалет площадью 1,1кв.м. В жилом доме литер «Л» произведена перепланировка: демонтирована отопительная печь в жилой комнате площадью 11,44кв.м., в связи с чем комната увеличилась и площадь ее составила 11,8кв.м.; в служебном помещении площадью 3,88 кв.м. демонтирована часть наружной стены с оконным проемом и возведена новая кирпичная стена с устройством в ней шкафа площадью 0,5кв.м. и входного проема в помещение кухни площадью 6,2кв.м. (литер «Л1»); в служебном помещении площадью 5,3кв.м. заложен оконный прем в помещение коридора площадью 5,6кв.м. (литер «л5») Дымоходы и вентканалы из туалета и кухни выведены через кровлю. Проветривание помещения кухни осуществляется через оконные фрамуги. Таким образом, в результате самовольно выполненной реконструкции жилого дома литер «Л» (квартира№) общая площадь составила 75,6кв.м., жилая - 45,5кв.м.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22). В соответствии с указанным пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам экспертного заключения МУП <данные изъяты> от <дата> (л.д.9-16) выполненная самовольная реконструкция жилого дома литер «Л» (квартира №) соответствует СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям пожарной безопасности не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих, условия проживания жильцов значительно улучшились.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> сведения о регистрации прав на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отсутствуют.

С учетом того, что работы по реконструкции жилого дома <адрес> произведены с целью улучшения условий проживания и комфортности жилого дома, выполненные работы по реконструкции соответствуют строительным нормам и правилами, не угрожают жизни и здоровью граждан, собственниками домовладения по <адрес>, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений против удовлетворения исковых требований Лапкиной О.М., Лапкиной С.И. не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о сохранении жилого дома лит. «Л» (квартира №) в реконструированном состоянии.

В соответствии с ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Лапкиной О.М., Лапкиной С.И. об определении долей в праве собственности на жилой дом <адрес>, определить их равными по 1/3 за Лапкиной О.М., Лапкиной С.И., ФИО1, что согласуется с изложенными выше требованиями закона.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Согласно ответу нотариуса г. Новочеркасска ФИО2 от <дата> № следует, что после смерти <дата> ФИО1, <дата> рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело № по заявлениям от <дата> супруги наследодателя – Лапкиной О.М., <дата> рождения, проживающей по адресу: <адрес>, дочери наследодателя – Лапкиной С.И., <дата> рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Иных заявлений не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Лапкина О.М. приходится ФИО1 супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака ФИО1 и <данные изъяты>, после заключения брака последней присвоена фамилия <данные изъяты> (л.д.8).

Лапкина С.И. приходится ФИО1 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 30).

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Судом установлено, что истцы в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.е. приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцы приняли наследство открывшее после смерти ФИО1, путем обращения с заявлением к нотариусу, суд считает, что требование истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования на жилой дом <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапкиной О.М., Лапкиной С.И. к Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области, Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Голубовская Л.Д., Лифарь Г.Г., Асаулка Л.А., Холодов А.М., Кособудская Е.В., Говоров Е.Н., Говоров В.Е., Багдашкина Е.К., Козьмина Л.А., Асаулка Я.М., Асаулка Е.Ф., Бакова Л.В., Баков В.И., Силаева Г.В., Силаева Е.В., Силаева Т.В., Горбунова Т.И., Дондукова О.В., Асаулка С.Ф., Симонов А.Н., Мокану И.Д., Мокану И.И., Мокану Н.Ф., Малюта Л.И., Малюта В.В., Лифарь Ж.Г., Симонова Н.А., Горбунова Т.Д., Ковалев Ю.С., Ковалева С.А., Ковалева Ю.Ю. о сохранении дома в реконструированном состоянии, определении долей, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью – 75,6 кв.м., в том числе жилой – 45,5 кв.м.

Определить доли в праве общей собственности на жилой дом <адрес> общей площадью – 75,6 кв.м., в том числе жилой – 45,5 кв.м., за ФИО1, Лапкиной О.М., Лапкиной С.И. по 1/3 доли за каждым.

Установить факт принятия Лапкиной О.М. и Лапкиной С.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>, в виде 1/3 доли собственности на жилой дом <адрес>.

Признать за Лапкиной О.М. и Лапкиной С.И. право собственности по 1/2 доли за каждой на жилой дом <адрес>, исключив из числа собственников ФИО1, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Судья: Е.В. Вербицкая

Дело № 2-3043/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 июля 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лифарь Г.Г. к КУМИ г. Новочеркасска о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Лифарь Г.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на здание гаража литер «АК» по адресу <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец не явился. О слушании дела был извещен надлежащим образом.

Повторно дело было назначено к слушанию на <дата>. В данное судебное заседание истец также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повестками. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просил рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, исковое заявление Лифарь Г.Г. к КУМИ г. Новочеркасска о признании права собственности на нежилое строение, подлежит оставлению...

... без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лифарь Г.Г. к КУМИ г. Новочеркасска о признании права собственности на нежилое строение, оставить без рассмотрения.

Истец может подать в Новочеркасский городской суд заявление об отмене определения при наличии у нее доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: Е.Ю. Никитушкина