Кисельков Александр Николаевич

Дело № 2-541/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Щетининой Е.В.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Т.Г., Тимченко П.А., Мухаевой О.А. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольно выполненной реконструкции, третьи лица: Джураева Л.Г., Николаева А.С., Иванов В.Е. и др.

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимченко Т.Г., Тимченко П.А., Мухаева О.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольно выполненной реконструкции, ссылаясь на то, что <адрес> принадлежит в праве общей долевой собственности - Тимченко Т.Г., доля в праве <данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собствен­ность граждан, от <дата> года, договора дарения <данные изъяты> в праве собственности на квартиру от <дата> года, Тимченко П.А., доля в праве <данные изъяты> -на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, от <дата> года; Тимченко О.А., доля в праве <данные изъяты> - на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, от <дата> года. Согласно данным технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по <адрес> в <адрес>­черкасске находится на земельном участке. Согласно ответа от <дата> № истцы обращались с заявлением к мэру <адрес> о сохранении самовольно выполненной реконструкции литер «<данные изъяты> До реконструкции в жилом доме литер «Б» располагалось три отдельных жилых помещения <данные изъяты> подвал площадью <данные изъяты>. Истцы самовольно выполнили реконструкцию в <адрес> в <адрес> с целью улучшения ф...

...ункционального ис­пользования помещений. В ходе работ по реконструкции выполнены следующие виды работ: снесены пристройки литер <данные изъяты> месте снесенных пристроек возведена новая пристройка литер «<данные изъяты> где произведена замена сантехнических приборов и газового оборудования. По данным технического паспорта от <дата> площадь всех частей жилого дома литер «<адрес>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Джураева Л.Г., Николаева А.С., Иванов В.Е., Иванов А.В., Иванова ЕВ., Кособудский С.А., Семенютина М.В., Семенютин М.Н., Половинщикова З.В., Кособудский А.С., Демаков С.В., Кособудский В.С., Кособудская Е.В., Телюканова Л.П., Дуванов В.Г., Ольховская Н.В., Дворниченко М.В., Дворниченко С.П., Сундуков В.Г., Сундуков В.С., Фарапонова Г.С., Моррис А.В., Пименова А.Д., Щербак А.Э., Журавлев Ю.М., Кожушкова Т.Ю., Журавлева С.А., Захарова И.Н., Кисельков А.А., Киселькова Г.В., Андреева А.Н., Косоковская Ч.Б., Джураев В.Г., Фарапонова Г.С., Джураев М.В., Раксин А.П., Раксина О.А.

Судом установлено, что после смерти Половинщиковой З.В. <дата> нотариусу подано заявление от дочери наследодателя Кособудской Е.В. После смерти Николаевой А.С. наследственное дело не заводились, что следует из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса Я.В. Степаненковой.

Представитель истцов Пищейко Л.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила сохранить самовольно выполненную реконструкцию жилого <адрес>. Настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель УАиГ Администрации г. Новочеркасска Суздаль М.И., действующая по доверенности № от <дата> в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Савчук Т.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица: Раскина О.А., Раскин А.П., Косоковская Ч.Б., Андреева А.Н., Семенютина М.В., Семенютин М.Н., Сундуков В.Г., Сундукова В.С., Демаков С.В., Моррис А.В., Дуванов В.Г., Кисельков А.Н., Киселькова Г.Л., Кисельков А.А., Дворниченко С.П., Дворниченко М.В., Кособудский С.А., Кособудская Е.В., Кособудский В.С., Кособудский А.С., Ольховская Н.В., Джураев В.Г., Джураева Л.Г., Щербак А.Э., Иванов В.Г., Иванова Е.В., Журавлева С.А., Журавлев Ю.М., Кожушкова Т.Ю., Фарапонова Г.С., Телюканова Л.П., Иванов А.В., Захарова И.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика УАиГ Администрации г. Новочеркасска, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в г. Ново­черкасске принадлежит в праве общей долевой собственности: Тимченко Т.Г. - <данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собствен­ность граждан, от <дата> года; договора дарения <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, от <дата> года; Тимченко П.А. - <данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, от <дата> года; Мухаевой (Тимченко) О.А. - <данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серия <адрес>, от <дата> серия <адрес>, от <дата> серия <адрес>, справкой МУП «ЦТИ» от <дата> №

Истцами без разрешительной документации была выполнена реконструкция в <адрес> на­ходится на земельном участке, что подтверждаем техническим паспортом от <дата> года.

Согласно ответа от <дата> № истцы обращались с заявлением к Мэру г. Но­вочеркасска о сохранении самовольно выполненной реконструкции литер <данные изъяты>» квартиры в жилом доме.

Для разрешения вопроса о соответствии выполненных работ требованиям СНиП истцы обратились в МУП «ЦТИ» <адрес>.

Согласно заключению комиссии специалистов на указанном земельном участке находятся жилые дома литеры «А», «Б», «Г», Д», «С», «БК» и хозяйственные постройки. Размещение жилого дома литера «Б» на зе­мельном участке соответствует СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилам землепользования и заст­ройки муниципального образования "<данные изъяты>

До реконструкции в жилом доме литер «Б» располагалось три отдельных жилых помеще­ния (<адрес>

Собственниками <адрес> без разрешения органа местного самоуправления выпол­нены работы по реконструкции жилого дома литер «<адрес>

В ходе работ по реконструкции собственниками квартир № с целью улучшения жилищ­ных условий и комфортности проживания выполнены следующие виды работ: снесены пристройки литеры «<данные изъяты> произведена замена сантех­нических приборов и газового оборудования (переустройство).

Пристройка литера «<данные изъяты>

По данным технического паспорта от <дата> площадь всех частей жилого дома литер «<адрес>

Исходя из технического описания конструктивных элементов жилой дом литер «<адрес> группе капитальности.

Жилой дом литер «Б» с пристройками и подвалом по адресу: <адрес>

Конструктивное решение жилого дома литер «<адрес> ведут к нарушению прочности или разрушению не­сущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установлен­ного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нару­шению противопожарных устройств ( п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»); не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей(высоты, количества этажей(далее -этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер <адрес>

Сохранить в переустроенном состоянии <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Щетинина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2014 года.