Семенютина Маргарита Васильевна

дело № 2-385/2025

УИД 61RS0019-01-2024-007135-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенютиной Маргариты Васильевны к Администрации г. Новочеркасска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Семенютина М.В. обратилась в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на следующее.

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются:

- ФИО1 с долей в праве 1/2, на основании договора дарения доли квартиры от <дата>;

- ФИО2 с долей в праве 1/2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером 61:55:0011701:489 площадью 54,1 кв.м.

ФИО2 – ее мама - умерла <дата>.

Истица является ее наследницей по закону первой очереди.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия

Однако ею срок, установленный для принятия наследства, был пропущен по причине юридической неграмотности, но в течение указанного срока она совершила действия, являющиеся в соответствии п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства. В частности, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению, производит за свой счет расходы на...

... содержание. Постоянно проживала в данной квартире, ухаживала за мамой, и в настоящее время проживает по данному адресу.

Просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО2, "<дата> года рождения.

Признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей <дата>, на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исключив ФИО2 из числа собственников, увеличив мою долю до - 1.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, следующее.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество вытекает из ст.ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По данным ЕГРН собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются:

- ФИО1 с долей в праве 1/2, на основании договора дарения доли квартиры от <дата>;

- ФИО2 с долей в праве 1/2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером № площадью 54,1 кв.м.

ФИО2 умерла <дата>.

Она является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно ответам на запрос суда нотариусов <данные изъяты>

Факт принятия Семенютиной М.В. наследства подтверждается оплаченными квитанциями за коммунальные услуги, представленными в материалы дела.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, требования Семенютиной Маргариты Васильевны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенютиной Маргариты Васильевны (паспорт №) к Администрации г. Новочеркасска (ИНН 6150022660) об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Семенютиной Маргаритой Васильевной наследства после смерти ФИО2, "№ года рождения.

Признать за Семенютиной Маргаритой Васильевной право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей <дата>, на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исключив ФИО2 из числа собственников, увеличив ею долю до - 1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

61RS0019-01-2023-001851-80

Дело № 2- 2202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенютиной Маргариты Васильевны, Семенютина Михаила Николаевича к Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Дуванов Валерий Геннадьевич о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>.

По данным правоустанавливающего документа и технического паспорта по состоянию на 01.04.2009 общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 33,2 кв.м., в том числе жилая – 29,6 кв.м.

Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером №

В силу юридической неграмотности, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в квартире была выполнена перепланировка с переустройством.

Выполненные перепланировка и переустройство заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры:

- демонтированы ненесущие перегородки между помещениями №, №, №; оборудован дверной проем с заполнением его дверным блоком в ненесущей перегородке между помещением № и коридором общего пользования (номера до перепланировки),...

... в образованном объеме установлены некапитальные перегородки таким образом, что сформированы помещения: № (санузел) площадью 1,9 кв.м., № (жилая комната) площадью 15,8 кв.м.;

- в помещении № установлено санитарно-техническое оборудование.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь квартиры после перепланировки составляет – 33,0 кв.м., в т.ч. жилая – 31,1 кв.м.

В порядке досудебной подготовки они обратились к судебному эксперту ФИО5 с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: соответствуют ли выполненные перепланировка и переустройство <адрес> многоквартирном доме №» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно выводам заключения специалиста от 10.04.2023 года выполненные перепланировка и переустройство <адрес> кадастровый № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес>, в результате которых ее площадь составила 33,0 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания; не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

После получения положительного заключения специалиста истцы обратились в орган осуществляющий согласование перепланировки и переустройства - ДСиГР Администрации <адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, но получили отказ. Однако, из полученного ответа ДСиГР Администрации следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Просили суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ДСиГР Администрации <адрес>, Администрации <адрес> извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Дуванов В.Г., направил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От представителя Администрации <адрес> поступили возражения на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 п.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО3 (по ? доле каждый) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>.

По данным правоустанавливающего документа и технического паспорта по состоянию на 01.04.2009 общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 33,2 кв.м., в том числе жилая – 29,6 кв.м.

Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером 61:55:0011701:393 площадью 33,2 кв.м.

По данным технического паспорта МУП «ЦТИ» г. №

Согласно выводам заключения специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО5 от 10.04.2023 выполненные перепланировка и переустройство <адрес> кадастровый № в многоквартирном доме №» по адресу: <адрес>, в результате которых ее площадь составила 33,0 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания; не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу ДСиГР Администрации г. Новочеркасска следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно предоставленного заявления Дуванова В.Г., который является собственником <адрес>, РО, он не возражал против сохранения <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Принимая во внимание тот факт, что выполненные перепланировка и переустройство отвечают нормам СНиП, не угрожают жизни и здоровью граждан и не ущемляют права третьих лиц, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенютиной Маргариты Васильевны (№), Семенютина Михаила Николаевича (№) к Департаменту строительства и городского развития Администрации <адрес> (ИНН 6150094016), Администрации г. Новочеркасска (ИНН 6150022660), третье лицо: Дуванов Валерий Геннадьевич о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.

УИД: 61RS0019- 01- 2023- 004991- 69

Дело № 2- 478/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенютиной Маргариты Васильевны к Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, о признании права собственности на гараж

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Семенютина М.В. и Стаценко В.Е. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Стаценко Виктором Ефимовичем в 1998 году с согласия всех собственников квартир многоквартирного жилого дома, был построен гараж на придомовой территории многоквартирного дома <данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола заседания МВК № от <дата>, комиссия Департамента городского хозяйства г. Новочеркасска, рассмотрев заявление Стаценко В.Е. по вопросу узаконения гаража, решила разрешить пользование гаражом литер «АЕ» размером 7,5х5,1 м., заключить договор аренды на землепользование.

<дата> между Администрацией г. Новочеркасска и Стаценко В.Е. заключен договор на аренду земли № к4056, согласно которому под гараж предоставлен в аренду земельный участок размером 38,25 кв.м.

<дата> между Администрацией г. Новочеркасска и Стаценко В.Е. заключен договор на аренду земли № н- 1206, согласно которому под г...

...араж предоставлен в аренду земельный участок размером 38,25 кв.м.

<дата> между КУМИ г. Новочеркасска и Стаценко В.Е. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому под гараж предоставлен в аренду земельный участок размером 45 кв.м.

В период с <дата> по <дата> между КУМИ г. Новочеркасска и Стаценко В.Е. были заключены дополнительные соглашения к договору аренды № от <дата>.

<дата> Стаценко В.Е. обратился в КУМИ г. Новочеркасска с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от <дата> на новый срок.

В соответствии с ответом КУМИ администрации г. Новочеркасска №.14/132 от <дата> следует, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> № по адресу <адрес>, вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под жилую застройку».

Согласно данным технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>, площадь гаража составляет 38,30 кв.м.

С 2010 года Стаценко В.Е. перестал быть собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и переехал в другое место жительства, а именно: в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Спорный гараж остался в единоличном пользовании Семенютиной М.В.

<дата> Стаценко В.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Таким образом, с 1998 года и по настоящее время гараж литер «АЕ», расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании Семенютиной М.В.

Согласно выводам заключения эксперта № ТЗ- 114/11- 23 от <дата> следует, что строительство нежилого здания литер «АЕ» - гараж, общей площадью 31,8 кв.м, в том числе основной – 31,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено технически верно:

- исследуемый объект является отдельно стоящим, расположен в границах земельного участка, имеет собственные ограждающие конструкции, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий и сооружений;

- несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни и безопасности здоровья граждан;

- предельные параметры здания (высота, наружные габариты в плане, минимальная площадь), а также вид разрешенного использования земельного участка выполнены в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» в редакции от <дата>;

- относится к нормальному уровню ответственности в соответствии с ТР- 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от <дата>;

- устройства полов выполнены из негорючих износостойких материалов с уклоном из помещений гаража на прилегающую (наружную) территорию;

- внутренние габариты машино- места и технические характеристики здания соответствуют требованиям СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21- 02- 99;

- воздухообмен из помещений гаража осуществляется естественным путем и через вентиляционные каналы, выполненные в стенах здания;

- строительный материал, используемый при строительстве нежилого здания не оказывает негативного воздействия на окружающую среду;

- ограждающие конструкции здания прочно связаны с грунтом, перемещение здания без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и конструктивным особенностям не представляется возможным, здание может быть признано капитальным (объектом недвижимого имущества);

- исследуемый объект не относится к архитектурным ансамблям объектов культурного наследия, отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства РО от <дата> № и не превышает предельно разрешенные параметры строительства зоны Р- 2.

Истец обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска с заявлением об узаконении нежилого строения – гаража, однако получила отказ.

Просила суд признать за Семенютиной Маргаритой Васильевной право собственности на нежилое здание - гараж литер «АЕ», общей площадью 31,8 кв.м., в том числе основной 31,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

В судебное заседание истец Семенютина М.В. и ее представитель Евлампиева Т.В., действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, согласно которого просили отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица: Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу Семенютиной М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля <адрес> по адресу: <адрес>, о чем сделана запись о регистрации права от <дата> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 139).

Также собственником указанной квартиры является Сундукова Валентина Семеновна, которой на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля <адрес> по адресу: <адрес>, о чем сделана запись о регистрации права от <дата> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 139).

Сундукова Валентина Семеновна, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Сундуковой В.С. наследственно дело не открывалось.

Сундукова Валентина Семеновна, <дата> года рождения, является матерью истца Семенютиной (девичья Сундукова) М.В., что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> и свидетельством о расторжении брака от <дата>.

Таким образом, Семенютиной М.В. фактически приняла наследство после смерти матери и является единоличным собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № который является ранее учтенным с декларированной площадью 3 919 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – под жилую застройку. Данный земельный участок находится в общем пользовании истца и других собственников жилых и нежилых помещений.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> ранее принадлежала Стаценко Виктору Ефимовичу.

В 1998 году Стаценко Виктором Ефимовичем с согласия всех собственников квартир многоквартирного жилого дома, был построен гараж на придомовой территории многоквартирного дома КН 61:55:011701:14.

Комиссия Департамента городского хозяйства г. Новочеркасска разрешила Стаценко В.Е. пользование гаражом литер «АЕ» размером 7,5х5,1 м., заключить договор аренды на землепользование, что подтверждается выпиской из протокола заседания МВК № от <дата> (л.д. 8).

С 1998 года по 2014 года между Администрацией г. Новочеркасска и Стаценко В.Е. заключались договора аренды земли под гараж литер «АЕ» (л.д. 9- 43).

Стаценко Виктор Федорович, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (л.д. 54).

С 2020 года гараж литер «АЕ» остался в пользовании Семенютиной М.В.

Согласно данным технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>, площадь гаража составляет 38,30 кв.м. (л.д. 44- 49).

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно выводам заключения эксперта Мурзенко Д.А. № ТЗ-114/11-23 от 09.11.2023 следует, что строительство нежилого здания литер «АЕ» - гараж, общей площадью 31,8 кв.м., в том числе основной – 31,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполнено технически верно:

- исследуемый объект является отдельно стоящим, расположен в границах земельного участка, имеет собственные ограждающие конструкции, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий и сооружений;

- несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни и безопасности здоровья граждан;

- предельные параметры здания (высота, наружные габариты в плане, минимальная площадь), а также вид разрешенного использования земельного участка выполнены в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» в редакции от <дата>;

- относится к нормальному уровню ответственности в соответствии с ТР- 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от <дата>;

- устройства полов выполнены из негорючих износостойких материалов с уклоном из помещений гаража на прилегающую (наружную) территорию;

- внутренние габариты машино- места и технические характеристики здания соответствуют требованиям СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21- 02- 99;

- воздухообмен из помещений гаража осуществляется естественным путем и через вентиляционные каналы, выполненные в стенах здания;

- строительный материал, используемый при строительстве нежилого здания не оказывает негативного воздействия на окружающую среду;

- ограждающие конструкции здания прочно связаны с грунтом, перемещение здания без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и конструктивным особенностям не представляется возможным, здание может быть признано капитальным (объектом недвижимого имущества);

- исследуемый объект не относится к архитектурным ансамблям объектов культурного наследия, отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства РО от 08.12.2020 № 313 и не превышает предельно разрешенные параметры строительства зоны Р- 2.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, в силу ст. 247 ГК РФ порядок размещения строений и сооружений на общем земельном участке определяется не каждым из его сособственников по своему усмотрению, а их соглашением между собой или (при отсутствии соглашения) судебным решением.

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44- 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка.

Так, в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования земельным участком относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, занятие части придомовой территории является использованием земельного участка, являющегося общей долевой собственностью, в связи с чем, для такого использования необходимо принятие решения большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела истцом представлен протокол № общего собрания собственников помещений домовладения по адресу: <адрес> от <дата>, согласно которого собственники помещений многоквартирного дома решили предоставить согласие сохранить и признать за Семенютиной М.В. право собственности на спорный гараж.

При обращении истца в УАиГ Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения нежилого здания (гаража) истцу было отказано (л.д. 103).

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ней права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Принимая во внимание тот факт, что нежилое строение (гараж) отвечает нормам СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан и не ущемляет права третьих лиц, суд полагает возможным признать право собственности за истцом на указанный гараж.

Доказательств, что признание права на самовольную постройку нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представлено. Строение является капитальным, не подлежащим сносу. Никаких нарушений закона, указывающих на недопустимость такого права, судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семенютиной Маргариты Васильевны <данные изъяты>) к Администрации г. Новочеркасска (ИНН 6150022660, ОГРН 1026102224884), Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска (ИНН 6150927388, ОГРН 1026102225346), третье лицо: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Семенютиной Маргаритой Васильевной право собственности на нежилое здание – гараж литер «АЕ», общей площадью 31,8 кв.м., в том числе основной 31,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года.

Дело № 2-541/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Щетининой Е.В.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Т.Г., Тимченко П.А., Мухаевой О.А. к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольно выполненной реконструкции, третьи лица: Джураева Л.Г., Николаева А.С., Иванов В.Е. и др.

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимченко Т.Г., Тимченко П.А., Мухаева О.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольно выполненной реконструкции, ссылаясь на то, что <адрес> принадлежит в праве общей долевой собственности - Тимченко Т.Г., доля в праве <данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собствен­ность граждан, от <дата> года, договора дарения <данные изъяты> в праве собственности на квартиру от <дата> года, Тимченко П.А., доля в праве <данные изъяты> -на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, от <дата> года; Тимченко О.А., доля в праве <данные изъяты> - на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, от <дата> года. Согласно данным технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по <адрес> в <адрес>­черкасске находится на земельном участке. Согласно ответа от <дата> № истцы обращались с заявлением к мэру <адрес> о сохранении самовольно выполненной реконструкции литер «<данные изъяты> До реконструкции в жилом доме литер «Б» располагалось три отдельных жилых помещения <данные изъяты> подвал площадью <данные изъяты>. Истцы самовольно выполнили реконструкцию в <адрес> в <адрес> с целью улучшения ф...

...ункционального ис­пользования помещений. В ходе работ по реконструкции выполнены следующие виды работ: снесены пристройки литер <данные изъяты> месте снесенных пристроек возведена новая пристройка литер «<данные изъяты> где произведена замена сантехнических приборов и газового оборудования. По данным технического паспорта от <дата> площадь всех частей жилого дома литер «<адрес>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Джураева Л.Г., Николаева А.С., Иванов В.Е., Иванов А.В., Иванова ЕВ., Кособудский С.А., Семенютина М.В., Семенютин М.Н., Половинщикова З.В., Кособудский А.С., Демаков С.В., Кособудский В.С., Кособудская Е.В., Телюканова Л.П., Дуванов В.Г., Ольховская Н.В., Дворниченко М.В., Дворниченко С.П., Сундуков В.Г., Сундуков В.С., Фарапонова Г.С., Моррис А.В., Пименова А.Д., Щербак А.Э., Журавлев Ю.М., Кожушкова Т.Ю., Журавлева С.А., Захарова И.Н., Кисельков А.А., Киселькова Г.В., Андреева А.Н., Косоковская Ч.Б., Джураев В.Г., Фарапонова Г.С., Джураев М.В., Раксин А.П., Раксина О.А.

Судом установлено, что после смерти Половинщиковой З.В. <дата> нотариусу подано заявление от дочери наследодателя Кособудской Е.В. После смерти Николаевой А.С. наследственное дело не заводились, что следует из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса Я.В. Степаненковой.

Представитель истцов Пищейко Л.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила сохранить самовольно выполненную реконструкцию жилого <адрес>. Настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель УАиГ Администрации г. Новочеркасска Суздаль М.И., действующая по доверенности № от <дата> в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Савчук Т.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица: Раскина О.А., Раскин А.П., Косоковская Ч.Б., Андреева А.Н., Семенютина М.В., Семенютин М.Н., Сундуков В.Г., Сундукова В.С., Демаков С.В., Моррис А.В., Дуванов В.Г., Кисельков А.Н., Киселькова Г.Л., Кисельков А.А., Дворниченко С.П., Дворниченко М.В., Кособудский С.А., Кособудская Е.В., Кособудский В.С., Кособудский А.С., Ольховская Н.В., Джураев В.Г., Джураева Л.Г., Щербак А.Э., Иванов В.Г., Иванова Е.В., Журавлева С.А., Журавлев Ю.М., Кожушкова Т.Ю., Фарапонова Г.С., Телюканова Л.П., Иванов А.В., Захарова И.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика УАиГ Администрации г. Новочеркасска, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в г. Ново­черкасске принадлежит в праве общей долевой собственности: Тимченко Т.Г. - <данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собствен­ность граждан, от <дата> года; договора дарения <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, от <дата> года; Тимченко П.А. - <данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, от <дата> года; Мухаевой (Тимченко) О.А. - <данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серия <адрес>, от <дата> серия <адрес>, от <дата> серия <адрес>, справкой МУП «ЦТИ» от <дата> №

Истцами без разрешительной документации была выполнена реконструкция в <адрес> на­ходится на земельном участке, что подтверждаем техническим паспортом от <дата> года.

Согласно ответа от <дата> № истцы обращались с заявлением к Мэру г. Но­вочеркасска о сохранении самовольно выполненной реконструкции литер <данные изъяты>» квартиры в жилом доме.

Для разрешения вопроса о соответствии выполненных работ требованиям СНиП истцы обратились в МУП «ЦТИ» <адрес>.

Согласно заключению комиссии специалистов на указанном земельном участке находятся жилые дома литеры «А», «Б», «Г», Д», «С», «БК» и хозяйственные постройки. Размещение жилого дома литера «Б» на зе­мельном участке соответствует СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилам землепользования и заст­ройки муниципального образования "<данные изъяты>

До реконструкции в жилом доме литер «Б» располагалось три отдельных жилых помеще­ния (<адрес>

Собственниками <адрес> без разрешения органа местного самоуправления выпол­нены работы по реконструкции жилого дома литер «<адрес>

В ходе работ по реконструкции собственниками квартир № с целью улучшения жилищ­ных условий и комфортности проживания выполнены следующие виды работ: снесены пристройки литеры «<данные изъяты> произведена замена сантех­нических приборов и газового оборудования (переустройство).

Пристройка литера «<данные изъяты>

По данным технического паспорта от <дата> площадь всех частей жилого дома литер «<адрес>

Исходя из технического описания конструктивных элементов жилой дом литер «<адрес> группе капитальности.

Жилой дом литер «Б» с пристройками и подвалом по адресу: <адрес>

Конструктивное решение жилого дома литер «<адрес> ведут к нарушению прочности или разрушению не­сущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установлен­ного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нару­шению противопожарных устройств ( п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»); не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей(высоты, количества этажей(далее -этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер <адрес>

Сохранить в переустроенном состоянии <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Щетинина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2014 года.