Гарифуллина Фирая Харисовна

УИД 16RS0017-01-2024-000588-72

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11185/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 июня 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В.,

судей Ждановича А.С. и Борченко Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нуриева Рината Рустамовича на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-548/2024 по иску Нуриева Айназа Ринатовича, Нуриевой Камилы Ринатовны к Нуриеву Ринату Рустамовичу, Нуриеву Саиду Ринатовичу в лице его законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А., возражавшей против заявленных в жалобе доводов, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуриев А.Р. и Нуриева К.Р. обратились в суд с иском к Нуриеву Р.Р., Нуриеву С.Р. в лице его законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2024 г., исковые требования истцов были удовлетворены. Суд признал Нуриева Р.Р., Нуриева С.Р., утратившими право пользования жилым помещение...

...м, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основаниям для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В связи с тем, что после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения спорное помещение истцами было отчуждено, определением суда апелляционной инстанции от 2 декабря 2024 г. по делу произведено процессуальное правопреемство, истцы Нуриев А.Р. и Нуриева К.Р. заменены их правопреемником Гарифуллиной Ф.Х. (приобретателем спорной квартиры).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2025 г., вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения иска о признании Нуриева Саида Ринатовича утратившим право пользования спорным жилым помещением и указания на то, что названное решение является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу. В указанной части принято новое решение об отказе в иске. То же решение изменено в части распределения судебных расходов, с Гарифуллиной Ф.Х. в пользу Нуриева А.Р., Нуриевой К.Р. взыскано по 150 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нуриев Ринат Рустамович ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ответчик Нуриев Р.Р. является отцом истцов - Нуриева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нуриевой К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцам Нуриеву А.Р. и Нуриевой К.Р. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежала спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 14 марта 2008 г., заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района и Нуриевым Ринатом Рустамовичем от имени своих несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3. Право собственности истцов зарегистрировано 23 апреля 2008 г.

Данное жилое помещение на основании распоряжения главы Администрации Кукморского района № от 02 июля 1999 г. о распределении жилой площади за счет долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по договору от 17 марта 1997 г. и по решению администрации и профсоюзного комитета АО «Кукморский элеватор» выделена ответчику Нуриеву Р.Р. как работнику данного предприятия на состав семьи из 3-х человек. Нуриеву Р.Р. выдан ордер № от 05 июля 1999 г.

Как следует из выписки из домовой книги № от 30 июля 2024 г., по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: ответчик Нуриев Р.Р. с 08 июля 1999 г., его дети - истец Нуриева К.Р. с 27 июля 2007 г., ответчик Нуриев С.Р. с 16 июля 2009 г. (с рождения). Бывшая супруга ответчика Нуриева Р.Р. - ФИО7 выбыла по спорному адресу 21 октября 2016 г., сын ФИО2 (истец) – ДД.ММ.ГГГГ

Брак между Нуриевым Р.Р. и Нуриевой (Гимадиевой) Л.М. прекращен 26 июля 2001 г.

Суд также установил отсутствие какого-либо соглашения о сохранении права пользования данным жилым помещением между истцами и Нуриевым Р.Р.

Кроме этого, суд установил, что за ответчиком Нуриевым Р.Р. зарегистрирована на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 131,9 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от 22 декабря 1995 г., а также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.

Помимо этого, Нуриеву Р.Р. принадлежит земельный участок и жилой дом, общей площадью 70.9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой исходил из того, что указанные ответчики в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из названной квартиры и их выезд носит постоянный характер.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Нуриева Р.Р., суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания утратившим право пользования спорной квартирой несовершеннолетнего Нуриева С.Р., учел, что последний будучи зарегистрирован родителями в спорном жилье приобрёл право пользования им, до настоящего времени адрес его регистрации не изменён. Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у Нуриева С.Р. права пользования спорным помещением, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста он не имеет реальной возможности самостоятельно определить место своего жительства. Доказательств того, что между Нуриевым С.Р. и Нуриевым А.Р., Нуриевой К.Р. (его братом и сестрой) на дату рассмотрения дела судом первой инстанции прекращены родственные отношения по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции в остальной части в отношении Нуриева Р.Р., суд апелляционной инстанции исходил из того, что Нуриев Р.Р. является сособственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 23-24), где и проживает в настоящее время, из спорной квартиры выехал добровольно.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 20, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Нуриев Р.Р. указывает, что не согласен с выводами судов обеих инстанций в части признания его утратившим право пользования спорной квартирой, ссылается на наличие кровного родства с истцами, указывает, что на момент приватизации квартиры проживал в ней, нес бремя содержания.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения Нуриева Р.Р. (1999 год) в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая на момент приватизации квартиры (2008 год), содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, спорная квартира предоставлена Нуриеву Р.Р. по ордеру и он являлся её нанимателем, в ней зарегистрирован по месту жительства, впоследствии приватизация квартиры в состоялась пользу истцов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Учитывая, что Нуриев Р.Р. ранее реализовал право на приватизацию жилого дома по адресу: <адрес>, впоследствии вселился в спорное жилое помещение по договору социального найма и проживая в нем дал необходимое согласие на приватизацию квартиры своими несовершеннолетними (на момент приватизации) детьми, его право бессрочного пользования спорной квартирой сохранялось при условии проживания в ней.

Между тем, судами обеих инстанций установлено, что в спорном жилом помещении Нуриев Р.Р. не проживает с 2009 г., добровольно выехал из него вместе с семьей в дом в <адрес>, где проживает до настоящего времени.

Учитывая установленные судами обстоятельства, добровольный выезд Нуриева Р.Р. из спорной квартиры, как правильно указали суды, свидетельствует о добровольном и постоянном отказе Нуриева Р.Р. от права пользования спорным помещением и прекращении у него права пользования данным жильем.

Доводы кассационной жалобы о том, что Нуриев Р.Р. несет бремя содержания спорной квартиры материалами дела не подтверждены.

Кроме того, судами обоснованно приняты во внимание пояснения самого Нуриева Р.Р. о том, что на спорное жилое помещение он не претендует, желает лишь, чтобы истцы выделили долю в нем несовершеннолетнему Нуриеву С.Р. (л.д. 35-36), а также учтено, что в суде первой инстанции представитель ответчика предлагал заключить мировое соглашение на условиях выплаты истцами денежных средств Нуриеву С.Р. (л.д. 66-67).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2024 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2025 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Нуриева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи А.С. Жданович

Д.Ю. Борченко

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июля 2025 г.

УИД: 16RS0017-01-2024-000588-72

дело №2-548/2024

учет № 137г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2024 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

с участием помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Фатиховой К.Р.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нуриева А.Р., Нуриевой К.Р. к Нуриеву Р.Р., ФИО1 в лице его законного представителя Нуриева Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев А.Р., Нуриева К.Р. обратились в суд с иском к Нуриеву Р.Р., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ответчики, что препятствует истцам в реализации права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению. Ответчики фактически проживают по адресу: <адрес>, отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. На основании изложенного истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец Нуриева К.Р., истец Нуриев А.Р. и его представитель Михайлов О.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Кроме того представитель истца Нуриева А.Р. просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госуд...

...арственной пошлины при оформлении доверенности в размере 2100 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Нуриева Р.Р. – Земцов Е.В. исковые требования не признал, указав, что ответчик является членом семьи собственников, фактически владеет и распоряжается жилым помещением, сдает в аренду, несет расходы по его содержанию.

Суд, заслушав стороны и прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Судом установлено, что ответчик Нуриев Р.Р. является отцом истцов - Нуриева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нуриевой К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцам Нуриеву А.Р. и Нуриевой К.Р. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района и Нуриевым Р.Р. от имени своих несовершеннолетних детей – Нуриева А.Р. и Нуриевой К.Р.. Право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение на основании распоряжения главы Администрации Кукморского района № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилой площади за счет долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по решению администрации и профсоюзного комитета АО «<данные изъяты>» выделена ответчику Нуриеву Р.Р. как работнику данного предприятия на состав семьи из 3-х человек. Нуриеву Р.Р. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: ответчик Нуриев Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, его дети - истец Нуриева К.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (с рождения). Бывшая супруга ответчика Нуриева Р.Р. – ФИО2 выбыла по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, сын Нуриев А.Р. (истец) – ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Нуриевым Р.Р. и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям сторон, в ДД.ММ.ГГГГ году их семья переехала для постоянного проживания в жилое помещение по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец Нуриев А.Р. с отцом не общается, со своей семьей проживает в <адрес>. Истец Нуриева К.Р. по достижении совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) съехала по вышеуказанному адресу, семейную связь с отцом не поддерживает, проживает с матерью в ином жилом помещении. Между собственниками и ответчиком в настоящее время отсутствует соглашение о сохранении права пользования данным жилым помещением.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

За ответчиком Нуриевым Р.Р. зарегистрировано на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 131,9 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу. Кроме того Нуриеву Р.Р. принадлежит земельный участок и жилой дом, общей площадью 70,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчики с истцами совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, по месту регистрации ответчики не проживают более 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ года), Нуриев Р.Р. выехал добровольно в иное жилое помещение, что свидетельствует о прекращении семейных отношений сторон и фактически об отказе от права пользования данной квартирой.

Необходимо отметить, что в судебном заседании ответчик Нуриев Р.Р. не соглашался с иском, поскольку считал, что несовершеннолетний ФИО1 имеет право на 1/4 долю квартиры, а представитель ответчика выразил согласие на урегулирование спора при условии выплаты истцами несовершеннолетнему ФИО1 1/3 доли суммы от продажи спорного жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса непосредственно в проживании в спорной квартире.

При этом факт непроживания истцов в данном жилом помещении, распоряжение ответчиком квартирой как собственной и несение им каких-либо затрат на содержание имущества, не имеет правового значения при разрешении заявленных требований. Судом установлен факт добровольногоотказа Нуриева Р.Р. от права пользования указанным жилым помещением.

Право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего ФИО1 производно от жилищных прав его родителей. При этом каких-либо прав у ФИО1 в отношении данного жилого помещения не возникло, он не вселялся и в ней не проживал.

При таких обстоятельствах исковые требования Нуриева А.Р. и Нуриевой К.Р. об утрате ответчиков права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. каждым, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцам за счет ответчиков в солидарном порядке.

Расходы истца Нуриева А.Р. на оформление нотариальной доверенности взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку из содержания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она имеет общий характер, а не на ведение конкретного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нуриева А.Р., Нуриевой К.Р. к Нуриеву Р.Р., ФИО1 в лице его законного представителя Нуриева Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Нуриева Р.Р., ИНН: №, ФИО1, ИНН: №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основаниям для снятия Нуриева Р.Р. и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Нуриева Р.Р., ИНН:№, ФИО1 в лице его законного представителя Нуриева Р.Р. в пользу Нуриева А.Р., ИНН:№, - 300 рублей, в пользу Нуриевой К.Р., ИНН:№, - 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.08.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина