Каштанов Никита Владимирович

ПРИГОВОР Дело №

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 25 февраля 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

при секретаре Зинченко А.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Г,

подсудимого К,

защитника адвоката Т, предоставившей удостоверение № 877, ордер № 026385 от 24.02.2011 года,

потерпевших П, В

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя уголовное дело по обвинению

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

К своими неосторожными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут водитель К, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ГАЗ-31029» государственный регистрационный знак №, принадлежащим у и двигаясь по автодороге «Ставрополь Тоннельный - Барсуковская» в направлении от <адрес> в сторону х. Грушовый, на 7 км. + 120 м. указанной автодороги, грубо нарушил п.п. 1.3; 1.4; 1.5 абз. 1; абз. 1; 9.1; 9.4 абз. 1 Правил дорожного движения РФ и требование п. 1.1 Приложен 2 к Правилам дорожного движения РФ, т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, пересек сплошную линию продольной разметки, разде...

...ляющую проезжую часть на противоположные направления движения; выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном е направлении автомобилем «ВАЗ-21063» государственный регистрационный № под управлением водителя П.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем К повлекли по неосторожности причинение водителю автомобиля «ВАЗ-21063» П телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытого оскольчатого перелома переднего края и крыши левой вертлужной впадины с вывихом головки левой бедренной кости, закрытой черепно- мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ран левой верхней конечности, ссадин лица, которые согласно заключению врача - государственного судебного медицинского эксперта С № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6, п. 6.11, п. 6.11.4 раздела 1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России ДД.ММ.ГГГГ №н); пассажиру автомобиля «ВАЗ-21063» В причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы закрытого линейного перелома теменной кости в проекции венечного шва, закрытого перелома 4-го - 8го ребер слева по заднеподмышечной линии со смещением, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта С № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред её здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6, п. 6.1, п. 6.1.2 раздела 2 «Медицине критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании обвиняемый К вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с сентября по 02 октября 2009 года он управлял по доверенности автомобилем «ГАЗ-231029» государственный регистрационный знак № который принадлежит у Технический осмотр автомобиля был пройден в 2008 году. Он лично следил за техническим состоянием автомобиля. При возникновении каких-либо неполадок, он обращался к своему работодателю, после чего неполадки устранялись. 02 октября 2009 года, примерно 18 часов 15 минут, он управлял по доверенности вышеуказанным технически исправным автомобилем. Груза в его автомобиле не было. На переднем пассажирском сидении находилась Я. Во время движения, он от управления не отвлекался, по мобильному телефону не разговаривал. Он и его пассажир были пристегнуты ремням безопасности. Чувствовал он себя хорошо, усталости и сонливости не было. Двигался он по а/д «Ставрополь -Тоннельный - Барсуковская» в направлении от г.Ставрополя в сторону х.Грушовый, по середине полосы своего направления движения со скоростью около 80 км/ч, с включенным ближним светом фар. Впереди него в попутном ему направлении транспорт не двигался. Во встречном направлении двигался автомобиль «ВАЗ-2106» по середине полосы своего направления движения, с какой именно скоростью он точно сказать не может. Проезжая в районе 7-го км. данной автодороги, он двигался на незначительный спуск, в связи с чем немного начал сбавлять скорость и притормаживать. Какое расстояние в этот момент было от его автомобиля до автомобиля «ВАЗ-2106», он точно сказать не может. После этого его автомобиль резко повело влево, в сторону полосы встречного движения. Что происходило дальше, он так же не помнит. Помнит лишь, что почти сразу же произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «ВАЗ-2106». Каких-либо маневров перед столкновением он не применял. Экстренное торможение он применить не успел. От удара, его автомобиль развернуло, и тот сам остановился на встречной полосе. После остановки автомобиля, он вышел из него и присел на обочине. Кто-то из остановившихся в районе места ДТП людей вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ. Через 10 минут подъехали два автомобиля скорой помощи и его вместе с пострадавшими забрали в больницу. Погода на момент ДТП была ясная, без осадков, видимость неограниченная, дорожное покрытие сухое. В день ДТП спиртных напитков и наркотических веществ он не употреблял.

Вина подсудимого К в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего П, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут он управлял по доверенности автомобилем «ВАЗ-21063» № принадлежащий Б Груза в его автомобиле не было. На заднем левом пассажирском сидении находилась его гражданская жена В вместе с его дочерью В, 2007 года рождения. Во время движения он от управления не отвлекался, по мобильному телефону не разговаривал. Двигался он по а/д «Ставрополь – Тоннельный – Барсуковская» в направлении от х.Грушевый в сторону <адрес> по своей полосе со скоростью 70 км/ч. Во встречном направлении двигался автомобиль «ГАЗ-31029». В районе 7-го километра данной автодороги он увидел, что автомобиль 2ГАЗ-31029», двигавшийся во встречном направлении, резко стал смещаться на полосу его движения. Он сразу же применил экстренное торможение и маневр вправо, однако избежать столкновения ему не удалось. Столкновение произошло на полосе его движения, передней левой частью автомобиля «ГАЗ-31029» в левую боковую часть его автомобиля. От удара он потерял сознание и очнулся уже в автомобиле скорой помощи.

Показаниями потерпевшей В данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 15 минут, она вместе со своей дочерью В2 находилась на заднем левом пассажирском сидении всалоне автомобиля «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак №26, под управлением её гражданского мужа П Груза в их автомобилене было. Во время движения, Юрий от управления не отвлекался, по мобильномутелефону не разговаривал. Двигались ни по а/д «Ставрополь - Тоннельный -Барсуковская» в направлении от х. Грушовый в сторону <адрес>, по серединеполосы своего направления движения со скоростью около 70 км/ч. Впереди них впопутном им направлении транспорт не двигался. Во встречном направлении двигалсяавтомобиль «ГАЗ-31029» по середине полосы своего направления движения, с какойименно скоростью она точно сказать не может, но на её взгляд она была более90 км/ч. Проезжая в районе 7-го км данной автодороги она увидела, что автомобиль«ГАЗ-31029», двигавшийся во встречном направлении, резко стал смещаться наполосу их движения. По какой именно причине это произошло, она не поняла. Юрийсразу же применил экстренное торможение, однако избежать столкновения ему неудалось. Применял ли Юрий перед столкновением какие-либо маневры, она непомнит. Столкновение произошло на полосе их движения, передней левой частьюавтомобиля «ГАЗ-31029», в левую боковую часть их автомобиля. От удара, онакратковременно потеряла сознание. После того как она очнулась, она самостоятельновыбралась из автомобиля вместе со своей дочерью. Юрий в это время находился вбессознательном состоянии. Кто-то из остановившихся людей вызвал скорую помощь.Через некоторое время приехали два автомобиля скорой помощи. На одномавтомобиле её вместе с дочерью отвезли в 4-ю ГБ г. Ставрополя, а на другомавтомобиле Юрия отвезли так же в 4-ю ГБ г. Ставрополя. Погода на момент ДТПбыла ясная, без осадков, видимость неограниченная, дорожное покрытие сухое. В деньДТП Юрий при ней спиртных напитков и наркотических веществ не употреблял.

Показаниями свидетеля Я, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с К она около двух лет проживала гражданском браке. От гражданского брака у них родилась дочь К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 15 минут, она находилась на переднее пассажирском сидении в салоне автомобиля «ГАЗ-31029» № под управлением К Двигались они по а/д «Ставрополь - Тоннельный - Барсуковская» в направлении от г. Ставрополя в сторону х. Грушовый. Погода в тот день была ясная, без осадков, видимость неограниченной, дорожное покрытие сухое. В автомобиле они находились вдвоем, других пассажиров в автомобиле не было, никакого груза в автомобиле также не было. Она и К были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая в районе 7-го км указанной автодороги, они двигались по правой стороне проезжей части дороги, примерно по серединеполосы со скоростью около 80 км/ч. Она смотрела по сторонам и за дорожной обстановкой не наблюдала. Дорога на данном участке дороге немного извилистая. Она увидела двигавшийся им навстречу автомобиль «ВАЗ-2106» светлого цвета уже в непосредственной близи от их автомобиля перед самим столкновением. Потом произошел удар. От удара автомобиль развернуло, и он остановился на встречной полосе. После останови автомобиля она вышла из него. В результат столкновений автомобилей она не пострадала, за медицинской помощью не обращалась. У К была сломана рука, так же пострадали люди, находившиеся в автомобиле «ВАЗ-2106». Кто-то из людей, остановившихся в районе места происшествия, вызвал скорую помощь и пострадавших увезли в больницу г. Ставрополя. Какими частями автомобилей, и по какой причине произошло столкновение она не знает, но после аварии она видела что на их автомобиле были технические повреждения в передней части с левой стороны. Где на проезжей части находится место столкновения автомобилей она не знает. Применял ли К перед столкновением торможение или какие-либо маневры она не помнит. Она помнит, что незадолго до столкновения К применял небольшое торможение, т.к. они ехали под незначительный спуск. Единственное, что точно помнит, что перед самим столкновением их автомобиль незначительно повело влево, от чего это произошло она не знает. В тот день спиртных напитков и наркотических веществ К при ней не употреблял.

Вина подсудимого К так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заключением эксперта № 3920 от 29.09.2010г. согласно которого П в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытого оскольчатого перелома переднего края и крыши левой вертлужной впадины с вывихом головки левой бедренной кости, закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, рану левой верхней конечности, ссадин лица, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6, п. 6.11, п. 6.11.4 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- заключением эксперта №3921 от 29.09.2010г., согласно которого В в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытого линейного перелома теменной кости в проекции венечного шва, закрытого перелома 4-го - 8го ребер слева по заднеподмышечной линии со смещением, которые причинили тяжкий вред её здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6, п. 6.1, п. 6.1.2 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- заключением эксперта №1722/2-1 от 19.11.2010г., согласно которому в начальный момент контакта во взаимодействие вступили левые передние углы а/м «ГАЗ-31029» и а/м «ВАЗ-21063». В момент первичного контакта автомобили двигались навстречу друг к другу, продольные оси автомобилей были расположены под углом 10 градусов. Столкновение автомобилей произошло на проезжей части автодороги, на стороне движения а/м «ВАЗ-2106». Место столкновения находится в 2,5-3 м. от левого края проезжей части, считая по ходу движения а/м «ГАЗ-31029» и в 119-120 м. от километрового столбика «7 км.»;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рулевоеуправление и тормозная система автомобиля «ГАЗ-31029» на момент экспертногоосмотра находилась в технически неисправном состоянии. Установленныеэкспертным осмотром повреждения рулевого управления и тормозной системыавтомобиля «ГАЗ-31029» возникли в результате дорожно-транспортногопроисшествия;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому привыполнении требований п.п. 9.4 абз. 1 и 1.3 (в отношении дорожной разметки 1. поПриложению №) ППД РФ водитель автомобиля «ГАЗ-31029» Красполагал технической возможностью беспрепятственно двигаться по своей сторонепроезжей части без выезда на сторону встречного движения, исключив тем самымстолкновение с автомобилем «ВАЗ-21063» под управлением ПДействия водителя «ГАЗ-31029» К не соответствовали требованиямп.п. 9.4 абз. 1, 1.3, 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки1.1 по Приложению 2 к ПДД РФ;

- протоколом осмотра места происшествия и схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что место столкновения автомобилей находится на стороне движения автомобиля «ВАЗ-21062» в 2.7 м. от левого края проезжей части и в 120 м. от километрового столбика «7 км.» Проезжая часть асфальтированная, горизонтальная, сухая, без дефектов, шириной 13.5 м. для движения в двух направлениях, имеется спуск 4 % по ходу движения автомобиля «ГАЗ-31029». Видимость неограниченна;

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиле «ГАЗ-31029» р/з № повреждены: передний бампер, капот, переднее левое крыло, переднее левое колесо, левая передняя дверь, панель, передние стойки. Тормозная система и рулевое управление автомобиля находится в технически неисправном состоянии;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиле «ВАЗ-21063» р/з № повреждены: передний бампер, передняя облицовка, капот, переднее левое крыло, стойка левой двери, левое заднее крыло, обе левые двери. Тормозная система и рулевое управление автомобиля находится в технически неисправном состоянии.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина К в совершенном им преступлении доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия К по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому К суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы и жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние вида и размера наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что К ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом так же учтено мнение потерпевших, которые просили суд не назначать подсудимому К наказание связанное с лишением свободы.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание К возможно без его изоляции от общества.

Суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначенное К считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного К обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу К оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бреславцева И.А.

Дело № 5-164/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 18 февраля 2016 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Ю.О.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каштанова Н.В.,

инспектора УФМС России по СК в Шпаковском районе капитана внутренней службы Фисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Каштанова Н.В. <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

на рассмотрение Шпаковского районного суда поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Каштанова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин И. Каштанов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения нарушил установленный режим пребывания иностранных граждан в РФ, так как своевременно не выехал из РФ по истечению определенного срока пребывания, в нарушение п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каштанов Н.В. в судебном заседании пояснил, что в Российскую Федерацию он приехал в 2009 году, неоднократно подавал документы в ФМС и суд для получения гражданства, но получал отказ, <адрес> он проживает с матер...

...ью Т.Т.В. и гражданской женой Д.Н.М., в Ставропольском крае проживает его малолетний ребенок, а в И. у него родственников и знакомых нет.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Каштанова Н.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Каштанову Н.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Каштанов Н.В. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты Каштанов Н.В. проживает в Российской Федерации без регистрации.

Таким образом, правонарушение совершено Каштановым Н.В. в мае 2011 года.

Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ введена Федеральным законом от 23.07.2013 года № 207-ФЗ, то на момент совершения Каштановым Н.В. административного правонарушения указанная норма закона еще не действовала.

На основании изложенного действия Каштанова Н.В. не могут быть квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, заложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд усматривает в действиях Каштанова Н.В. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

На основании изложенного, суд считает необходимым действия Каштанова Н.В. переквалифицировать с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вина Каштанова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- паспортом гражданина И. №;

- свидетельством о рождении №;

- свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заграничным паспортом гражданина РФ №;

- сообщением Филиала НЦБ Интерпола ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- поквартальной карточкой;

- справкой МОУ гимназии № г.Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ №;

- аттестатом о среднем (полном) образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание в соответствии со ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, тот факт, что правонарушение Каштановым Н.В. совершено впервые.

При назначении наказания суд учитывает, что правонарушитель Каштанов Н.В. проживает на территории Российской Федерации с матерью, которая является гражданкой Российской Федерации, состоит в гражданском браке и имеет ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации.

При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным определить Каштанову Н.В. наказание, установленное санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Каштанова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю), ИНН 2635084705 КПП 263501001, БИК 040702001, р/с 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г.Ставрополь, КБК 1921164000001 6020 140, ОКТМО 07658000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Б.Б.Степанов