Каштанова Светлана Леонидовна

Дело № 2а-1227/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 апреля 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Розум П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> в Новороссийский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю АО «ОТП Банк» направлен судебный приказ <№> мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с Каштановой С.Л. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, который согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручен адресату <ДД.ММ.ГГГГ> Однако, в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство по данному судебному приказу не возбуждено, копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена. Данное нарушение свидетельствует о том, что начальником Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю допущено бездействие, выразившееся в том, что им не организован контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов, не обеспечено своевременное и полное исполнение судебного акта. Просит признать указанное бездействие начал...

...ьника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю незаконным и обязать его возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа - обязать получить его дубликат.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо Каштанова С.Л. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 15 Федерального закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи на старшего судебного пристав возложена обязанность организовать работу подразделения судебных приставов и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании представленных административным истцом доказательств судом установлено, что судебным приказом <№> мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> с Каштановой С.Л. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 13767,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 275,34 руб.

Данный судебный акт направлен почтой в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и получен адресатом <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>.

Однако, в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство по данному судебному приказу не возбуждено, копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена.

Поскольку ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по <адрес> процессуального решения по поступившему исполнительному документу <№>, выданному мировым судьей судебного участка № 78 г. Новороссийска <ДД.ММ.ГГГГ>, суд признает не опровергнутыми доводы административного истца о не принятии старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю мер по осуществлению контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем указанное бездействие старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю суд признает незаконным.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> суд признает незаконными, поскольку ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не принятии мер по осуществлению контроля за деятельностью сотрудников Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по проведению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№>, выданном <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 78 г. Новороссийска.

Обязать начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав АО «ОТП Банк» путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу <№>, выданному <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 78 г. Новороссийска.

В остальной части исковые требования АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

23RS0042-01-2021-001011-68