Каштанова Зинаида Егоровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года Дело № 2-5960/2011

Абаканский городской суд (...) в составе:

председательствующего Сунчугашевой Н.Н.,

при секретаре Насекиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой З.Е. и Каштанова Р.Е. к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Каштанова З.Е. и Каштанов Р.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ. года истица проживала в браке с К.В.С. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГ. они приобрели в долевую собственность спорный жилой дом: ? доли принадлежала К.В.С. ? доли–Каштановой З.Е., ? доля- Каштанову Р.В. (сыну). Сделка купли-продажи жилого дома была удостоверена у нотариуса. С ДД.ММ.ГГ. года по день своей смерти К.В.С. с истицей и сыном проживали в спорном жилом доме. Умер К.В.С. ДД.ММ.ГГ., не успев оформить все необходимые документы и зарегистрировать право собственности на свою долю дома в установленном законом порядке. Истица и ее сын после смерти К.В.С.. фактически приняли наследство, проживают в доме, несут расходы по его содержанию. Решением (...) суда от ДД.ММ.ГГ. в наследственную массу К.В.С.., умершего ДД.ММ.ГГ. включена ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По этим основаниям просили признать право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей ...

...долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за каждым из истцов.

В судебном заседании истица Каштанова З.Е., истец Каштанов Р.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации <адрес> Женжеруха А.В., действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, направила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2. ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что К.В.С. умер ДД.ММ.ГГ.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии (...), выданным Отделом комитета ЗАГС (...) по <адрес> ДД.ММ.ГГ..

Как усматривается из свидетельства о заключении брака серии (...) № Каштанова (...) З.Е. является супругой К.В.С..

Согласно свидетельства о рождении серии (...) №, выданного ДД.ММ.ГГ. Каштанов Р.Е. является сыном наследодателя К.В.С. и Каштановой З.Е..

Таким образом, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ Каштанова З.Е. и Каштанов Р.В. являются наследниками первой очереди, других наследников нет.

Из сообщения нотариуса (...) нотариального округа (...). следует, что свидетельство о праве на наследство умершего К.В.С. не выдавалось.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением (...) городского суда в наследственную массу умершего К.В.С.. включено имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, никто иной на данное имущество не претендует, представитель ответчика в разрешении данного дела полагалась на усмотрение суда, суд считает необходимым исковые требования Каштановой З.Е. и Каштанова Р.В. удовлетворить и признать за каждым из них право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Каштановой З.Е. право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Каштановым Р.Е. право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Н.Н.Сунчугашева

Мотивированное решение составлено 11.11.2011

Судья: Н.Н.Сунчугашева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-2901/2013

Абаканский городской суд

В составе председательствующего судьи Чуприной Е.К.

При секретаре Сильвестровой К.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова З.Е. , Каштанова Р.В. к Семиков В.А., Генералова В.Ф., Жачук Г.Ф. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Каштанова З.Е., Каштанов Р.В. обратились в суд с иском к Семикову В.А., Генераловой В.Ф., Жачук Г.Ф. о признании за Каштановой З.Е., Каштановым Р.В. права собственности по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования, изложенные в иске, истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Семиковым В.А., Генераловой В.Ф., Жачук Г.Ф. и Каштановым В.С., Каштановой З.Е., Каштановым Р.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Ильиной Е.М.

После подписания указанного договора и осуществления расчета истцы сразу в регистрирующий орган не обратились.

Истцы указывают, что с момента приобретения спорного жилого дома по настоящее время они проживают в спорном жилом доме.

При обращении в <данные изъяты> специалисты в устной форме им разъяснили, что принять у них документы на регистрацию сделки без продавцов они не могут.

В настоящее время место проживания продавцов (ответчиков) истцам неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ Каштанов В.С. умер.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по гражданскому делу по иску Каштанова З.Е. к Семиков В.А., Генералова В.Ф., Жачук Г.Ф. о включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом было вынесено...

... решение, которым суд включил в наследственную массу Каштанова В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя Каштанова В.С., поскольку фактическими действиями приняли наследство в равных долях в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей наследодателю.

То обстоятельство, что место проживания продавцов спорного жилого дома истцам неизвестно, препятствуют истцам оформить право собственности на спорный жилой дом без судебного разбирательства, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истцы, обосновывая свои требования, ссылаются на п. 2 ст. 218 ГК РФ и просят исковые требования удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили и окончательно просили признать за Каштановой З.Е. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а за Каштанова Р.В. - право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец Каштанов Р.В. надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, но в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Каштанова З.Е. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы иска.

Ответчики Семиков В.А., Генералова В.Ф., Жачук Г.Ф. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлялись судом о рассмотрении дела по известным суду адресам, что подтверждается почтовыми конвертами и телеграфными уведомлениями.

Из материалов дела следует, что ответчику Семикову В.А. судом по адресу его проживания (регистрации) <адрес>, направлялись копия искового заявления и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы ответчиком Семиковым В.А. были получены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Также ответчиком Семиковым В.А. было получено сообщение, в котором указано, что судебное заседание по настоящему делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00часов, что подтверждается почтовым уведомлением. В последующем направленные в адрес ответчика судебные извещения и телеграммы не были им получены. Из телеграфного уведомления следует, что телеграмма Семикову В.А. на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами. Получив информацию о возбуждении в суде данного дела, уклоняется от получения судебных извещений, хотя о том, что в производстве суда имеется иск к нему, и по делу назначено судебное заседание, ответчик извещен. Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что ответчик Семиков В.А. уведомлен о судебном разбирательстве, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в отсутствие ответчика Семикова В.А.

Из справки Адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Генералова В.Ф. до 2010г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в 2010г. выбыла в <адрес>, адрес места регистрации неизвестен. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному суду адресу, что подтверждается почтовыми конвертами. Однако судебные извещения возвратились в адрес суда с указанием «истек срок хранения». В связи с неизвестностью места проживания ответчика Генераловой В.Ф. определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат.

Как следует из справки Адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации Жачук Г.Ф. не имеется, поскольку в базе данных ОУФМС России по <адрес> отсутствует такая фамилия. Истцом в материалы дела представлен адрес места проживания ответчика Жачук Г.Ф.: <адрес>. Направленные судом по указанному выше адресу телеграммы ответчику Жачук Г.Ф. не доставлены. Из телеграфного уведомления о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ следует, что телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Из телеграфного уведомления о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ следует, что телеграмма не доставлена, так как по указанному адресу находится учреждение, квартир нет, адресат неизвестен.

В связи с неизвестностью места проживания ответчика Жачук Г.Ф. определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании адвокат Щеголев В.Г., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ, пояснив, что, поскольку место жительства ответчиков Генераловой В.Ф. и Жачук Г.Ф. неизвестно, их позиция по иску также неизвестна, требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семиковым В.А., Генераловой В.Ф., Жачук Г.Ф. (продавцы), с одной стороны, и Каштановым В.С., Каштановой З.Е., Каштановым Р.В. (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали, а покупатели приобрели в долевую собственность жилой дом по <адрес>. При этом Каштанов В.С. приобрел право собственности на ? долю жилого дома, Каштанова З.Е.- на ? долю, Каштанов Р.В. – на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор был удостоверен нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Ильиной Е.М. и зарегистрирован в реестре за №.

Из содержания указанного договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора (п.5.3 договора купли-продажи), а также, что нотариус разъясняла сторонам договора, что согласно ст. 551 ГК РФ договор подлежит регистрации в Республиканском управлении технической инвентаризации <адрес>, однако лица, приобретшие спорный жилой дом, не сделали этого.

Сообщением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ3г. № подтверждается, что согласно архивным данным жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится по праву общей долевой собственности за Жачук Г.Ф., Семиковым В.А., Генераловой В.Ф.

Как следует из пояснений истцов, данный договор купли-продажи исполнен: имущество передано от продавцов к покупателю, оплачено покупателями в соответствии с условиями договора. С момента регистрации сделки купли-продажи спорного жилого дома истцы в нем проживают. Однако их право собственности на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано в органе технической инвентаризации.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Закон о государственной регистрации прав на недвижимость принят ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 ст. 33 Закона он вводится в действие на всей территории Российской Федерации через 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ регистрацию недвижимости в <адрес> осуществляло Республиканское управление технической инвентаризации <адрес>.

Таким образом, на дату его заключения договор купли-продажи спорного жилого дома подлежал нотариальному удостоверению и последующей регистрации его в РУТИ <адрес>. Однако, удостоверив договор в нотариальном порядке, произведя расчет за приобретенную недвижимость, вселившись в жилой дом, переданный им продавцами, истцы не зарегистрировали договор в РУТИ <адрес> в соответствии с действовавшим на дату заключения договора порядком.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу разъяснений, данных в п.п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Каштанов В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, что следует из свидетельства о смерти серии № (актовая запись №).

Истица является супругой Каштанова В.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № (актовая запись №).

Согласно свидетельству о рождении серии № № (актовая запись №) истец Каштанов Р.В. является сыном истицы и наследодателя Каштанова В.С.

Архив нотариальной палаты <данные изъяты> информацией от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Каштанова В.С. нотариусами Первой <данные изъяты> государственной нотариальной конторы не открывалось.

По запросу суда нотариус <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> Бусыгина З.И. ДД.ММ.ГГГГ исх. 129 сообщила, что наследственного дела к имуществу Каштанова В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что единственными наследниками по закону, принявшими наследственное имущество после смерти Каштанова В.С., являются его жена Каштанова З.Е. и сын Каштанов Р.В., которые совместно с наследодателем проживали на дату его смерти в спорном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по гражданскому делу по иску Каштановой З.Е. к Семикову В.А., Генераловой В.Ф., Жачук Г.Ф. о включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом было вынесено решение, которым суд постановил включить в наследственную массу Каштанова В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Довод истцов о том, что с момента приобретения спорного домовладения они проживают в спорном жилом доме, пользуются и владеют им по своему усмотрению, поддерживают его надлежащее техническое состояние подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями <данные изъяты> которые проживают по соседству с истцами. Указанные свидетели также подтвердили, что притязания со стороны третьих лиц на спорное домовладение отсутствуют.

Обобщая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку в 2001г. Каштанова З.Е. приобрела ? долю, а Каштанов Р.В. приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истцы владеют жилым домом как своим собственным, претензий со стороны третьих лиц на спорный жилой дом не установлено, а также, принимая во внимание, что принадлежащая Каштанову В.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, была включена в состав его наследственной массы, наследственное имущество в равных долях принято его женой и сыном (истцами), истцы являются единственными наследниками первой очереди по закону после смерти Каштанова В.С., суд считает возможным признать за Каштановой З.Е. право на <данные изъяты> доли, а за Каштановым Р.В. - право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом уже имеющейся у Каштановой З.Е. ? доли, в у Каштанова Р.В.- ? доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Каштанова З.Е. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Каштанова Р.В. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.К. Чуприна

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.К. Чуприна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Дело № 2-6316/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Осиповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ-Управление Пенсионного фонда по РФ в городе Абакане о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего,

с участием истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда по РФ в городе Абакане о принятии наследства и восстановлении срока для подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений умершего ФИО2, за которого уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ, указывая на то, что установленный Федеральным законом № 111-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений был пропущен ей по уважительной причине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования уточнила, пояснив суду, что данный срок был пропущен ей по уважительной причине, она не знала о необходимости такого обращения непосредственно в пенсионный фонд. Узнала о возможности получения данных денежных средств совершенно случайно. Просит восстановить ей срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умерш...

...его застрахованного лица ФИО2

Представитель ответчика, третье лицо ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется уведомление, конверт, телеграммы.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 настоящего Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств.

При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности.

Пунктом 3 ст. 38 Федерального закона N 111-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" определено, что выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников с заявлениями о выплате средств пенсионных накоплений установлен Постановлением Правительства РФ N 741 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или N 3 к настоящим Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о смерти за №.

ФИО1 является дочерью ФИО2 и ФИО7, о чем имеется свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, не открывалось.

С заявлением в суд ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего ФИО3 был истцом пропущен.

Как пояснила истец в судебном заседании, ей не было известно о наличии у умершего средств пенсионных накоплений.

Суд полагает, что причина пропуска срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, носит уважительный характер, так как на момент смерти ФИО2 у истца отсутствовали сведения о его пенсионных накоплениях, а также отсутствовала информация о возможности реализации своих прав на их получение в пенсионных органах, в связи с чем находит возможным восстановить истцу срок на обращение за указанной выплатой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 ноября 2018 года