Лазарев Анон Сергеевич
Дело 2-2634/2013 ~ М-2518/2013
В отношении Лазарева А.С. рассматривалось судебное дело № 2-2634/2013 ~ М-2518/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нефтеюганском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Фоменко И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лазарева А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лазаревым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-2634/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2013 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Вершининой Н.В. с участием ответчиков Лазарева А.С., Блозерова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лазареву АС, Белозерову ДВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от . в размере рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере рубля. Свои требования истец мотивировал тем, что между Банком и Лазаревым А.С. был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме долларов под % годовых на срок до года. В обеспечение исполнения кредитного договора с ответчиком Белозеровым Д.В. был заключен договор поручительства. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем у Банка возникло право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов и неустоек, предусмотренных договором.
В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме, представив соответствующие за...
Показать ещё...явления.
Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.ст.173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчиками исковые требования Банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от в размере рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере рубля признаны в полном объёме, о чём представлены заявления. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому ответчики также должны возместить истцу расходы по уплате госпошлины, но не солидарно, а в равных долях, поскольку ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лазарева АС, Белозерова ДВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от . в размере копеек.
Взыскать с Лазарева АС в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины копеек.
Взыскать с Белозерова ДВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий:
Свернуть