Касимцева Александра Вадимовна
Дело 2-862/2021 (2-3912/2020;) ~ М-3117/2020
В отношении Касимцевой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-862/2021 (2-3912/2020;) ~ М-3117/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Бойко И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Касимцевой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Касимцевой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
24RS0032-01-2020-004333-97
Дело 2-862/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красноярск 06 апреля 2021 года.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Бойко И.А., при секретаре Поляковой Т.А.,
с участием представителя ответчика Касимцевой А.В. – Новоселова М.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Касимцевой Александре Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору №161/16-ГВ от 28.09.2016г.
по встречному иску Касимцевой Александры Вадимовны к КБ «Канский»ООО о признании кредитного договора незаконным по безденежности,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Канский»ООО обратилось в суд с исковыми требованиями к Касимцевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя требования тем, что 28.09.2016г. между Банком и Касимцевой А.В. был заключен кредитный договор № от 28.09.2016г. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 650 000 рублей. Однако по состоянию на 10.06.2020г. у заемщика образовалась задолженность в сумме просроченного основного долга 551 833 руб. 43 коп., а также сумма просроченных процентов 456 430 руб. 17 коп. Данную задолженность Банк просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 241 руб. 32 коп.
Касимцева А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к КБ «Канский»ООО и просила признать кредитный договор № от 28.09.2016г. незаключенным, поскольку ник...
Показать ещё...аких денежных средств по нему она не получала.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, указав, что по результатам проверки обстоятельств банкротства Банка выявлены факты хищения его имущества под видом выдачи технических кредитов физическим лицам, что нашло свое отражение в заявлении Агентства. Согласно сообщению ФСБ России от 27.02.2018г. в ходе проведения ОРМ получены материалы, свидетельствующие об оформлении сотрудниками Банка в период с марта 2014 года по сентябрь 2017 года безденежных кредитов, по которым заемные средства фактически не предоставлялись заемщикам. При этом ответчик Касимцева А.В. входит в список, предоставленный следственным органом. Следовательно у Банка имеется информация, что кредитный договор был заключен с нарушением требований ст.ст.10, 168, 169 ГК РФ. Представитель Р.Н. Борлаков Р.Н. просил прекратить производство по гражданскому делу, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и поняты.
В судебное заседание ответчик Касимцева А.В. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Новоселову М.А.
Представитель ответчика – истца по встречному иску Новоселов М.А. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска, поданного представителем КБ «Канский» ООО, одновременно заявил о прекращении производства по встречному иску Касимцевой А.В. к КБ «Канский» ООО о признании кредитного договора № от 28.09.2016г. незаключенным по безденежности в связи с отказом истца от встречного иска, пояснив, что основания для продолжения судебного разбирательства по встречному иску отпали, при этом последствия отказа от встречного иска представителю Новоселову М.А. разъяснены и поняты.
Выслушав представителя ответчика Новоселова М.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по иску КБ «Канский» ООО к Касимцевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и прекращении производства по иску Касимцевой А.В. к КБ «Канский»ООО о признании кредитного договора № от 28.09.2016г. незаключенным по безденежности.
Статья 39 ГПК РФ предоставляет право истцу отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.
Судом установлено, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в частности невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, по тем же обстоятельствам и о том же предмете иска, представителю истца известны, о чем истец указал в поданном заявлении.
Поскольку отказ от иска истца КБ «Канский»ООО, а также отказ от встречного иска Касимцевой А.В. заявлены в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов; учитывая, что истец не поддерживает требования к данному ответчику в связи с отказом от юридически значимого действия, на добровольной основе, в связи с нежеланием предъявлять исковые требования к данному ответчику, последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца, представителю ответчика – истца по встречному иску Новоселову М.А. разъяснены и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска КБ «Канский»ООО к Касимцевой Александре Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, принять отказ от встречного иска Касимцевой Александры Вадимовны к КБ «Канский» ООО о признании кредитного договора незаключенным по безденежности, и производство по гражданскому делу №2-862/2021 прекратить.
Разъяснить истцу КБ «Канский»ООО и истцу по встречному иску Касимцевой А.В. о том, что в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в сумме 13241 руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению №322102 от 03.07.2020г. через Межрайонную ИФНС 24 по Красноярскому краю.
Возвратить Касимцевой Александре Вадимовне государственную пошлину, уплаченную за обращение в суд в сумме 300 рублей по квитанции 4986 от 26.01.2021г. через Межрайонную ИФНС 24 по Красноярскому краю.
На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья: И.А. Бойко
Свернуть