Касимов Алмаз Альбертович

Дело №12-169-2015

Р Е Ш Е Н И Е

«14» мая 2015 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании жалобу Касимова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2015 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2015 года Касимов А.А. признан виновным в совершении административного пpавонаpушения, пpедусмотpенного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным мировым судьёй судебным постановлением, Касимов А.А. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление, в котором просил данное постановление отменить, указывая на то, что обгон впереди двигавшегося транспортного средства произведён в зимнее время. Разметка отсутствовала, знак «Обгон запрещён» установлен на стороне дороги предназначенной для встречного движения. Обгон произведён в месте дороги с хорошей видимостью.

В судебное заседание Касимов А.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещён (уведомление в материалах дела). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложен...

...ии разбирательства дела не заявлял.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив и проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую, - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения Касимова А.А. к административной ответственности послужил вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В основу данного вывода мировым судьей положены представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, схема совершения запрещенного маневра, схема дислокации дорожных знаков и разметки представленной ФКУ «Волго-Вятсуправдор», видеозаписью инкриминируемого деяния.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО в отношении Касимова А.А. составлен протокол серии № об административном пpавонаpушении, пpедусмотpенном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым Касимову А.А. вменено нарушение пункта 1.3 Правил Дорожного Движения, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> Касимов А.А., совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции обстоятельствам, обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы в рапорте сотрудника полиции, схеме совершения запрещённого манёвра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», видеозаписи приложенной к материалам дела.

Наличие на указанном участке дороги знака 3.20 «Обгон запрещён», подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и разметки, действующих на проезжей <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Факт совершения обгона впереди двигавшегося транспортного средства Касимов А.А. в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй и при пересмотре дела не оспаривал.

Анализируя наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в действиях Касимова А.А., судья учитывает, что указанная норма устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть, тогда, когда Правилами Дорожного Движения такой выезд запрещен.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Таким образом, согласно приведённой правовой позиции, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из существа нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, схемы нарушения, представленной видеозаписи правонарушения, Касимов А.А. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Согласно Правил дорожного движения, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу пункта 1.3 Правил Дорожного Движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно раздела 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» относится к запрещающим знакам, и запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Касимова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья полагает, что представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств и, по - мнению судьи, достоверно подтверждают факт совершения Касимовым А.А. административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Касимова А.А. мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, доводам Касимова А.А. дана правомерная оценка. Деяние Касимова А.А. правильно квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законности принятого мировым судьей решения о привлечении Касимова А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Анализ доводов Касимова А.А., изложенных в жалобе свидетельствует о том, что они фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей.

Согласно частей 1,2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При этом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при назначении наказания учтены все установленные КоАП РФ обстоятельства, и назначено наказание, отвечающее целям наказания, предусмотренным статьёй 3.1 КоАП РФ.

Проверив в полном объёме законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы Касимова А.А., судья не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2015 года, которым Касимов А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Касимова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.В. Поляков