Касимов Газимзян Ахметзянович

47MS0026-01-2023-000496-27

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10730/2024

№ 2-59/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 мая 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М., изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского муниципального района Ленинградской области от 8 августа 2023 года и апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2023 года по делу № 2-59/2023-25 по иску товарищества собственников недвижимости "Коробицыно" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

ТСН «Птицевод» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов и штрафных санкций.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является членом ТСН «Птицевод».

Пунктом 4 Устава товарищества предусмотрена обязанность по уплате членских взносов.

У ФИО1 за 2018, 2019 и 2020 года возникла задолженность по уплате членских взносов в размере 23 490 руб..

Истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам в размере 23 490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 139 руб..

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области - мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области ...

...от 19 декабря 2023 года, исковые требования ТСН «Птицевод» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов иных санкций удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по членским в размере 23 490 руб., расходы по оплате государственной в размере 905 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 139 руб..

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных актов, как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН «Коробицыно» (ранее ТСН «Птицевод») является юридическим лицом (организационно-правовая форма - товарищество собственников недвижимости).

Территория ТСН «Коробицыно» расположена по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок и дом расположены внутри территории ТСН «Коробицыно» по адресу: <адрес>, на земельном участке ранее предоставленном в аренду ТСН «Коробицыно».

Протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Птицевод» от 27 мая 2018 года утвержден размер членских взносов на 2018, 2019 и 2020 года в размере 1 000 руб. с сотки в год.

Расчет, предоставленный истцом, соответствует установленному размеру членских взносов.

Разрешая заявленный спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследовав предоставленные доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика членских взносов.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указал, что в качестве доказательств по делу были предоставлены схемы расположения земельных участков. Данные доказательства являлись предметом исследования и положены в основу решения суда, в связи с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования о взыскании денежных средств в размере 23 490 руб..

21 октября 2022 года с принятием измененной редакции устава ТСН подлежат уплате штрафные санкции в размере 40 процентов от задолженности. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом истца о взыскании штрафных санкций и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского муниципального района Ленинградской области от 8 августа 2023 года и апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

УИД 47MS0026-01-2021-000496-27

дело № 11-173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 19 декабря 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником Наторхиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касимова Газимзяна Ахметзяновича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области – мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 08 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-59/2023 по иску товарищества собственников недвижимости «Коробицыно» к Касимову Газимзяну Ахметзяновичу о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Птицевод» обратилось к мировому судье судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области с исковым заявлением к Касимову Г.А. о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов и штрафных санкций.

В обоснование требований истец указал, что Касимов Г.А. является членом ТСН «Птицевод».

Пунктом 4 Устава товарищества предусмотрена обязанность по уплате членских взносов.

У Касимова Г.А. за 2018, 2019 и 2020 года возникла задолженность по оплате членских взносов в размере 23 490 руб..

Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с Касимова Г.А. задолженность по членским взносам в размере 23 490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 руб., судебные расходы в размере 2...

...0 000 руб., почтовые расходы в размере 1 139 руб..

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области – мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 08 августа 2023 года удовлетворены исковые требования ТСН «Птицевод» к Касимову Г.А. о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов и штрафных санкций. С Касимова Г.А. взыскана задолженность по членским взносам в размере 23 490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 139 руб..

В апелляционной жалобе Касимов Г.А. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, заключение экспертов не отвечает признакам относимости и допустимости, ответчик не является членом садоводства с 2018 года, имущество общего пользования отсутствует.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменений, указав, что ответчик является членом садоводства.

Ответчик и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, указали, что земельный участок ответчика расположен на землях поселения, у ТСН отсутствует общее имущество. Ответчик не ведет деятельность, как член ТСН.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, Выборгский городской суд Ленинградской области не находит оснований для отмены решения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2 статьи 14 вышеназванного Закона).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10).

Из материалов дела усматривается, что ТСН «Коробицыно» (ранее ТСН Птицевод») является юридическим лицом (организационно-правовая форма - товарищество собственников недвижимости).

Территория ТСН «Коробицыно» расположена по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Коробицыно.

Касимов Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок и дом расположены внутри территории ТСН «Коробицыно» по адресу: <адрес>

Протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Птицевод» от 27 мая 2018 года утвержден размер членских взносов на 2018, 2019 и 2020 года в размере 1 000 руб. с сотки в год.

Расчет, предоставленный истцом соответствует установленному размеру членских взносов.

Мировым судьей в полном объеме исследованы предоставленные доказательства, в результате чего мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика членских взносов.

В качестве доказательств по делу были предоставлены схемы расположения земельных участков. Данные доказательства являлись предметом исследования и положены в основу решения суда, в связи с чем мировой судья обоснованно удовлетворил требования о взыскании денежных средств в размере 23 490 руб..

21 октября 2022 года с принятием измененной редакции устава ТСН подлежат уплате штрафные санкции в размере 40 процентов от задолженности. Суд обоснованно согласился с расчетом истца о взыскании штрафных санкций и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абз. первого п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Следовательно, лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не должно ставиться в привилегированное положение по сравнению с членами товарищества.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения членских вносов в связи с тем, что она не является членом товарищества, не основаны на требованиях закона. Статьей 5 закона прямо предусмотрена обязанность внесения вносов как членами товарищества, так и лицами не являющимися членами товарищества.

Довод ответчика о том, что земельный участок ответчика не входит в границы ТСН «Коробицыно» опровергается заключением АНО «ЦСЭ «ПетроЭусперт» от 21 июля 2023 года № 23-59-О-2-59/2023.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы, которая проведена в полном объеме, содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждена исследовательской частью заключения.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рецензии на заключение эксперта, нормами процессуального права не предусмотрено, законом не относится к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), лица, изготовившие и подписавшие рецензию, не привлекались судом к участию в деле в качестве специалистов. Они не доказывают неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, зафиксированные определенными доказательствами и представленными в распоряжение эксперту, рецензия не опровергает выводов заключения эксперта.

Таким образом, возражения относительно результатов, проведенной судебной экспертизы выводов эксперта не опровергает, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией (заключением) другого экспертного учреждения.

Таким образом, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что при принятии решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к несогласию с оценкой мирового судьи представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области – мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 08 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касимова Газимзяна Ахметзяновича без удовлетворения.

Председательствующий