Касимов Назиф Мухлисович

Дело № 2-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Чернушка 22 марта 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием истца Касимова Н.М.,

представителя истца Касимовой Н.Г.,

ответчика Изибаерова С.К.,

представителя кадастрового инженера Бабкиной С.В.– Пикулева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Касимова Назифа Мухлисовича к Изибаерову Сагди Кутлиевичу о признании наличия реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Касимов Н.М. обратились в суд с иском к Изибаерову С.К. о признании наличия реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки.

Исковые требования с учетом уточнений мотивировал тем, что он является собственником гаражного бокса <№> общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка под этим гаражным боксом. <ДД.ММ.ГГГГ> в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, бокс <№> кадастровый <№> он обратился к кадастровому инженеру в ООО «ГЕО-Марк». В результате кадастровых работ было установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка ответчика с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, бокс <№>. Кадастровая (реестровая) ошибка заключается в том, что в границах земельного участка ответчика фактически находится гаражный бокс, принадлежащий истцу. Истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости при межевании земельного участка с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, бокс <№>, исправить реестровую ошибку путем вне...

Показать ещё

...сения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование-для гаражного строительства, в границы поворотных точек: <адрес>

Истец Касимов Н.М., представитель истца Касимовой Н.Г., в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик Изибаеров С.К. в судебном заседании с исковыми требованиями Касимова Н.М. согласился, согласился, что его земельный участок имеет координаты точек указанных в исковом заявлении истца.

Кадастровый инженер Бабкина С.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила в суд письменный отзыв на уточненное исковое заявление Касимова Н.М., из которого следует, что реестровая ошибка в сведениях ГКН, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым <№> была обнаружена при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца. Было установлено, что на месте расположения гаражного бокса, принадлежащего истцу, отмежеван земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику Изибаерову С.К.. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, считает законными и обоснованными. Учитывая позицию Росреестра, изложенную в письме от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и тот факт, что ответчик Изибаеров С.К. не предпринял каких-либо действий по уточнению фактического местоположения земельного участка, на котором располагается принадлежащий ему гаражный бокс, специалистами ООО «ГеМарк» были проделаны кадастровые работы по определению координат земельного участка под гаражным боксом <№>, принадлежащем на праве собственности ответчику Изибаерову С.К., результаты работы приведены в таблице, они же легли в основу измененного заключения кадастрового инженера. Считает исковые требования Касимова Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель кадастрового инженера Бабкиной С.В. - Пикулев Ю.М., в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца, указав, что поскольку местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым <№>, имеющихся в сведениях кадастра недвижимости не соответствуют фактическому местоположению границ на местности, данное несоответствие должно быть квалифицировано в качестве реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. После исправления реестровой ошибки и внесения изменений в государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, будут выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ его земельного участка.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

22 марта 2019 года на основании определения Чернушинского районного суда произведена замена третьего лица с администрации Чернушинского городского поселения на администрацию Чернушинского муниципального района.

Представитель третьего лица администрации Чернушинского муниципального района извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просили дело рассмотреть отсутствие представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 9 Конституции РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом права может являться земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, в связи с чем, подлежит установление в обязательном порядке обстоятельство, в какой мере предполагаемое или действительное нарушение прав и законных интересов истца соответствует характеру и содержанию такого нарушения применительно к избранному способу защиты.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу <ФИО>7 на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 27.10.1992 года принадлежит земельный участок с кадастровым <№>, поставлен на кадастровый учет 12.11.2009 года, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для гаража, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс <№>, граница не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Изибаерову С.К. на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит земельный участок с кадастровым <№>, поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для гаражного строительства, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс <№>, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.В ходе проведения комплекса кадастровых работ кадастровым инженером Бабкиной С.В. был подготовлен межевой план, согласно которому кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс <№>.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе кадастровых работ, выяснилось, что земельный участок Касимова Н.М., с кадастровым <№> расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс <№> пересекает границы существующего участка Изибаерова С.К. с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс <№>, (фактически гаражный бокс с таким номером находится в другом ряду). Межевание земельного участка с кадастровым <№> проводилось в 2002 году и его координаты не соответствуют фактическому местоположению границ на местности, данное несоответствие можно квалифицировать как реестровую ошибку в сведениях ЕГРН. Касимов Н.М. показал границы земельного участка Изибаерова С.К. с кадастровым <№>, по результатам кадастровых работ были получены координаты земельного участка ответчика <адрес>;

<адрес>.

Таким образом, заключением кадастрового инженера подтвержден факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым <№>, возникшей вследствие неверного определения его местоположения на местности.

Из письма представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> « О реестровой ошибке» следует, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым <№>, внесены в кадастр недвижимости в соответствии с каталогами координат поворотных точек, приложенным к кадастровому плану земельного участка для гаражного строительства по адресу: <адрес>, бокс <№>, <адрес>, утвержденного руководителем межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству <ДД.ММ.ГГГГ>. В сведениях ЕГРН отсутствует информация о расположении в пределах земельного участка с кадастровым <№> каких либо объектов капитального строительства. В том случае если местоположение установленных в 2002 году границ земельного участка с кадастровым <№>, имеющихся в сведениях кадастра недвижимости не соответствуют фактическому местоположению границ на местности, данное несоответствие должно быть квалифицировано в качестве реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Истец Касимов Н.М. обратились в суд с требованиями о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН и ее исправлении путем уточнения местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером точка 59:40:0011603:397.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности до 01.01.2017 года регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

С 01.01.2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 года урегулирован статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Истец как правообладатель указанных участков вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета в отношении имущества, находящегося в его владении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сведения о координатах земельного участка с кадастровым <№>, принадлежащего ответчику Изибаерову С.К. внесены в ГКН на основании документов, содержащих реестровую ошибку, которая подлежит исправлению путем внесения изменений ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика с кадастровым <№>, в соответствии с их фактическим местоположением на местности согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельных участков, указанных в заключении кадастрового инженера Бабкиной С.В..

В процессе рассмотрения дела ответчики, третьи лица не представили возражений по изменению границы земельного участка ответчика по представленным истцом координатам, отраженным в заключении кадастрового инженера, иных координат суду не представлено. Каких либо действий для внесения изменений в местоположение границ земельного участка во внесудебном порядке ответчик не принимал. Спор о праве в данном случае отсутствует, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом изложенного, требования истца Касимова Н.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Касимова Назифа Мухлисовича удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведения государственного кадастра недвижимости при межевании земельного участка с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, бокс <№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование-для гаражного строительства.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, бокс <№>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование-для гаражного строительства, в границы поворотных точек

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева

Свернуть