Касимов Руслан Рустемович

16RS0051-01-2024-022845-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 декабря 2024 г. Дело № 2а-11585/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан к Благотворительному фонду "ФИО4" о ликвидации некоммерческой организации и об исключении ее из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства юстиции России по Республике Татарстан (далее – Управление, административный истец) обратилось в суд административным иском к Благотворительному фонду "ФИО5", в обоснование требований указав, что решение о государственной регистрации Благотворительного фонда "ФИО6" принято 29.11.2022 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан. Сведения об административном ответчике внесены 08.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ОГРН <номер изъят>. Место нахождения административного ответчика: <адрес изъят> (согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 07.10.2024). Ответчик зарегистрирован в ведомственном реестре учета некоммерческих и религиозных организаций Управления Министе...

...рства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан за учетным номером <номер изъят>.

Директором (лицо, имеющее право действовать от имени ответчика без доверенности) является ФИО3

В рамках осуществления контрольно-надзорных функций в адрес административного ответчика: <адрес изъят>, направлено уведомление от 02.06.2023 исх. № 16/03-3571 о необходимости представить административному истцу отчеты по формам № ОН0001 и № ОН0002 либо информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности, нарушение не устранено.

В адрес административного ответчика направлено уведомление от 20.05.2024 исх. № 16/03-2273 о необходимости представить административному истцу отчеты по формам № ОН0001 и № ОН0002 либо информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности, нарушение не устранено. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят> установлено, что уведомление 22.06.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В нарушение требований пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организация не представляла отчеты с 2023 года о своей деятельности, содержащие сведения о:

Финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающие соблюдение требований Федерального закона № 135-ФЗ по использованию имущества и расходованию средств благотворительной организации;

Персональном составе высшего органа управления благотворительной организации;

Составе и содержании благотворительных программ благотворительной организации (перечень и описание указанных программ);

Содержании и результатах деятельности благотворительной организации;

Нарушениях требований Федерального закона№ 135-ФЗ, выявленных в результате проверок, проведенных налоговыми органами, и принятых мерах по их устранению.

В рамках осуществления контрольно-надзорных функций в адрес административного ответчика, направлено уведомление от 17.05.2023 исх. № 16/03-2556 о необходимости представить административному истцу отчет, предусмотренный пунктом 2 статьи 19 Федерального закона № 135-ФЗ, нарушение не устранено.

В адрес административного ответчика, направлено уведомление от 15.05.2024 исх. № 16/03-2089 о необходимости представить административному истцу отчет, предусмотренный пунктом 2 статьи 19 Федерального закона № 135-ФЗ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят> установлено, что уведомление 19.06.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, нарушение не устранено.

Как следует из материалов учетного дела 1614011210 отчетность по формам, утвержденным приказом Минюста России от 30.09.2021 № 185 «О формах и сроках представления в Министерство юстиции Российской Федерации отчетности некоммерческих организаций», отчет, предусмотренный пунктом 2 статьи 19 Федерального закона № 135-ФЗ в уполномоченный орган административный ответчик не представлял более двух лет подряд. По адресу: 420088, <адрес изъят>, офис 307, административный ответчик не располагается (связи с ним нет).

На основании вышеизложенного, Управление Министерства юстиции РФ по Республики Татарстан просит суд ликвидировать Благотворительный фонд "ФИО7" и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Административный ответчик, заинтересованно лицо ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Федерального закона от 12 января 1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» устанавливает, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В силу статьи 18 названного Федерального закона, некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов и работников, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, которые указаны в статье 3 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием". Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным органом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 приказа Минюста России от 30 сентября 2021 года N 185 "О формах и сроках представления в Министерство юстиции Российской Федерации отчетности некоммерческих организаций" общественное объединение представляет в Минюст России (территориальный орган Минюста России) отчет об объеме денежных средств и иного имущества, полученных им от иностранных источников, которые указаны в статье 3 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании ежегодно не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно части 10 статьи 32 названного Федерального закона, неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 N 10 (ред. от 09.10.2023) Министерство юстиции РФ уполномочено осуществлять контроль за деятельностью некоммерческих организаций, в том числе религиозных организаций, включая контроль за соблюдением религиозными организациями законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны ежегодно представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов и работников, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, которые указаны в статье 3 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием". Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным органом.

Судом установлено, что 29.11.2022 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан принято решение о государственной регистрации Благотворительного фонда "ФИО8". Сведения об административном ответчике внесены 08.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ОГРН <номер изъят>.

Административный ответчик зарегистрирован в ведомственном реестре учета некоммерческих и религиозных организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан за учетным номером <номер изъят>.

В рамках осуществления контрольно-надзорных функций в адрес административного ответчика: <адрес изъят>, офис 307, направлено уведомление от 02.06.2023 исх. № 16/03-3571 о необходимости представить административному истцу отчеты по формам № ОН0001 и № ОН0002 либо информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности, нарушение не устранено.

В адрес административного ответчика направлено уведомление от 20.05.2024 исх. № 16/03-2273 о необходимости представить административному истцу отчеты по формам № ОН0001 и № ОН0002 либо информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности, нарушение не устранено. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят> установлено, что уведомление 22.06.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В нарушение требований пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организация не представляла отчеты с 2023 года о своей деятельности, содержащие сведения о:

Финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающие соблюдение требований Федерального закона № 135-ФЗ по использованию имущества и расходованию средств благотворительной организации;

Персональном составе высшего органа управления благотворительной организации;

Составе и содержании благотворительных программ благотворительной организации (перечень и описание указанных программ);

Содержании и результатах деятельности благотворительной организации;

Нарушениях требований Федерального закона№ 135-ФЗ, выявленных в результате проверок, проведенных налоговыми органами, и принятых мерах по их устранению.

В рамках осуществления контрольно-надзорных функций в адрес административного ответчика, направлено уведомление от 17.05.2023 исх. № 16/03-2556 о необходимости представить административному истцу отчет, предусмотренный пунктом 2 статьи 19 Федерального закона № 135-ФЗ, нарушение не устранено.

В адрес административного ответчика, направлено уведомление от 15.05.2024 исх. № 16/03-2089 о необходимости представить административному истцу отчет, предусмотренный пунктом 2 статьи 19 Федерального закона № 135-ФЗ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят> установлено, что уведомление 19.06.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, нарушение не устранено.

Как следует из материалов учетного дела 1614011210 отчетность по формам, утвержденным приказом Минюста России от 30.09.2021 № 185 «О формах и сроках представления в Министерство юстиции Российской Федерации отчетности некоммерческих организаций», отчет, предусмотренный пунктом 2 статьи 19 Федерального закона № 135-ФЗ в уполномоченный орган административный ответчик не представлял более двух лет подряд. По адресу: 420088, <адрес изъят>, офис 307, административный ответчик не располагается (связи с ним нет).

В данном случае суд отмечает, что непредставление административным ответчиком в установленный срок сведений, предусмотренных указанной статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены вышеуказанные требования действующего законодательства, в связи с чем, суд считает необходимым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 114 КАС РФ, суд взыскивает с административного ответчика пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан к Благотворительному фонду "ФИО9" о ликвидации некоммерческой организации и об исключении ее из ЕГРЮЛ удовлетворить.

Ликвидировать Благотворительный фонд "ФИО10", ОГРН: <номер изъят>.

Исключить Благотворительный фонд "ФИО11", ОГРН: <номер изъят>, из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Благотворительного фонда "ФИО12" пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 24.12.2024

Копия верна судья Р.И. Сафин

Судья Сагъдиева Г.А. Дело № 16RS0048-01-2019-004338-97

№ 2-153/2020

№ 33-9747/2020

Учёт № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей – Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Касимова Р.Р. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 г., которым постановлено: иск ПАО Банк ВТБ к Касимову Руслану Рустемовичу о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Касимова Руслана Рустемовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/2064-0002467 от 27 сентября 2012 г. по состоянию на 7 октября 2019 г. включительно в сумме 318 860,19 руб.; задолженность по кредитному договору № 625/0018-0839017 от 21 марта 2018 г. по состоянию на 7 октября 2019 г. включительно в сумме 967 792,90 руб.; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 633,26 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Касимову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование своих требований указав следующее.

27 сентября 2012 г. между банком и Касимовым Р.Р. заключен кредитный договор № 633/2064-0002467, согласно которому банк предоставил Касимову Р.Р. кредитную карту с суммой кредитного ...

...лимита в размере 300 000 руб. Также сторонами определен размер полной стоимости кредита – 19 % годовых.

21 марта 2018 г. между банком и Касимовым Р.Р. заключен кредитный договор № 625/0018-0839017, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 17 % годовых по 11 сентября 2019 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанным соглашениям, в связи с чем истец просил взыскать с него задолженность по кредитному договору № 633/2064-0002467 от 27 сентября 2012 г. на 7 октября 2019 г. в сумме 318 860,19 руб., из которых: основной долг – 272 700,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 37 088,43 руб., неустойка – 9 070,85 руб.; а также задолженность по кредитному договору № 625/0018-0839017 от 21 марта 2018 г. на 7 октября 2019 г. в сумме 967 792,90 руб., из которых: основной долг – 874 946,23 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 91 003,62 руб., неустойка – 1 843,05 руб.; возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Касимов Р.Р. просил уменьшить размер неустойки.

Суд иск удовлетворил в полном объеме в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Касимов Р.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, так как ответчик не получал от истца требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором. Из материалов дела следует, что данное требование направлялось по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д.4, кв.14, однако Касимов Р.Р. с 2017 году не проживает по указанному адресу.

Ответчик несет дополнительные расходы в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины, которых можно было бы избежать, при соблюдении истцом досудебного порядка.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2012 г. между банком и Касимовым Р.Р. заключен кредитный договор № 633/2064-0002467, согласно которому банк предоставил Касимову Р.Р. кредитную карту с суммой кредитного лимита в размере 300 000 руб. Также сторонами определен размер полной стоимости кредита – 19 % годовых.

21 марта 2018 г. между банком и Касимовым Р.Р. заключен кредитный договор № 625/0018-0839017, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 17 % годовых по 11 сентября 2019 г.

Согласно представленным расчётам задолженности ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом (л.д.7-18, 29-31).

Поскольку Касимовым Р.Р. обязательства по возврату задолженности по кредитам исполнялись ненадлежащим образом, на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитным договорам.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлены допустимые доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод жалобы о том, что ответчик не получал от истца требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором, не принимается во внимание, поскольку претензионный порядок (обращение истца с требованием о возврате всей суммы задолженности – л.д.37) не относится к обязательной процедуре разрешения споров во внесудебном порядке по кредитным договорам.

Более того, для данной категории дел Законом такой порядок не предусмотрен. Истец был вправе обратиться в суд с данным иском при наличии у ответчика задолженности без обращения к Касимову Р.Р. в досудебном порядке.

Также не принимается во внимание довод о том, что ответчик несет дополнительные расходы в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины, которых можно было бы избежать, при соблюдении истцом досудебного порядка, поскольку данные расходы ответчик избежал бы при надлежащем исполнении своих обязательств по возврату кредитов. Так как материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Касимовым Р.Р. обязательств по возврату задолженности, истец праве заявлять требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Касимова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2279/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2019 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Ш.Ф. Саубанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Касимову Руслану Рустемовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Касимову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 318 860 рублей 19 копеек, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 967 792 рубля 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 633 рубля 26 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно адресной справке из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Касимов Руслан Рустемович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, корп. А.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ...

...ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик не зарегистрирован на территории Московского района г. Казани, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Касимову Руслану Рустемовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Московский районный суд города Казани.

Судья Н.Н. Захаров

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., изучив в порядке подготовки материалы административного дела в отношении Касимова Р. Р. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Высокогорский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД по <адрес> от должностного лица – полицейского отделения ППСП ОМВД России по <адрес> Яруллина М.Г. поступили материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Касимова Р.Р.

Суд считает необходимым возвратить должностному лицу указанные материалы дела по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые соста...

...вили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из представленного в суд материала, в определении заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> Маликова Т.Д. о передаче материала для рассмотрения в суд отсутствует дата вынесения определения.

При таких обстоятельствах, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Касимова Р.Р. вместе с протоколом об административном правонарушении следует возвратить должностному лицу для устранения приведенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

возвратить в ОМВД по <адрес> должностному лицу – полицейскому отделения ППСП ОМВД России по <адрес> Яруллина М.Г. материалы административного дела в отношении Касимова Р. Р., о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней с момента получения или вручения.

Судья:

Дело № 5-948/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., при секретаре Галиахметовой З.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Касимова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Касимов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, находился в помещении магазина «<данные изъяты>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. Постановления КМ РТ от 30.11.2020 № 1077).

Касимов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлеж...

...ащим образом.

Судья, проверив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. Постановления КМ РТ от 30.11.2020 № 1077) запрещено с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, действиями Касимова Р.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Касимова Р.Р. в совершенном правонарушении установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, какой - либо заинтересованности сотрудника полиции с целью оговора Касимова Р.Р. при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись должностного лица о том, что Касимов Р.Р. от дачи объяснений и подписывать протокол отказался.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Касимова Р.Р., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств, по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Оснований для освобождения Касимова Р.Р. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, Касимову Р.Р. следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

признать виновным Касимова Р. Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: