Касимова Ирина Валерьевна

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Оскорбиной И.А., Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Оскорбиной И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Оскорбиной И.А., выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 12.08.2019 по 29.04.2021, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.08.2019 по 29.04.2021, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.08.2019 по 29.04.2021, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 12.08.2019 по 29.04.2021, в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.08.2019 по 29.04.2021; обязать судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Оскорбину И.А. принять меры принудительно...

...го характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 12.05.2021 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Каменское районное отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области (л.д.1).

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 12.08.2019 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Оскорбиной И.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от 06.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Касимовой И.В. Меры принудительного характера, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Перечисление в пользу взыскателя не производится. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановлении о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, административный истец, судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Оскорбина И.А. просили рассмотреть дело без своего участия. Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Оскорбина И.А. направила в суд возражения, в которых указала, что требования истца считает не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений пояснила, что в Каменском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, объединенное на основании исполнительных производств №№-ИП, 45289/20/61052-ИП, 3404/20/61052-ИП, 136534/19/61052-ИП, 126673/19/61052-ИП, 106349/19/61052-ИП, 91508/19/61052-ИП, 90252/19/61052-ИП, №, №, возбужденных на основании исполнительных документов в отношении должника Касимовой И.В. в пользу взыскателей СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Клыковой С.Н., ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Русфинанс банк», АО «ОТП Банк», ООО МК «Центр Денежной Помощи-Дон», ООО МКК «Микроденьги» на общую сумму 330458, 72руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю за исх.№. В ходе исполнения требований исполнительного документа в органы, регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации направлены соответствующие запросы в рамках электронного документооборота. В отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (иной кредитной организации). В результате применения мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств должника со счета, поступившие на депозитный счет Каменского районного отдела судебных приставов, денежные средства были перечислены на счет взыскателя. Помимо прочего, от операторов сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником. Согласно сведений, предоставленных операторами сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО МТС, Билайн, указанные организации запрашиваемыми сведениями не обладают. В рамках исполнительного производства направлен запрос в ФНС по Ростовской области, согласно которому надлежало предоставить информацию – ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. Согласно сведений, предоставленных ФНС по Ростовской области, информация о наличии контрольно кассовых машин отсутствует, так же отсутствует информация о принадлежащих должнику счетах в банках или иных кредитных организациях. Согласно информации, предоставленной Центром занятости населения, отсутствуют сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), отсутствуют сведения о периодах получения пособия по безработице, отсутствуют сведения о периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. Согласно сведений, предоставленных ГУ УПФ РФ по Ростовской области, должник работает в ОАО «Каменский хлебокомбинат». 01.10.2019 вынесено и направлено по месту получения доходов постановление о взыскании из заработной платы должника. Согласно информации, предоставленной ГИБДД по Ростовской области, информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств отсутствует. Согласно информации, предоставленной Гостехнадзором по Каменскому району, г. Каменск-Шахтинский, г.Донецку Ростовской области, информация о наличии зарегистрированных за должником самоходной техники отсутствует. Согласно информации, предоставленной Каменским отделением ГИМС МЧС России по Ростовской области, информация о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов отсутствует. 13.04.2021 был направлен запрос в МО МВД России «Каменский», согласно ответу, место жительства Касимовой И.В. является адрес: <адрес>. 17.03.2021 в рамках электронного документооборота был направлен запрос в органы ЗАГСа для предоставления сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно ответу, сведения отсутствуют. 19.09.2019 был осуществлен выход в адрес должника Касимовой И.В., установлено, что должник по выше указанному адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. 27.03.2021 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 06.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области, 12.08.2019 судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Касимовой И.В. о взыскании с неё в пользу АО «ОТП Банк» денежной суммы в размере 70056, 89 руб. (л.д.75-80).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.73-74).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов произведён комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-СД. Так судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор по Каменскому району, г. Каменск-Шахтинский, г. Донецку Ростовской области на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, маломерных судов, самоходной техники; в УФНС по Ростовской области для установления всех счетов должника; в кредитные учреждения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено работодателю ЗАО «Каменский Хлебокомбинат», размер взысканий определен в 50% от заработной платы (л.д.70-71). Постановлением от 27.03.2021 временно ограничен выезд должника из РФ (л.д.63-64). 19.09.2019 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника Касимовой И.В.: <адрес>, для установления факта проживания должника по указанному адресу. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по выше указанному адресу отсутствует, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий (л.д.72). Судебным приставом-исполнителем 02.10.2020 был направлен запрос в Отдел УФМС России по Ростовской области в г. Каменск-Шахтинский (л.д.39). Согласно полученным сведениям Касимова И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. 13.05.2021 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос Отдел ЗАГС Администрации г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (л.д.40). Согласно ответу Отдела ЗАГС Администрации г. Каменск-Шахтинского сведений об актах гражданского состояния должника не имеется. От операторов сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником. Согласно сведений, предоставленных операторами сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО МТС, Билайн, указанные организации запрашиваемыми сведениями не обладают. Направлен запрос в ФНС по Ростовской области, согласно которому надлежало предоставить информацию – ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. Согласно сведений, предоставленных ФНС по Ростовской области, информация о наличии контрольно кассовых машин отсутствует, так же отсутствует информация о принадлежащих должнику счетах в банках или иных кредитных организациях. Согласно информации, предоставленной Центром занятости населения, отсутствуют сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), отсутствуют сведения о периодах получения пособия по безработице, отсутствуют сведения о периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. Согласно сведений, предоставленных ГУ УПФ РФ по Ростовской области, должник работает в ОАО «Каменский хлебокомбинат».

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам АО «ОТП Банк», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Оскорбиной И.А. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Оскорбиной И.А., Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Самохина Т.А.