Касимова Лидия Ивановна

Дело № 2-5675/2019 копия

УИД: 59RS0004-01-2020-008490-69

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,

с участием представителя истца Уткина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Центр Развития Социальных <Адрес> «Содействие» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом,

установил:

Касимова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО Центр Развития Социальных <Адрес> «Содействие» (далее – ООО Центр «Содействие») о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО Центр «Содействие» договоры займа, по условиям которых передала денежные средства в размере 200000 руб. под 30% годовых, 50000 руб. под 24% годовых, 74600 руб. под 36% годовых, 10000 руб. под36% годовых соответственно. Полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представит...

...еля, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по известным адресам, однако от получения судебных извещений уклонился, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания; при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчики суду не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Касимовой Л.И. (заимодавец) и ООО Центр развития социальных проектов <Адрес> «Содействие» (компания) заключено четыре договора займа:

1) ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заимодавец передает компании денежные средства в размере 10000 руб. Договор заключен на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доходность составляет 3% в месяц. Выплата процентов по договору – норма доходности 3% в месяц, что составляет 300 руб. в денежном эквиваленте, осуществляется ежемесячно на расчетный счет займодавца;

2) ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого заимодавец передает компании денежные средства в размере 50000 руб. для осуществления проекта в порядке, установленном приложением № к договору (п. 1). Договор заключен на период 18 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Согласно приложению № к договору (л.д. 15) займодавец передает компании денежные средства в размере 50000 руб. для осуществления проекта «<данные изъяты>». Денежные средства вносятся займодавцем единовременно, доходность по договору составляет 36% за 18 месяцев, то есть 2% в месяц. Выплата процентов по договору – норма доходности 2% в месяц, что составляет 1000 руб. в денежном эквиваленте, осуществляется ежемесячно на расчетный счет займодавца. По окончании срока действия договора вложенные денежные средства передаются займодавцу путем перечисления на расчетный счет займодавца (в течении пяти рабочих дней). По желанию заимодавца договор может быть пролонгирован, о намерении пролонгировать договор заимодавец должен уведомить компанию нее позднее, чем за 14 дней до окончания действия договора в письменной форме;

3) ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заимодавец передает компании денежные средства в размере 200000 руб. для осуществления проекта в порядке, установленном приложением № к договору (п. 1). Договор заключен на период 12 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Согласно приложению № к договору (л.д. 9) займодавец передает компании денежные средства в размере 200000 руб. для осуществления проекта «<данные изъяты> Денежные средства вносятся займодавцем единовременно, доходность по договору составляет 30% за 12 месяцев, то есть 2,5% в месяц. Выплата процентов по договору – норма доходности 2,5% в месяц, что составляет 5000 руб. в денежном эквиваленте, осуществляется ежемесячно на расчетный счет займодавца. По окончании срока действия договора вложенные денежные средства передаются займодавцу путем перечисления на расчетный счет займодавца (в течении пяти рабочих дней). По желанию заимодавца договор может быть пролонгирован, о намерении пролонгировать договор заимодавец должен уведомить компанию нее позднее, чем за 14 дней до окончания действия договора в письменной форме;

4) ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого заимодавец передает компании денежные средства в размере 74600 руб. для осуществления проекта в порядке, установленном приложением № к договору (п. 1). Договор заключен на период 6 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). Согласно приложению № к договору (л.д. 22) займодавец передает компании денежные средства в размере 74600 руб. для осуществления проекта «Инвест». Денежные средства вносятся займодавцем единовременно, доходность по договору составляет 18% за 6 месяцев, то есть 3% в месяц. Выплата процентов по договору – норма доходности 3% в месяц, что составляет 2238 руб. в денежном эквиваленте, осуществляется ежемесячно на расчетный счет займодавца. По окончании срока действия договора вложенные денежные средства передаются займодавцу путем перечисления на расчетный счет займодавца (в течении пяти рабочих дней). По желанию заимодавца договор может быть пролонгирован, о намерении пролонгировать договор заимодавец должен уведомить компанию нее позднее, чем за 14 дней до окончания действия договора в письменной форме.

Свои обязательства по договору Касимова Л.И. исполнила в полном объеме, передав ООО Центр «Содействия» денежные средства в размере 200000 руб., 50000 руб., 74600 руб., 10000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 11, 18, 25, 27). Вместе с тем, <данные изъяты> свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, возврат денежных средств в указанных размерах и выплату процентов не осуществил. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено. Факт заключения договора, суммы переданных денежных средств ответчиком не оспорена (ст. 56 ГПК РФ).

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии при расчете процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № арифметической ошибки, поскольку при умножении суммы займа в размере 200000 руб. на процентную ставку и количество месяцев, сумма процентов будет составлять 140000 руб., а не 168000 руб.

На основании изложенного требования Касимовой Л.И. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74600 руб., а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49236 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ ID договора I-0645/18 по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на остаток основного долга в соответствии с процентной ставкой, определенной договорами.

Что касается доводов истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает их необоснованными, поскольку они противоречит правовым положениям, отраженным в преамбуле названного нормативно-правового акта.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим с ООО Центр «Содействие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9098,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр Развития Социальных <Адрес> «Содействие» в пользу Касимова Л.И. задолженность по договорам займа:

от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток основного долга в размере 3% в месяц;

от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток основного долга в размере 2% в месяц;

от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток основного долга в размере 2,5% в месяц;

от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74600 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49236 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток основного долга в размере 3 % в месяц.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Касимова Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Центр Развития Социальных Проектов Пермского края «Содействие» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр Развития Социальных Проектов Пермского края «Содействие» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9098,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.12.2020 года. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5675/2020 в Ленинском районном суде города Перми.

Дело № 2-377-2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 02 июня 2016 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием:

старшего помощника прокурора прокуратуры Балезинского района УР Егорова А.Ю.,

истца Волкова С.И.,

при секретаре Королевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С. И. к Касимовой Л. И., Касимовой С. Н. о выселении из квартиры,

установил:

Волков С.И. обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Мать истца, Мосорети Л.С., будучи собственником данной квартиры зарегистрировала дочь Касимову Л.И., внучку Касимову С.Н., правнучку Касимову Е.В., однако в данной квартире с <дата> они фактически на проживают.

Мосорети Л.С. умерла <дата>.

Квартира на сегодняшний день находится в запущенном состоянии, никто из прописанных в квартире не производит оплату коммунальных услуг, в результате чего образовался долг по коммунальным платежам. В связи с этим истец как собственник квартиры решил сдать квартиру в поднаем, чтобы погасить долги.

Касимова С.Н., имея ключи от данной квартиры, всячески препятствует сдаче ее внаем. Касимова С.Н., Касимова Л.И. фактически в квартире не проживают, не осуществляют уход за квартирой, не оплачивают коммунальные платежи.

В судебном заседании истец Волков С.И. требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. В дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснил суду: ответчики членами семьи не являются, были вселены его мамой Мосорети Л.С., соглашение на вселение не давал, соглашение о пользовании жилым помещением отсутст...

...вует, законных оснований для проживания в квартире не имеют. В данной квартире Касимова Л.И. не проживает, Касимова С.Н. периодически приходит в квартиру, коммунальные платежи не вносят. Просит выселить ответчиков из жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Ответчики Касимова Л.И., Касимова С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются уведомления, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> Волков С. И.. <дата> года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

На основании выписки из домовой книги от <дата> в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Касимова С. Н., <дата> года рождения, дата регистрации <дата>, Касимова Е. В., <дата> года рождения, дата регистрации <дата>, Касимова Л. И., <дата> года рождения, дата регистрации <дата>.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» от <дата> <номер>,справке ООО «УК ЖКХ «Территория» от <дата>, справке ООО «БРКЦ» от <дата> <номер>, справке Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от <дата> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеется задолженность по коммунальным услугам.

Согласно справке Администрации МО «Балезинский район <номер> от <дата> Касимова С.Н. лишена родительских прав решением Балезинского районного суда от <дата> в отношении *** дочери Касимовой Е.В., <дата> года рождения. С <дата> по настоящее время *** с матерью не проживает. Постановлением Администрации МО «Балезинский район» от <дата> <номер> «О назначении опекуна» над *** Касимовой Е.В. назначен опекун.

Согласно свидетельству о смерти Мосорети Л. С., <дата> года рождения умерла <дата> в <адрес> Удмуртской республики, Россия, о чем <дата> Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Балезинский район» Удмуртской Республики составлена запись акта о смерти <номер>.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В части 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, общее хозяйства не ведут, бремя содержания жилого помещения не несут, членами семьи собственника жилого помещения не являются, следовательно, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ утратили право пользования жилым помещением.

Доказательств наличия между истцом и ответчиками каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой ответчиками суду не представлено, хотя обязанность представления доказательств, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, ответчикам была разъяснена. Требований о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок ответчиками не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, право пользования спорной квартирой ответчиками прекращено.

Истец, в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, Касимова С.Н., Касимова Л.И. подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установлено, что до настоящего момента ответчики с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу, не снялись, чем нарушено право истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, которое закреплено в ст. 35 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волкова С. И. к Касимовой Л. И., Касимовой С. Н. о выселении из квартиры удовлетворить.

Выселить Касимову Л. И., Касимову С. Н. из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики течение месяца со дня его вынесения.

***

***

Судья С.В. Гафурова