Касимовская Ирина Александровна

Дело № 2-91/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

Председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П.

С участием ответчика Аксенова К.П.

При секретаре Думчевой И.И.

18 января 2012 года в г.Михайловка Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского отделения №4006 Акционерного Сберегательного банка РФ к Касимовской Ирине Александровне, Аксенову Кириллу Прокофьевичу о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ОАО Сбербанк России и Касимовской Ириной Александровной. Взыскать в солидарном порядке с Касимовской Ирины Александровны, Аксенова Кирилла Прокофьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

В обоснование своих требований ссылается на то, что Дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка Россия и Касимовской Ириной Александровной был заключен кредитный договор НомерСогласно указанному договору Касимовской И.А. был предоставлен доверительный кредит в размере .... на срок ... из расчета ... годовых.Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Касимовской И.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором Номер от Дата Получение кредита наличными деньгами подтверждается копией кассового ордера. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность. В обеспечение возврата кредита были заключен договор поручительства: договор Номер от Дата с Аксеновым Кирил...

...лом Прокофьевичем.Согласно приложенным документам Дата заказным письмом с уведомлением ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме ... до Дата До настоящего времени оплата не произведена, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений погашать задолженность по кредиту.

Представитель истца- ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения № 4006 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие, изменив исковые требования, с учетом частичного погашения долга просили взыскать ... в счет просроченного основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Ответчик Аксенов К.П. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку Касимовская И.А. продала квартиру, она должна платить.

Ответчик Касимовская И.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (извещение № 217 от 26.12.2011 года направлено почтовой корреспонденцией), отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрении дела не представила.

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 26 июня 2008 г. N 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между Михайловским отделением № 4006 Сбербанка России и Касимовской И.А. был заключен кредитный договор Номер от Дата по которому заемщику выдан кредит в сумме ... на цели личного потребления, также заемщиком было дано срочное обязательство.

Пунктом 4.1, 4.3 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплаты процентов, согласно п. 4.4 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит сумму основного долга, проценты, не выполняет свои обязательства.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

На Дата задолженность по просроченному основному долгу составила ..., что подтверждено историей операций по договору Номер от Дата и расчетом задолженности.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом,выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, Заемщику в полном объеме.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

В обеспечение возврата кредита были заключен договор поручительства Номер от Дата с Аксеновым К.П.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должник: обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарном обязательстве должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчиков Дата направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д.20-21/.

В связи с существенным нарушением условий договора - неисполнением, взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита договор подлежит расторжению.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу Михайловского отделения Сбербанка РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно .... в погашение основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 4), следовательно, расходы по оплате госпошлины истцу подлежат возмещению именно в этой сумме.

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице отделения № 4006 Сбербанка России- удовлетворить.

Взыскать с Касимовской Ирины Александровны, Аксенова Кирилла Прокофьевича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице отделения № 4006 Сбербанка России сумму просроченного основного долга по кредитному договору Номер от Дата в размере ....

Взыскать солидарно с Касимовской Ирины Александровны, Аксенова Кирилла Прокофьевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Михайловского отделения №4006 Сбербанка России сумму уплаченной госпошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

СУДЬЯ: Л.П.ИСАЕВА

г. Михайловка от 06 июня 2012 г. Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Озериной Тамары Семеновны к Касимовской Ирине Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Озерина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Касимовской И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, которую приобрела по договору купли-продажи от Дата у ответчика. По указанному адресу зарегистрирована Касимовская И.А., которая в настоящее время в данной квартире не проживает, членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Истец просит суд признать Касимовскую И.А. утратившей право пользования жилым помещением.

По данному делу судебное заседание было назначено на Дата о чём стороны извещены надлежащим образом. Однако истец Озерина Т.С. в судебное заседание не явилась, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на Дата о чём истец был надлежащим образом уведомлен.

Дата истец вновь не явилась в судебное заседание по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки...

... в суд не представила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не является в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец не явилась в судебное заседание, назначенное на Дата, по вторичному вызову, не предоставила доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, у суда имеется основание для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Озериной Тамары Семеновны к Касимовской Ирине Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Истцом может быть подано заявление об отмене определения в Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья В.А. Бакчеева

Дело № 2-695/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Труфановой Т.И.,

с участием истца Касимовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовской ФИО2 к Белоусовой ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Касимовская И.А. обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес. В указанном жилом помещении зарегистрирована Белоусова Е.А. в настоящее время ответчик в указанном жилом доме не проживает, членом ее семьи не является. Просит суд признать Белоусову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, Адрес, Адрес.

Истец Касимовская И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Белоусова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в лице Михайловского территориального отдела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим обр...

...азом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Касимовская И.А. на основании договора дарения (л.д. 11-12) является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, что подтверждается выпиской из Номер, выданной Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Адрес Дата (л.д. 20), свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 9,10).

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается домовой книгой на домовладение Номер по Адрес в Адрес (л.д. 6-8).

Как видно из справки, выданной администрацией городского округа Адрес Номер от Дата, собственником домовладения, расположенного по адресу: Адрес является ФИО7 по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает Белоусова Е.А. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 3 Закон РФ от Дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от Дата № 20,8 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, его регистрация носит формальный характер, следовательно, исковые требования о признании Белоусовой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, Адрес, Адрес подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Касимовской ФИО2 к Белоусовой ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Белоусову ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, Адрес, Адрес.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Белоусовой ФИО12 Михайловским территориальным отделом Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2014 года.

Судья: Р.С. Солодкий

Дело № 2-1173/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием истца Касимовской И.А.,

ответчика Белоусовой Е.А.,

представителя ответчика Белоусовой Е.А. по доверенности Демещенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовской ФИО10 к Белоусовой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Касимовская И.А. обратилась в суд с иском к Белоусовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес. В указанном жилом помещении зарегистрирована Белоусова Е.А. В настоящее время ответчик в указанном жилом доме не проживает, членом ее семьи не является. Просит суд признать Белоусову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, Адрес Адрес.

Истец Касимовская И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит их удовлетворить.

Ответчик Белоусова Е.А., представитель Демещенко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в лице Михайловского территориального отдела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим...

... образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в лице Михайловского территориального отдела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Касимовская И.А., на основании договора дарения (л.д. 11-12), является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Адрес, Адрес Адрес, что подтверждается выпиской из Номер, выданной Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Адрес Дата (л.д. 20), свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 9,10).

Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается домовой книгой на домовладение Номер по Адрес в Адрес (л.д. 6-8).

Как видно из справки, выданной администрацией городского округа Адрес Номер от Дата, собственником домовладения, расположенного по адресу: Адрес является Касимовская И.А. по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает Белоусова Е.А. (л.д. 13).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Белоусова Е.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, никто препятствий в проживании ей не чинил. Он добровольно изъявил желание на заключение договора дарения жилого дома Касимовской И.А. Белоусова Е.А. за прошедшее время попыток вселиться в жилой дом не предпринимала, расходов на содержание жилого дома и оплате жилищно-коммунальных платежей не несет.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 3 Закон РФ от Дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от Дата № 20,8 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, её регистрация носит формальный характер, следовательно, исковые требования о признании Белоусовой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, Адрес, Адрес подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Касимовской ФИО12 к Белоусовой ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Белоусову ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, Адрес, Адрес.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Белоусовой ФИО14 Михайловским территориальным отделом Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2014 года.

Судья: Р.С. Солодкий