Касинец Георгий Александрович

Апелляционное дело №

Мировой судья: Антипова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Касинец Г. А, к ООО «Мирный 1» о возложении обязанности по предоставлению расчета по коммунальным платежам, поступившее по частной жалобе истца Касинец Г. А, на определение и.о мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Касинец Г. А, к ООО «Мирный 1» о возложении обязанности по предоставлению полного расчета возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Касинец Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Мирный 1» о возложении обязанности по предоставлению расчета по коммунальным платежам.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Касинец Г. А, к ООО «Мирный 1» о возложении обязанности по предоставлению полного расчета возвращено заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением суда, истец Касинец Г.А. обратился в суд с частной жалобой. Жалоба обоснована тем, что исковое заявление было подано с учетом требований п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, в связи с чем у суда не было оснований для возврата иска.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба истца рассмотрена без извещения сторон и их представителей.

Изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной и...

...нстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления Касинец Г.А., он просит суд возложить обязанность на управляющую компанию - ООО «Мирный 1» предоставить ему расчет по коммунальным платежам.

Данная категория дел не отнесена к подсудности мировых судей, в связи с чем определение мирового судьи о возврате искового заявления в связи с неподсудностью является законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что поданное истцом исковое заявление относится к требованиям имущественного характера в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающем 100 000 руб., несостоятельны. Настоящее исковое заявление является требованием неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца Касинец Г. А, - без удовлетворения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

УИД 21RS0024-01-2023-001868-85

№ 1-226/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Тарасовой А.Я.,

подсудимого Касинца Г.А.,

его защитника – адвоката Ильина Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Касинца Г.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Касинец Г.А. совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Касинец Г.А. около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, обнаружил утерянную ФИО2 банковскую карту <данные изъяты> № привязанную к расчетному счету №, открытому на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> после чего возымел умысел на хищение денежных средств ФИО2 с указанного банковского счета.

С целью осуществления своих преступных замыслов ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, путем прикладывания к банковскому терминалу указанной банковской карты, принадлежащей ФИО2, бесконтактным способом оплатил ДД.ММ.ГГГГ приобретенные товары, а именно:

- в 10:24, 10:25, 11:50, 11:51, 11:53 в магазине ФИО16 расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 100, 260, 550, 90, 27 рубле...

...й соответственно, всего на сумму 1027 рублей;

- в 13:07 в пекарне <данные изъяты> расположенной по <адрес> на сумму 190 рублей;

- в 13:12 в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> на суммы 140и 249 рублей соответственно, а всего на сумму 389 рублей;

- в 13:42 в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> на сумму 933 рубля 94 копейки;

- в 14:41 в городском троллейбусе № по пути следования по <адрес> оплатил за поездку 25 рублей;

- в 14:55 в фирменном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 351 рубль;

- в 16:11, 16:11, 16:14, 16:18, 16:34 в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 550, 120, 550, 550, 200 рублей соответственно, а всего на сумму 1970 рублей;

- в 21:12 в аптеке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 30 рублей.

Таким образом, Касинец Г.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного расчетного банковского счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 4915 рублей 94 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Касинец Г.А. вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 53-54, 105-108), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов возле <адрес> он нашел банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО2, оснащенную технологией бесконтактной оплаты и забрал её себе. В последующем он направился в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где оплатил указанной банковской картой за приобретенные котлеты, затем за пиво и закуску. Далее заходил в пекарню <данные изъяты> расположенную по <адрес> где приобретал пирожное. Кроме того, в магазине <данные изъяты> по <адрес> он приобрел алкоголь. Также в вечернее время он расплатился за проезд этой банковской картой. В магазине <данные изъяты> по <данные изъяты> он приобрел две пачки сигарет и водку. Затем в магазине <данные изъяты> приобрел спиртные напитки и продукты. Далее он заходил в аптеку «<данные изъяты> расположенную по <адрес> где приобрел средство контрацепции. За все эти покупки на сумму 4915 руб. 94 коп. он расплатился найденной банковской картой путем ее прикладывания к терминалу для оплаты. При попытке оплатить за проезд в маршрутном такси оплата не прошла, и он выкинула эту банковскую карту.

В целом аналогичным образом излагал обстоятельства произошедшего подсудимый Касинец Г.А. и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 96-101).

Виновность подсудимого Касинца Г.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 67, 112-113), следует, что в её пользовании имелась банковская карта <данные изъяты> № привязанная к расчетному счету №, открытому на её имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, зайдя в мобильный банк <данные изъяты> она обнаружила на счету только 33 рубля, хотя на нем должно было находиться 5070 рублей 94 копейки. После этого она проверила историю операций и обнаружила, что по указанному счету были следующие списания путём оплаты покупок в разных торговых организациях <адрес>, а именно: в магазине ИП ФИО7 в 10 часов 24, 25 минут, 11 часов 50, 51, 53 минуты, в 16 часов 11, 14, 18, 34 минуты на суммы 100, 260, 550, 90, 27, 550, 120, 550, 550, 200 рублей; в 13 часов 07 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 190 рублей; в 13 часов 12 минут в магазине ИП ФИО6 на суммы 249 и 140 рублей; в 13 часов 42 минуты в магазине <данные изъяты> на сумму 933 рубля 94 копейки; в 14 часов 41 минуту в личном кабинете пассажира на сумму 25 рублей; в 14 часов 55 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 351 рубль; в 21 час 12 минут в аптеке <данные изъяты> на сумму 30 рублей. Всего с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 4915 рублей 94 копейки. После этого она обнаружила пропажу этой банковской карты.

Свидетель Свидетель №1, являющийся начальником службы безопасности <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в указанном магазине неизвестное лицо оплатило покупку чужой банковской картой. Просмотром камеры видеонаблюдения установлено, что в магазине около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина, на вид которому 35-40 лет, одетый в черную удлинённую куртку, в шапке бело-черного цвета, в темно-синих джинсах, черной обуви, на кассе № оплачивает по банковской карте черного цвета свои покупки, а именно сигареты, хлеб, колбасу, молоко, сок, на общую сумму 933 рубля 94 копейки. После этого данный мужчина выходит из магазина и идет в сторону автовокзала (л.д. 29).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и работает в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ расплачивался чужой банковской картой в её магазине. При предъявлении на обозрение фотографии она вспомнила мужчину, на вид которому 35 лет, высокого роста, одетого в черную удлинённую куртку, шапку бело-черного цвета, который в указанный день производил покупки до обеда и в вечернее время, а именно продукты питания и алкогольную продукцию. Этот мужчина и ранее приходил к ним в магазин (л.д. 30).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в фирменном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил высокий мужчина, на вид которому 35-40 лет, нос с горбинкой, одетый в черную удлинённую куртку <данные изъяты> шапку бело-черного цвета, в темно-синие джинсы, который приобрел бутылку водки и сигареты на сумму 351 рубль, оплатив банковской картой. Этот мужчина и ранее приходил к ним в магазин (л.д. 31).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена информация о списании денежных средств с банковской карты <данные изъяты> путем оплаты покупок в различных торговых организациях <адрес>, которая содержалась в изъятом у потерпевшей ФИО2 сотовом телефоне <данные изъяты> (л.д. 8-10, 38-40, 41-46)

В ходе осмотров мест происшествий – магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, магазина <данные изъяты> «Свидетель №2», расположенном по адресу: <адрес>, пекарни <данные изъяты> расположенной по <адрес> магазина <данные изъяты> «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>, аптеки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> установлено оснащение данных магазинов терминалами для безналичной оплаты (л.д. 14-18, 19-22, 78-79, 80-81, 82-83, 84-86).

При этом в ходе осмотра магазина <данные изъяты> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая в последующем была осмотрена. Согласно записи с камер видеонаблюдения в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, заходит Касинец Г.А., берет с витрины бутылку водки и подходит к кассовой зоне, держа в руках банковскую карту темного цвета, которой оплачивает покупку путем прикладывания к терминалу для безналичной оплаты, а затем уходит (л.д. 71-74, 75-76).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89, 93-94, 95) следует, что объектом осмотра является выписка по банковскому счету № <данные изъяты> открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в дополнительном офисе <данные изъяты> №, за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: - в 10:24, 10:25, 11:50 11:51, 11:53 совершена покупка <данные изъяты> на суммы 100, 260, 550, 90 и 27 рублей; - в 13:07 покупка <данные изъяты> на сумму 190 рублей; - в 13:12, 13:12 покупки <данные изъяты> на суммы 140 и 249 рублей; - в 13:42 покупка <данные изъяты> на сумму 933 рубля 94 копейки; - в 14:55 покупка <данные изъяты> на сумму 351 рубль; - в 16:11, 16:11, 16:14, 16:18, 16:34 покупки <данные изъяты> <данные изъяты> на суммы 550, 120, 550, 550, 200 рублей (88-89, 93-94, 95).

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14:41 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата проезда в троллейбусе № на сумму 25 рублей с банковской карты 2202 20*0825 (л.д. 91-92, 93-94, 95).

В явке с повинной Касинец Г.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту <данные изъяты> и производил ею оплату на сумму 4915 рублей 94 копейки, что подтверждено и показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 34, 77), принявшего явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый Касинец Г.А. подтвердил явку с повинной.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого Касинца Г.А. в тайном хищении денежных средств в сумме 4915 рублей 94 копейки с банковского счета банковской карты ФИО2, о незаконности владения которой он осознавал, действовал вопреки ее воли, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак совершениякражи«сбанковскогосчета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей находились набанковскомсчете, подсудимый их похитил путем оплаты банковскойкартой в торговых точках.

В суде установлено, что банковская карта потерпевшей была утеряна, Касинец Г.А. оплачивал ею товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств, подсудимый им ложных сведений о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступные действия подсудимого Касинца Г.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Исходя из данных, характеризующих личность Касинца Г.А., обстоятельств дела, его поведения в ходе предварительного и судебного следствий, того факта, что на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (л.д. 62), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характери степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Касинцом Г.А. преступление относится к категории тяжких.

Касинец Г.А. совершеннолетний, судимостей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 56-57, 61), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (л.д. 63), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д. 58-60, 64).

Смягчающими наказание Касинцу Г.А. обстоятельствами суд признает на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.34, 96-101), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4916 рублей (л.д. 68); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Касинца Г.А., не судимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, его поведение после совершения преступления, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода, отсутствие иждивенцев, и суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. С учетом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки уплаты штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении Касинца Г.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 109-110).

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ и они подлежат оставлению у потерпевшей по принадлежности (л.д. 41-46), а также оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 75-76, 95)

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАСИНЦА Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный Касинцу Г.А. в качестве основного наказания, необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел Российской Федерации); БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 019706900; наименование банка получателя средств: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 401028109453700 00084; номер счета получателя (номер казначейского счета): 031006430000000 11500; ИНН: 212801 5830; КПП: 213001001; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140; код ОКТМО: 977010 00

Назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения Касинцу Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, информацию по банковскому счету <данные изъяты> выписку детализации данных по терминалу <данные изъяты> (л.д. 75-76, 88-89, 91-92, 95), хранящиеся в уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращенный потерпевшей ФИО2 (л.д. 41-46), - оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова