Каскина Ирина Владимировна

УИД: 52RS0005-01-2024-012002-98

Дело № 2-2575/2025 (2-11574/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 на а/д Кстово - Д. Константиново 9 км произошло ДТП с участием т/с KIA CEED г/н НОМЕР, принадлежащим на праве собственности истцу.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО4, управлявший т/с ВАЗ 219050 г/н НОМЕР.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС НОМЕР. 24 августа 2022 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. 07 сентября 2022 года ответчик произвел выплату страхового в размере 314 733 рубля.

Так как указанная сумма недостаточна для восстановления т/с, истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием доплата страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей.

Ответным письмом САО «ВСК» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Посчитав свои права нарушенными страховой компанией, истец направила обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового ...

...уполномоченного».

30 декабря 2022 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В, Максимова вынесла решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, потерпевшая обратилась с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 27.04.2023 года по гражданскому делу НОМЕР исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 85 267 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 631, 29 рубль, штраф 30 000 рублей.

Судами апелляционной и кассационной инстанций решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода оставлено без изменения.

20 февраля 2024 года истец обратилась в САО «ВСК» с требованием исполнить решение суда, выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Письмом от 11.03.2024 года ответчик отказал в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

После принятия обращения к рассмотрению, 09 августа 2024 года САО «ВСК» выплатило страховое возмещение, взысканное решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода в размере 85 267 рублей.

13 августа 2024 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 вынесла решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за период с 24.08.2023 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 09.08.2024 года (дата фактического исполнения обязательства) в размере 300 139, 84 рублей.

САО «ВСК» не согласилось с решением финансового уполномоченного и обратилось с заявлением о его отмене в Кстовский городской суд Нижегородской области. (Гражданское дело НОМЕР. судебное заседание назначено на 16.10.2024 в 10:30).

При этом, финансовый уполномоченный указал, что неустойка за период с 14.09.2022 года по 23.08.2023 года взысканию не подлежит. С данным выводом истец не согласен, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку за период с 14.09.2022 года по 23.08.2023 года в размере 293 318 рублей; расходы па оплату услуг нотариуса в размере 2 243 рубля; почтовые расходы в размере 188, 50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд, взыскать с ответчика неустойку за период с 14.09.2022 года по 23.08.2023 года в размере 99 860 рублей 16 копеек; расходы па оплату услуг нотариуса в размере 2 243 рубля; почтовые расходы в размере 188, 50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

29.01.2025 года истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 105 370 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 14.09.2022 года по 23.08.2023г.

11 августа 2022 г. около 12:30 на а/д Кстово - Д. Константиново 9 км произошло ДТП с участием т/с KIA CEED г/н НОМЕР, принадлежащим на праве собственности истцу.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО4, управлявший т/с ВАЗ 219050 г/н НОМЕР.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС НОМЕР. 24 августа 2022 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. 07 сентября 2022 года ответчик произвел выплату страхового в размере 314 733 рубля.

Так как указанная сумма недостаточна для восстановления т/с, истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием доплата страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей.

Ответным письмом САО «ВСК» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Посчитав свои права нарушенными страховой компанией, истец направила обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

30 декабря 2022 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В, Максимова вынесла решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, потерпевшая обратилась с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 27.04.2023 года по гражданскому делу НОМЕР исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 85 267 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 631, 29 рубль, штраф 30 000 рублей.

Судами апелляционной и кассационной инстанций решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода оставлено без изменения.

20 февраля 2024 года истец обратилась в САО «ВСК» с требованием исполнить решение суда, выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Письмом от 11.03.2024 года ответчик отказал в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».После принятия обращения к рассмотрению, 09 августа 2024 года САО «ВСК» выплатило страховое возмещение, взысканное решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода в размере 85 267 рублей.

Поскольку страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных законодательством сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

ФИО2, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая 24.08.2022г., таким образом, страховое возмещение подлежало выплате в срок до 13.09.2022г.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 27.04.2023 года по гражданскому делу НОМЕР исковые требования ФИО2 удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 85 267 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 24 августа 2023 года решение оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая выплаченную сумму, сроки выплаты и количество дней просрочки, размер неустойки будет определяться следующим образом: 85 267 рублей 00 коп (надлежащий размер страхового возмещения) * 1 % * 344 дня (количество дней просрочки с 14.09.2022 - 23.08.2023 года)= 293 318 рублей 48 копеек.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему –физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет 400 000 рублей.

Таким образом, с учетом лимита страховой выплаты по ОСАГО размер подлежащей взысканию неустойки составляет 400 000 рублей.

13 августа 2024 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 вынесла решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за период с 24.08.2023 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 09.08.2024 года (дата фактического исполнения обязательства) в размере 300 139, 84 рублей.

Следовательно, истец вправе рассчитывать на взыскание неустойки в размере 99 860 рублей 16 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При таких обстоятельств, приняв во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки страховой выплаты, размер взысканного страхового возмещения, размер взысканной неустойки финансовым уполномоченным, суд считает, что полный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с днем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 188 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 243 рубля, данные расходы явились необходимыми для восстановления нарушенного права истца, которые подтверждаются копией доверенности № <адрес>7 от 24.04.2023г. выданной для представления интересов истца, связанных с ДТП от 11 августа 2022 года с участием т/с Kia Ceed г/н НОМЕР; справкой нотариуса ФИО6 от 24.04.2023г. за удостоверение доверенности на сумму 2243 рубля, чеком АО «Почта России» от 17.09.2024г. на сумму 89 рублей и чеком АО «Почта России» от 17.07.2024г. на сумму 99 рублей 50 копеек, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК».

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, а так же компенсация морального вреда, истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления), исходя из цены иска и размера удовлетворенных требований с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 рублей (4000+3000).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК" (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) неустойку за период с 14.09.2022 года по 23.08.2023 г. в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 243 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 188 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК" (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Китаева

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025 года.