Каскинова Лена Нургалиевна

УИД 03RS0№-78

Дело № 2-479/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 16 мая 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре Валеевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каскиновой ФИО5 к АО «Финансовые Продукты», ООО «Автоассист24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Каскинова Л.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что 18.01.2025 ею был заключен договор потребительского кредита с АО «Кредит Европа Банк(Россия)» на приобретение автотранспортного средства. По условиям, которого на основании его заявления банк перечислил из кредитных денежных средств за счет оплаты приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства. В процессе оформления потребительского кредита была навязана дополнительная платная услуга, истцу пришлось приобрести у ответчика сертификат «Техническая помощь на дороге» стоимостью 170000 руб. 11.02.2025 истец по почте направил ответчику и ООО «Автоассист24» заказное письмо, в котором заявил об отказе от договора и возврате денежных средств в общей сумме 170000 руб., денежных средств ему не возвратили, проигнорировав его заявление. Просит расторгнуть договор оферты от 18.01.2025 между истцом и ответчиком, взыскать с АО «Финансовые Продукты» денежные средства в размере 170000 рублей; штраф в размере 50% присужденный судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением от 08.04.2025 г. судом в качестве соответч...

...ика привлечено ООО «Автоассист24».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Финансовые Продукты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения по иску, согласно которым, АО «Финансовые Продукты» является агрегатора информации о работах и не является надлежащим субъектом ответственности. Просит в иске к ним отказать.

Ответчик ООО «Автоассист24» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица: АО «Кредит Европа Банк(Россия)», ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, явку своего представителя не обеспечили.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.01.2025 истец приобрел на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» автомашину Nissan XTRAIL, 2016 года выпуска, стоимостью 1986000 руб.

Указанная автомашина приобретена истцом, в том числе за счет средств кредита, предоставленного АО «Кредит Европа Банк(Россия)» по кредитному договору №00848-CL-000000148237 от 18.01.2025 года на сумму 1582983,19 руб.

В этот же день Каскинова Л.Н. обратилась в АО «Финансовые продукты», ООО «Автоассист24» с заявлением о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге", на основании которого ей выдан сертификат №45400063728 от 18.01.2025 года стоимостью 170000 руб., сроком действия до 18.01.2028 года.

Стоимость указанной сервисной программы оплачена истцом за счет средств кредита.

По условиям выданного сертификата клиенту предоставляются услуги "Карта Техническая помощь на дороге", а именно: подвоз топлива, эвакуация автомобиля при поломке, юридическая помощь по телефону, число водителей пользователей не ограничено, территория покрытия рф+снг, поиск эвакуированного автомобиля, масса автомобиля до 3,5 тонн, откапывание машины из снега, очистка стекол, замена ламп и предохранителей, вскрытие автомобиля багажника, аварийный комиссар при ДТП, эвакуация электромобиля при срабатывании системы эра-глонасс, зона действия, проверка штрафов ГИБДД, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при ДТП, техническая помощь по телефону 24/7/365, трезвый водитель 2 раза, число обращений по каждой услуге не ограничено, сбор справок при ДТП, мелкий ремонт на месте, такси при поломке, отключение сигнализации, справки из гидрометцентра, поддержка 8800 для клиентов 24/7/365, такси в аэропорт, автоконсьерж услуги в другом городе, замена колеса.

27.01.2025 истец направил в адрес АО "Финансовые продукты", ООО «Автоассист24» заявления о расторжении договора о предоставлении услуг "Техническая помощь на дороге" и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, которые оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец выразила согласие о присоединении к договору публичной оферты абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенной на официальном сайте ООО "Автоассист24" в сети "Интернет" https://fin-prod.ru/partners, путем подписания заявления, поименованного "о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата", на основании которого ему выдан соответствующий сертификат.

Согласно условиям договора исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензии клиентов, является ООО «Автоассист24»; владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах - ООО «Финансовые продукты».

Из текста заявления истца о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" следует, что он ознакомлен с условиями оказания услуг "Техническая помощь на дороге"; АО «Финансовые продукты» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов; настоящее заявление сформировано автоматически на основании данных, указанных им при регистрации в программном обеспечении на сайте https://fin-prod.ru.

По условиям заключенного между АО «Финансовые продукты» и ООО «Автоассист24» договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика N АА2/24 от 21.10.2024 г. владелец агрегатора (АО «Финансовые продукты») обязуется за плату оказать заказчику (ООО «Автоассист24») услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц - потенциальным клиентам возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика клиентам (п. 1.1); владелец агрегатора обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению возможности оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора с последующей передачей денежных средств заказчику (п. 1.2); права и обязанности, вытекающие из заключаемых между клиентами и заказчиков договоров, возникают непосредственно у клиентов и заказчика соответственно (п. 1.3); за оказание посреднических услуг заказчик уплачивает владельцу агрегатора вознаграждение в порядке, размере и сроки, установленные разделом 3 договора.

Изложенное свидетельствует о том, что исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензии клиентов, является ООО «Автоассист24»; ответчик АО «Финансовые продукты», будучи владельцем агрегатора, является лишь ответственным по информационному обеспечению потребителя к перечню услуг, оказываемых исполнителем ООО «Автоассист24». Соответственно, надлежащим ответчиком будет выступать ООО «Автоассист24».

Анализ предоставленных суду документов указывает, что между истцом и ООО «Автоассист24» сложился абонентский договор.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.

При одностороннем отказе от исполнения договора на стороне исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заявление истцом об отказе от договоров подано на 15 день после заключения договора, то есть практически сразу после его заключения. Сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договорами услугами не представлено. С учетом изложенного и незначительного времени действия договора (15 дней), удержание ответчиками всей уплаченной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления, как и поведение ответчика в данном случае, свидетельствуют о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованиями предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действия данного договора, не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Автоассист24» стоимости услуг по программе Техническая помощь на дороге, Сертификат №45400063728 от 18.01.2025года, в размере 170000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 86000 рублей ((170000+2000) x 50%).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9100 рублей (6100 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каскиновой ФИО6 (паспорт №) к ООО «Автоассист24» (ОГРН 1247700684560) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоассист24» в пользу Каскиновой ФИО7 стоимость услуг по программе Техническая помощь на дороге, Сертификат № 45400063728 от 18.01.2025 года в размере 170000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 86000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Автоассист24» (ОГРН 1247700684560) в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 9100 рублей.

Исковые требования к АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» (ИНН 1237700391809) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Дмитренко

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 года.