Касоян Давид Сиабандович

Дело №2-А54/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

с участием:

истца Касоян Д.С.,

представителя истца Михайловой Т.Б.,

помощника прокурора Прушинского А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- А54/2024 по исковому заявлению Касояна Давида Сиабандовича к Милениной Елене Владимировне о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Касоян Д.С. обратился в суд с иском к Милениной Е.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .... Требования мотивированы тем, что он является собственником указанного жилого помещения. 12.05.2023 он (Касоян Д.С.) заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, условиями которого было предусмотрено проживание ответчика до 01.10.2023 в указанном жилом помещении с последующим заключением основной сделки купли-продажи. В дальнейшем ответчик Миленина Е.В. отказалась от покупки жилого дома и от заключения основного договора купли-продажи, однако осталась проживать в спорном жилом помещении. Проживание ответчика в доме создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению. Ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком утратило силу. Просит суд выселить отв...

...етчика из принадлежащего ему жилого дома.

Истец Касоян Д.С. и его представитель Михайлова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Миленина С.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, не представила сведений о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращалась. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и по адресу, по которому она значится зарегистрированной по месту жительства: ..., конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Становлянского районного суда Липецкой области

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес своего фактического места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Милениной Е.В., поскольку о времени и месте судебного заседания она извещалась своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав свидетелей, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

В соответствии с часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на праве собственности истцу Касоян Д.С. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.09.2022), а также земельный участок, расположенный по адресу: ... (на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.11.2022). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2022, право собственности зарегистрировано за Касоян Д.С. 22.09.2022.

Из сообщения МП ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский» от 18.01.2024 следует, что Миленина Е.В. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., с 12.07.2007 по настоящее время.

Из содержания предварительного договора купли-продажи от 02.05.2023 следует, что стороны обязуются заключить до 01.10.2023 договор купли-продажи (основной договор) жилого двухэтажного жилого двухэтажного кирпичного дома обшей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... десять), на участке ИЖС 226 кв.м., кадастровый номер дома: ...., кадастровый номер участка: .... (подпункт 1.1.).

В силу подпункта 2.2. стоимость объекта составляет 2 550 000 рублей. Согласно подпункту 2.3.1 перед подписанием настоящего договора продавец получил от покупателя обозначенную сумму в размере 20000 рублей 00 копеек, в полном объеме.

Свидетель Овсянникова О.В. в судебном заседании показала, что в отделении МФЦ планировалось проведении сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: ... (земельного участка и жилого дома). Касоян Д.С. и Миленина С.В. явились на прием, однако сделка не состоялась. Ответчик начала грубить и конфликтовать, так как ей хотелось, чтобы в жилом доме, который она планирует приобрести, никто не был прописан, однако это условие не было прописано в предварительном договоре, в связи с чем не являлось препятствием для заключении основного. В конечном итоге Миленина С.В. не объясняя причин отказа поднялась и ушла.

Свидетель Усоян С.Р. показала, что в апреле 2023 года сын выставил на продажу жилой дом, расположенный по адресу: .... Через некоторое время позвонил риелтор и сообщил, что есть покупатель, готовый приобрести указанную недвижимость за 2 500 000 рублей, и необходимо приехать, обговорить условия и подписать предварительный договор. Ответчик сказала, что ее все устраивает, и попросил пустить ее пожить, так как после развода с мужем ей некуда перевезти детей. Составив предварительный договор, по условиям которого 02.05.2023 Миленина С.В. отдаст часть денежных средств в размере 550 000 рублей, а остаток в октябре, разрешили ответчику проживать в доме. Однако 02.05.2023 ответчик передала только 20 000 рублей и попросила предоставить больше времени. 10.05.2023 Миленина С.В. сообщила по телефону, что можно приезжать за деньгами и заключать договор купли-продажи. По итогу ответчик приехала МФЦ и учинила скандал, потребовала, чтобы в доме никто не был зарегистрирован, и уехала. Таким образом, сделка заключена не была, однако ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении. Добровольно выезжать из дома она не желает.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и его представителя, подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.09.2022, договором купли-продажи земельного участка от 23.11.2023, копией предварительного договора-купли жилого дома, копией домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в доме .... Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик Миленина Е.В. в срок до 01.10.2023 уклонилась от заключения основного договора купли-продажи спорного жилого помещения, перехода права собственности недвижимого имущества ответчику не произошло, а истец Касоян Д.С. не желает ни на каких основаниях сохранять право пользования спорным жилым помещением, ответчик Миленина Е.В. подлежит выселению из жилого дома, расположенного по адресу: ....

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик чинит препятствие собственнику жилого помещения в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим Касоян Д.С. на праве собственности, тем самым нарушает его право на пользование, владение и распоряжение недвижимым имуществом, по своему усмотрению.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением. Добровольно ответчик не освободил жилое помещение до обращения истца в суд, фактически проживает в доме. Ответчик своими действиями нарушают права истца на пользование и распоряжение своим недвижимым имуществом по своему усмотрению. Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком, после подачи искового заявления не заключалось. Следовательно, право пользования ответчиком жилым помещением подлежит прекращению, и он подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Миленина Е.В. не представила суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Исковые Касояна Давида Сиабандовича к Милениной Елене Владимировне о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Миленину Елену Владимировну ...) выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

Разъяснить Милениной Елене Владимировне право подачи в Становлянский районный суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Дело № 2-1333/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-001411-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.,

с участием прокурора КЛИМАНОВОЙ А.Г.,

с участием истца Касоян Д.С., представителя истца Штукатуровой Г.Л, ответчика Милениной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство истца Касоян Давида Сиабандовича о принятии отказа от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Касоян Давида Сиабандовича к Милениной Елене Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Касоян Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Милениной Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Исковое заявление Касоян Д.С. принято к производству суда 14.07.2023 и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.08.2023.

В судебном заседании 28.08.2023 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, которое было приобщено к материалам дела. Требование о выселении ответчика из жилого помещения истец поддержал в полном объеме. Судебное заседание отложено на 12.09.2023.

12.09.2023 судебное заседание было отложено на 14.09.2023 по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела.

14.09.2023 в судебном заседании истец Касоян Д.С. заявил ходатайство о принятии заявления об отказе от заявленных требований о выселении и полностью поддержал ранее поданное заявление об отказе от иска в части требований о приз...

...нании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку исковое заявление подано им преждевременно. Просил принять отказ от иска в полном объеме. Последствия принятия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель истца Штукатурова Г.Л, заявленное ходатайство поддержала.

Ответчик Миленина Е.В. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, заслушав мнение прокурора, с учетом письменных доказательств, суд находит ходатайство обоснованным, а заявления подлежащими принятию по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 153.1 ГПК РФ устанавливает право суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что Касоян Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Милениной Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Впоследствии от истца поступило письменное заявление об отказе от части исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о принятии заявления об отказе от заявленных требований о выселении ответчика и полностью поддержал ранее поданное заявление о принятии отказа от иска в части исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, так как исковое заявление подано преждевременно. Просил принять отказ от всех заявленных им исковых требований. Последствия принятия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Судом разъяснены истцу, его представителю, ответчику положения статей 220, 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, которые истцу, его представителю и ответчику понятны, что подтверждается письменными заявлениями истца, которые приобщены к материалам дела и объяснениями истца, его представителя и ответчика, данными в судебном заседании.

Суд счел возможным принять отказ истца от иска в полном объеме, так как принятие отказа не противоречит закону и не нарушает права и свободы участников процесса и других лиц, является свободным волеизъявлением истца. Оснований, для отказа в принятии ходатайства об отказе от заявленных истцом требований, у суда нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Касоян Давида Сиабандовича от иска.

Производство по гражданскому делу №2-1333/2023 по исковому заявлению по исковому заявлению Касоян Давида Сиабандовича к Милениной Елене Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, расположенным по адресу: N... - ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

с участием

представителя истца Касояна М.Г., согласно доверенности Гаврикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/2024 по иску Касояна Мураза Гамзиевича к Касояну Михаилу Гамзиевичу, Касояну Давиду Сиабандовичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Касоян М.Г. первоначально обратился в суд с иском к Касояну М.Г. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и просил признать за ним в порядке наследования за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домовладения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование иска сослался на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 22 июля 1993 года его отец ФИО1 приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, договор был нотариально удостоверен. Вместе с тем, в БТИ договор зарегистрирован не был, в похозяйственных книгах ФИО1 был указан, как собственник дома. В последующем жилому дому был присвоен порядковый №. ФИО1 был зарегистрирован в жилом доме по месту жительства, добросовестно и открыто владел им, как своим собственным. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считает, что ФИО1 приобрел право собственности на спорный жилой дом. На основании договора купли-продажи от 26.07.2005 года ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право...

... собственности его на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследниками первой очереди являются он (истец) и его родной брат Касоян Михаил Гамзиевич. На момент смерти он (истец) и брат проживали вместе с отцом и его тетей ФИО2. Они с братом являлись несовершеннолетними. После смерти отца их с братом воспитывала ФИО2 которая, однако, заявления нотариусу о принятии наследства в их интересах не подавала, поскольку не являлась официальным опекуном. Вместе с тем, он (истец) и его брат проживали в доме, принадлежащем отцу, пользовались всем имуществом. В настоящее время возникла необходимость в оформлении наследственных прав после смерти отца ФИО1 Брат Касоян Михаил Гамзиевич не желает принимать наследство. Полагает, что он (истец) фактически вступил в права наследования после смерти отца. Просил удовлетворить заявленные им требования.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

До начала судебного разбирательства в суд поступило уточненное исковое заявление от представителя истца Касояна М.Г., согласно доверенности Гаврикова В.А., в котором он просит признать за Касояном М.Г. в порядке наследования за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домовладения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований представитель истца сослался на то, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела выяснилось, что после смерти ФИО1 наследство было принято его матерью ФИО2. Кроме того, ФИО2 было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала Касояну Давиду Сиабандовичу имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. Наследниками к имуществу ФИО2 по закону первой очереди и по праву представления являются истец Касоян М.Г., Касоян М.Г. и Касоян Д.С. Касоян Давид Сиабандович также является наследником по завещанию. Касоян Д.С. принял наследство по завещанию в виде наследственного имущества, указанного в нем. Наследство по закону в виде спорного имущества Касоян Д.С. не принимал, принимать его не желает. Таким образом, полагает, что Касоян М.Г. имеет право на приобретение данного имущества в собственность в порядке наследования по закону за ФИО2

Истец Касоян М.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, доверив представление своих интересов по доверенности Гаврикову В.А.

В судебном заседании представитель истца Касояна М.Г., согласно доверенности Гавриков В.А., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по всем основаниям, приведённым в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Касоян М.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 14.12.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в процесс в качестве соответчика привлечен Касоян Д.С., а также в качестве третьих лиц привлечены: нотариусы Кимовского нотариального округа Тульской области Шмидт К.А. и Халимов А.И., администрация муниципального образования Новольвовское Кимовского района, администрация городского округа Елец.

Ответчик Касоян Д.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

3-и лица – нотариусы Кимовского нотариального округа Тульской области Шмидт К.А. и Халимов А.И., представители администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, администрации городского округа Елец, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования Касояна М.Г. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 131, 218, 1152, 1153, 1154 ГК РФ.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По данному делу было установлено, что ФИО2 приходится матерью ФИО1 и ФИО3 (л.д.71, 91 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, Тульской области родился Касоян Мураз Гамзиевич, его родителями значатся: отец – ФИО1; мать – ФИО4.

Указанное усматривается из копии свидетельства о рождении Касояна М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Из договора купли-продажи от 22.07.1993 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1, усматривается, что ФИО6 продал ФИО1 целый жилой кирпичный дом, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> га, находящийся в д.<данные изъяты>, Зубовского сельского Совета Кимовского района Тульской области, за 900000 рублей (л.д.41).Из архивной справки от 03.07.2023 года №, выданной архивным сектором отдела по делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива администрации муниципального образования Кимовский район, усматривается, что по фонду «Зубовская сельская администрация Кимовского района Тульской области», в похозяйственной книге № по дер.<данные изъяты> за период с 1997 года по 2001 годы значится хозяйство ФИО1, адрес хозяйства: <адрес>. ФИО1 записан главой семьи, ФИО2 – глава семьи, Касоян Мураз Гамзиевич – сын (л.д.42).

Из домовой (поквартирной) книги по д№, д.<данные изъяты>, Кимовского района, Тульской области усматривается, что ФИО1 является собственником указанного домовладения с 22.07.1993 года, был зарегистрирован по указанному адресу с 13.09.1993 года по 26.11.2007 года.

В жилом помещении также значится регистрация по месту жительства Касояна Михаила Гамзиевича с 13.09.1993 года; Касояна Мураза Гамзиевича с 02.07.1994 года (л.д.43-48).

При этом Касоян М.Г. был зарегистрирован по указанному месту жительства до 15.12.2020 года, что усматривается из копии его паспорта.

Рыночная стоимость данного жилого дома составляет 311000 руб. (л.д.15-40).

Согласно техническому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.30-32).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2005 года Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (л.д.49), на основании договора купли-продажи земельного участка и полуразрушенного жилого дома от 26.07.2005 года, заключенного между ФИО7 и ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на землях поселений, предоставленного для размещения жилого дома, кадастровый (или условный) №.

Аналогичная информация усматривается и из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка от 03.07.2023 года № (л.д.50-55).

С момента приобретения спорного недвижимого имущества ФИО1 пользовался и владел им как своим собственным имуществом, открыто, добросовестно и непрерывно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что следует из копии свидетельства о его смерти серии <данные изъяты> № от 26.11.2007 года (л.д.57).

После смерти ФИО1 фактически в жилом доме остались проживать его дети – сыновья Касоян Мураз Гамзиевич и Касоян Михаил Гамзиевич, совместно с бабушкой – матерью умершего – ФИО2

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 усматривается, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась его мать ФИО2 (л.д.66-86).

В качестве наследственного имущества заявлены: земельный участок с жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 10.11.2008 года, ФИО2 являлась собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., навеса, ворот, сливной ямы, ограждения, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего при жизни наследодателю ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 оборот-100, 100 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.89, 96, 117).

При жизни, а именно 23.06.2020 года ФИО2 было составлено завещание, согласно которому она завещает принадлежащее ей имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, Касояну Давиду Сиабандовичу (л.д.97 оборот).

Из копии наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился Касоян Давид Сиабандович (л.д.96 оборот, 97, 97 оборот).

В качестве наследственного имущества заявлено следующее имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.09.2022 года, Касоян Давид Сиабандович является собственником следующего имущества, ранее принадлежавшего умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2: жилого дома, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.102).

После смерти ФИО2 фактически в права наследования указанного спорного наследственного имущества в виде жилого дома №, расположенного в д.<данные изъяты>, Кимовского района, Тульской области, и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домовладения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вступил Касоян Мураз Гамзиевич – истец по делу, который взял на хранение правоустанавливающие документы на жилое помещение и земельный участок, проживая в нем, поддерживая его в надлежащем виде.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО8

Вместе с тем, ввиду того, что истец пропустил установленный законом 6-ти-месячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, он лишен возможности оформить свои наследственные права после его смерти.

Какие-либо правопритязания на данное наследственное имущество отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что у ФИО1 отсутствовал правоустанавливающий документ на жилой дом, однако, в судебном заседании было достоверно установлено, что он приобрел его на основании законной сделки, пользовался и владел им, как личным имуществом, то есть приобрел право собственности на него в соответствии с положениями ст.218 ГК РФ, будучи главой хозяйства, что следует из сведений похозяйственной книги.

После его смерти в права наследования спорного недвижимого имущества вступила его мать ФИО2, своевременно обратившаяся к нотариусу за принятием наследства, открывшегося после смерти сына ФИО1, став его фактическим собственником в силу положений ч.2 ст.218, 1142 ГК РФ.

Принадлежность спорного имущества умершей ФИО2, составляющего наследственную массу, не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

После смерти ФИО1, а затем и ФИО2, в данном жилом доме №, д.<данные изъяты>, Кимовского района, Тульской области остались проживать Касоян Мураз Гамзиевич и Касоян Михаил Гамзиевич, которые продолжили пользоваться им, фактически вступив в права наследования после смерти бабушки ФИО2 по праву представления на указанное имущество в соответствии со ст.ст.1142, 1146 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик Касоян М.Г. не желает оформлять свои наследственные права после смерти отца и бабушки, подтвердив свой отказ в письменном виде, в адресованном суду заявлении.

Ответчик Касоян Д.С. принял наследство только по завещанию, в виде иного имущества, чем спорное, завещанного ему бабушкой ФИО2, в права наследования по закону на спорное имущество не вступал.

После смерти ФИО2 истец Касоян Мураз Гамзиевич приобрел право собственности на спорное имущество, как ее наследник по праву представления, поскольку его отец ФИО1 умер до открытия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, фактически вступив в права наследования.

Данный жилой дом и земельный участок после смерти собственника ФИО2 вошли в наследственную массу, а истец на основании ст.ст.1142, 1146 ГК РФ стал собственником данного имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Касояна Мураза Гамзиевича к Касояну Михаилу Гамзиевичу, Касояну Давиду Сиабандовичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.Кимовск, Тульской области, проживающим по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на жилой дом №, расположенный в д.<данные изъяты>, Кимовского района, Тульской области, площадью 76,8 кв.м., и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домовладения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке наследования за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Материал №9- А5/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2023 года село Красное Липецкой области

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Родионов Е.И., изучив исковое заявление Касоян Давида Сиабандовича к Милениной Елене Владимировне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Касоян Д.С. обратился в Становлянский районный суд Липецкой области с иском к Милениной Е.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик Миленина Е.В. выразила согласие на покупку вышеуказанного жилого помещения. Сославшись на отсутствие иного жилья, попросила вселить ее в жилой дом. Ответчик ввела его (Касоян Д.С.) в заблуждение, в связи с чем 12.05.2023 им был подписан предварительный договор купли-продажи, в силу положений п. 2.3.1 которого продавец получил от покупателя 500 000 рублей. Однако никаких денежных средств ответчик не передавала, указанные действия он (Касоян Д.С.) оценивает, как подготовку к мошенничеству. Ответчик не приобрела никаких прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, истец не согласен ни на каких условиях предоставлять ей жилое помещение. По причине незаконного проживания Милениной Е.В. в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, грубо нарушены его жилищные права, так как он не может реализовать свои полномочия по владению и пользованию жилым помещением. Просит признать Миленину Е.В. непри...

...обретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить ее из вышеуказанного жилого помещения.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Становлянского районного суда Липецкой области и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2004 г. указано, что часть 1 стать 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Как следует из искового заявления, предметом данного спора является требование о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: .... То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована по адресу: ... не является основанием для принятия иска к производству Становлянского районного суда Липецкой области, поскольку истец требует выселить ответчика из спорного дома.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества (...), относящемуся к территориальной подсудности Елецкого городского суда Липецкой области.

Принимая во внимание изложенное, дело не подсудно Становлянскому районному суду Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Касоян Давида Сиабандовича к Милениной Елене Владимировне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении, возвратить заявителю со всеми приложенными к исковому заявлению документами.

Разъяснить истцу право на обращение с данными исковыми требованиями в Елецкий городской суд Липецкой области (399770, г. Елец, ул. Коммунаров, д. 38А).

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.И. Родионов