Каспаров Вадим Юрьевич

Судья Бегиашвили Ф.Н. Дело № 33-3-6213/2023

№2-811/2023

УИД 26RS0029-01-2023-000482-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Каспарова В.Ю.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2023 года

по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Каспарову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Каспарову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.05.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Каспаровым В.Ю. был заключен кредитный договор № …… от 18.05.2006 г. Клиент направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность доставления ему потребительского кредита в сумме 99.000 рублей, на срок 1462 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. 18.05.2006 года Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и дачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор № ….. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №….. и 18.05.2006 года перечислил на указанный сч...

...ет денежные средства в размере 286.000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №……. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 123.089 рублей 58 копеек не позднее 19.08.2007 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк с даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 3.300 рублей, которая включена в Заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 123.089 рублей 58 копеек, из которых: 82.035 рублей 50 копеек.- основной долг; 2.315 рублей 86 копеек- начисленные проценты; 3.300 рублей - неустойка за пропуски платежей; 35.438 рублей 22 копейки - смс - информирование и другие комиссии. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен, в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Просит суд взыскать с Каспарова В.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № ….. от 18.05.2006 года в размере 123.089 рублей 58 копеек; а так же сумму уличенной государственной пошлины в размере 3.661 рубль 79 копеек.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2023 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Каспарову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать с Каспарова В.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № …… от 18.05.2006 года в размере 123.089 рублей 58 копеек, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3.661 рубль 79 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Каспаров В.Ю. просит отменить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на пропуск срока исковой давности. Приводит доводы о сложном материальном положении, которое не позволило ему погашать кредитную задолженность.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное судом первой инстанции решение в полном объеме отвечает указанным требованиям.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 18.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Каспаровым В.Ю. заключен кредитный договор №……. в порядке ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, по которому Банк выпустил на имя заемщика Каспарова В.Ю. кредитную карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

С использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно указанного кредитному договору клиент обязался своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (что соответствует п.1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123.089 рублей 58 копеек.

Ответчику было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 18.08.2007 года.

Мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края 13.04.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Каспарова В.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному №……. от 18.05.2006 года в размере 123.089 рублей 58 копеек, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1.830 рублей 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края от 24.09.2022 года судебный приказ №2-543/2020 от 13.04.2020 года отменен.

Расчет задолженности представлен за период с 18.05.2006 года по 19.08.2007 года, правильность его составления проверена судом первой инстанции, ответчиком не оспорена.

Таким образом, сумма задолженности Каспарова В.Ю. перед АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с расчетом задолженности после отмены судебного приказа, за период с 18.05.2006 года по 19.08.2007 года составляет 123.089 рублей 58 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в заявленном объёме.

При рассмотрении требований судом верно применены ст. ст. 309, 310, 811, 422, 432, 435, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3.661 рубль 79 копеек, подтвержденные платежным поручением и обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако в суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.

О дате судебного заседания в суде первой инстанции ответчик был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует полученная им лично телеграмма, в судебное заседание 09 марта 2023 года он не явился, письменную позицию в суд не направил.

Указание в жалобе на сложное материальное положение ответчика юридического значения для дела не имеет и не может служить основанием к отмене решения.

При заключении кредитного договора ответчик обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а потому, наступившие обстоятельства не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по сделке.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023.

Дело №

УИД: 26RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № «О ФИО1 и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ №-ФЭ "О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №-фз договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент направил в ФИО1 заявление, в котором просил рассмотреть возможность доставления ему потребительского кредита в сумме 99.000 рублей, на срок 1462 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

При этом в Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что ФИО1 в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского...

... кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО1; в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, ФИО1 направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал оферту ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий и дачи их в ФИО1, таким образом, сторонами был заключен Договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между ФИО1 и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей. Согласно Договору, кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путём зачисления суммы Кредита на счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 99.000 рублей (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1462 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 11,99% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в пере 286.000 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО1, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами.

Как следует из п.1 ст. 14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 123.089 рублей 58 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО1 даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 3.300 рублей, которая включена в Заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 123.089 рублей 58 копеек, из которых: 82.035 рублей 50 копеек.- основной долг; 2.315 рублей 86 копеек- начисленные проценты; 3.300 рублей - неустойка за пропуски платежей; 35.438 рублей 22 копейки - смс - информирование и другие комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123.089 рублей 58 копеек; а так же сумму уличенной государственной пошлины в размере 3.661 рубль 79 копеек.

Представитель АО «ФИО1» и ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. Представитель АО «ФИО1» представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не поставил суд в известность об уважительности причин не явки.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», отношения между ФИО1 и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № в порядке ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. По данному кредитному договору ФИО1 выпустил на имя заемщика ФИО2 кредитную карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно указанного кредитному договору клиент обязался своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 (что соответствует п.1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123.089 рублей 58 копеек.

Ранее ответчику было выставлено заключительное требование со сроком оплаты доДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123.089 рублей 58 копеек, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1.830 рублей 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Расчет задолженности представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильность его составления проверена судом, ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 59 и 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором о предоставлении кредита, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1» тарифах по кредитным картам ФИО1, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.

Сумма задолженности ФИО2 перед АО «ФИО1» в соответствии с расчетом задолженности после отмены судебного приказа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123.089 рублей 58 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3.661 рубль 79 копеек должны быть компенсированы за счет ответчика, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123.089 рублей 58 копеек, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3.661 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф. Н. Бегиашвили

Дело № 2-4612/2023

УИД 26RS0029-01-2023-007383-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

09 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-594186955) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 164 327 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 148 757 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 15 570 рублей 16 копеек, а также с требованием о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 486 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-594186955).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получени...

...е кредитной карты Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 38 % годовых.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.п. 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, в размере 164 327 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 148 757 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 15 570 рублей 16 копеек.

Ответчику направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заедание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение спора в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк представлены суду: Анкета должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифы ТП-102 «Кредитные карты «VISA Classic», Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, из которых достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-594186955) с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с льготным перио<адрес> дней, под 19 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Согласно указанным Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Сумма обязательного ежемесячного платежа 4 % от суммы основного долга.

Таким образом, суд считает, что данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается подписью заемщика как на заявлении о выдаче кредитной карты, так и на информации о полной стоимости кредита.

Пунктом 3.10 Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифным планом на массовое предложение «VISA Classic» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 38 % годовых.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случаях, установленных законодательством РФ, Банк вправе потребовать досрочной оплаты суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 164 327 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 148 757 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 15 570 рублей 16 копеек.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно которому сумма задолженности составляет 164 327 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 148 757 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 15 570 рублей 16 копеек.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №-Р-594186955 от ДД.ММ.ГГГГ) исчислена истцом верно и составляет 164 327 рублей 70 копеек.

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа данное обязательство заемщиком не исполнено.

Суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора, направлялось письменное предложение об этом ответчику.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. ст. 811, 819, 850 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, а также задолженности по кредиту, процентам за пользование им и неустойки исчислена истцом верно.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств и приведенных норм закона, исходя из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, которые ответчиком в установленном порядке и в разумные сроки оспорены не были, как не был оспорен и опровергнут и размер образовавшейся у него задолженности по исполнению обязательств по договору перед истцом, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №-Р-594186955 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 164 327 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 148 757 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 15 570 рублей 16 копеек, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика по кредитной карте в размере 172 334 рубля 03 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля 00 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 486 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание положения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 486 рублей 55 копеек в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, юридический адрес: 117997, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-594186955 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 164 327 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 148 757 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 15 570 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 486 рублей 55 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова