Каспирский Адам Владимирович

Уг.дело №1-13/2024

УИД- 46RS0016-01-2023-000741-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

с участием государственных обвинителей прокурора Обоянского района Курской области Языкова А.А. и заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В.,

защитника - адвоката Константиновой Н.А., представившей удостоверение №833 от 05.08.2010 и ордер № 169677 от 11.01.2024,

подсудимого Каспирского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пожидаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каспирского ФИО15, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут, ФИО3 обнаружил на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, один куст дикорастущего растения конопли, которое выдернул из земли и без цели сбыта, обломал стебель дикорастущего растения конопли вместе с верхушечной частью и листьями, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 9,41 г, что является значительным размером, которое перенес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где измельчил ладонями, поместил в полимерный пакет прозрачного цвета и стал незаконно хранить на дровянной печи, находящейся в кухне дома, по указанному адресу. Данное наркотическое ср...

...едство ФИО3 хранил в указанном месте до ДД.ММ.ГГГГ, периода времени с 10 часов 21 минуты до 11 часов 15 минут, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия <адрес>.

Подсудимый ФИО3 свою вину по ч.1 ст.228 УК РФ в судебном заседании признал полностью от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.62-65), которые он поддержал в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он вышел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Л. Толстого, <адрес> овраг, чтобы выбросить мусор, где обнаружил 1 куст дикорастущего растения конопли, который он вырвал из земли, обломал стебель растения пополам совместно с листьями, а корень выбросил в сторону. Обломанный куст дикорастущего растения конопли он перенес в свое домовладение по указанному адресу, где во дворе руками перетер листы и верхушечную часть растения, затем сложил в полимерный пакет, который хранил на печке дома в кухне до ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра его дома. Данное наркотическое средство он хотел употребить путем курения, продавать или сбывать марихуану он никому не собирался.

При проверке своих показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на участок местности расположенный в 100 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где он обнаружил куст дикорастущего растения конопля, у которого обломал стебель. Часть стебля с листьями и верхушечной частью наркотического растения конопли он перенес в домовладение, расположенное по указанному адресу, где и хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции( л.д.68-72).

Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, в своём рапорте сотрудник полиции Свидетель №2 сообщает, что в ходе проведения ОРМ была получена информация о хранении ФИО3 наркотических средств, по месту своего жительства по адресу: <адрес> (л.д.2).

Из справки-меморандума старшего оперуполномоченного ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им от конфиденциального источника получена оперативная информация, что ФИО3 осуществляет незаконное хранение наркотических средств (л.д. 3).

В рапорте старшего оперуполномоченного ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в рамках проведенной проверки в домовладении ФИО3 по адресу: <адрес> обнаружена растительная масса, являющаяся со слов ФИО3 наркотическим веществом (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 было предложено выдать добровольно имеющиеся у него запрещенные к обороту в РФ вещества и предметы, на что ФИО3 пояснил, что хранит в доме наркотическое вещество - марихуану для собственного употребления и указал место в кухне на печи, где был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 6-10).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного вблизи <адрес> области, имеющего географическое расположение 51?13&apos;5" с.ш., 36?15&apos;58" в.д., ФИО3 указал на место в почве и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, с которого оборвал листья, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 11-14).

В соответствии со справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38) представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана) весом в высушенном до постоянной массы состоянии 9,31 г., на исследование было израсходовано 0,2 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №2 дал в суде показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО3 приобрел и хранит при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут он, вместе с приглашенными им понятыми прибыли по адресу проживания ФИО3: <адрес>. К ним вышел ФИО3 Он представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил ФИО3, что по имеющейся информации, у него хранятся наркотические средства и им необходимо осмотреть его домовладение. С согласия ФИО3 они прошли во двор домовладения. После чего он спросил имеются ли у ФИО3 наркотические вещества, а также иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. ФИО3 ответил, что у него в доме на печке хранится наркотическое средство каннабис. После этого была осмотрена печка, на которой был обнаружен полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находилась растительная масса. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, пакет с веществом был изъят, упакован и снабжен пояснительной запиской. В тот же день он, совместно с ФИО3 и понятыми прибыл на место, которое указал ФИО3 и пояснил, где он (ФИО3) обнаружил 1 куст дикорастущего растения конопли и сорвал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре мест происшествия с участием ФИО3, который сообщил, что у него в доме на печку храниться наркотическое средство и добровольно указал место, где находился полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. После чего они выходили на место, которое указал ФИО3, который пояснил где он обнаружил и сорвал растение, о чём был составлен соответствующий протокол.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре мест происшествия с участием ФИО3, который добровольно указал место, где находился полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета и на место, где он обнаружил и сорвал растение, о чём были составлены протоколы (л.д. 52-54).

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере своё подтверждение нашла.

Так как оглашенные в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, которое незаконно хранил на печке в кухне <адрес> по пер. Л. Толстого, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ периода времени с 10 часов 21 минуты до 11 часов 15 минут, когда данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра его дома по указанному адресу, находятся в логической связи с материалами дела, в том числе с протоколами осмотра мест происшествия, заключением эксперта, согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также учитывая, что оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, суд признает показания подсудимого и указанных свидетелей достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем кладет эти показания в основу приговора.

Также в основу приговора в части количества наркотического средства, которое подсудимый приобрел и хранил, суд кладёт не оспариваемые сторонами справку об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38), как подтверждающие данное обстоятельство объективно.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, в связи с чем, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании полученной оперативной информации по инициативе правоохранительных органов, это не позволяет сделать вывод о его добровольной выдаче, предусмотренной примечанием 1 к ст.228 УК РФ.

Признак незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств «в значительном размере» нашел своё подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) является наркотическим средством, а его вес в высушенном до постоянной массы состоянии 9,41 г образует значительный размер.

В связи с изложенным, действия подсудимого с учётом нашедшей своё подтверждение виной следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку ФИО3 в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44) на момент проведения экспертизы и в моменты, относящиеся к инкриминируемому деянию, обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, в виде синдрома зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F11.20), в настоящее время воздержание. Выявленный синдром зависимости не лишал и не лишает ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО3 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его сожительницы,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной подсудимого, вытекающую из протокола его допроса в качестве свидетеля (л.д.55-57), а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в условиях неочевидности преступления дал подробные себя изобличающие показания, приведшие к раскрытию преступления, указав об обстоятельствах совершения преступления, ранее органам предварительного следствия не известных, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе о времени, месте приобретения наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства (л.д.142) и от участкового уполномоченного полиции (л.д.141), в которых подсудимый характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, а также отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, поскольку части растения, содержащие наркотическое средство, из незаконного оборота были выведены.

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении наказания наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

На основании всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, который является пенсионером, инвали<адрес> группы, его ежемесячный доход составляет около 12 000 рублей. А также доход сожительницы ФИО3 - ФИО9, с которой они ведут совместное хозяйство и которая является получателем пенсии в размере 21000 рублей и заработной платы в размере 20000 рублей.

Наказание подсудимому назначается без учёта требований ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не является.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения умышленного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, отсрочки исполнения приговора, назначения судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которой наркотическое средство, подлежит уничтожению.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каспирского ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признанное вещественным доказательством наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Обоянскому району Курской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с гл.47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.Г. Самойлова

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 27 марта 2024 года.