Касприк Владимир Степанович

Дело № 1-302/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Соломонова А.В.,

подсудимого Касприка В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Касприка Владимира Степановича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего<данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Касприк В.С. совершил умышленное преступление, а именно незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Касприк В.С., в нарушение требований федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, регистрации и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения и лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориальными органами, находясь на территории войсковой части <номер> Управление <адрес> не позднее декабря 1988 года на полигоне, где проходили стрельбы, обнаружил 39 патронов и забрал их. Из данных патронов: 3 патрона с маркировкой «17 85» являются автоматными патронами калибра 5,45-мм (5,45х39), центрального воспламенения, и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (АК-74, АКС-74, РПК-74, автомат Никонова АН-94 и другое оружие соответствующего калибра), они изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы; 25 патронов с маркировкой «539 75»; 2 патрона с маркировкой «539 66» и 1 патрон с маркировкой «3 70» автоматными патронами калибра 7,62-мм (7,62х39), центрального воспламенения, и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (автомата Калашникова (АК) и его модификаций (АКМ, АКМС), 7,62-мм ручного пулемета Калашникова (РПК) и его модификации (РПКС), ручного пулемета Дегтярева (РПД) и самозарядного карабина Симонова (СКС) и другое оружие соответствующего калибра), изготовлены промышленным способом и п...

Показать ещё

...ригодны для стрельбы; 1 патрон с маркировкой «17 40», 1 патрон с маркировочными обозначениями «.. 40», 1 патрон с маркировочными обозначениями «.. 37» винтовочными патронами калибра 7,62-мм (7,62х54), центрального воспламенения, и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (пулемет Калашникова (ПК), модернизированный пулемет Калашникова (ПКМ), станковый пулемет Горюнова (СГ), ротный пулемет РП-46, ручной пулемет Дегтярева (ДП), снайперская винтовка Драгунова (СВД), самозарядная винтовка Токарева (СВТ) обр. 1940 г. и другое оружие соответствующего калибра, изготовлены промышленным способом. 2 патрона пригодны для стрельбы; 1 патрон с маркировкой «38 Д» револьверным патроном калибра 7,62-мм (7,62 Наган), центрального воспламенения, и предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (револьверы Наган обр. 1895г., Nagant NG wz.32, МЦ-4, ТОЗ-36 и другое оружие соответствующего калибра), изготовлен промышленным способом и пригоден для стрельбы; 1 патрон с маркировкой «Т 66» винтовочным патроном калибра 5,6-мм (5,6х39), центрального воспламенения, и предназначен для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии (карабин МЦ-127, винтовка ТОЗ-23, комбинированное ружье «ИЖ-94 «Север», МЦ-105-01» и другое оружие соответствующего калибра), изготовлен промышленным способом и пригоден для стрельбы.

Продолжая свои противоправные действия, Касприк В.С., в неустановленные дату и время, заведомо зная, что на хранение боеприпасов необходимо соответствующее разрешение уполномоченного органа, и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения боеприпасов и желая их наступления, принес указанные патроны в квартиру по месту своего фактического проживания по <адрес>, где незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы, вплоть до 27.11.2024, когда в период времени с 10 часов 50 мину по 11 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый Касприк В.С. вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Соломонов А.В..

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Касприк В.С. согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Касприка В.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно незаконное хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Касприк В.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Касприка В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, пенсионный возраст его супруги и матери, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Касприка В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Касприка В.С., степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, будет противоречить интересам общества и государства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 1 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом данных о личности подсудимой и общественной опасности совершенного преступления.

Наказание назначается с учетом требования уголовно - процессуального законодательства, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого.

При этом суд так же признает возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, применения к наказанию ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с установлением срока, в течение которого подсудимому надлежит доказать свое исправление. Судом учитывается личность виновного, наличие смягчающих уголовную ответственность подсудимого обстоятельств, раскаяние подсудимого, которое носит деятельный характер, поскольку на стадии предварительного расследования и в суде он свою вину признал.

За осуществление защиты Касприка В.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3460 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Касприка Владимира Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Касприку Владимиру Степановичу наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Касприка Владимира Степановича исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Касприку Владимиру Степановичу до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 3 стрелянные гильзы с маркировкой «17 85» патронов калибра 5,45-мм (5,45х39), 25 стрелянных гильз с маркировкой «539 75», 2 стрелянные гильзы с маркировкой «539 66», 1 стрелянная гильза с маркировкой «3 70» патронов калибра 7,62-мм (7,62х39), 2 стрелянные гильзы с маркировкой «..40», «..37», патронов калибра 7,62-мм (7,62х54), 1 стреляную гильзу с маркировкой «38 Д» патрона калибра 7,62-мм (7,62 Наган),1 стрелянную гильзу с маркировкой «Т 66» патрона калибра 5,6-мм (5,6х39), по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3460 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская

Свернуть