Кассиров Шукрулло Раджабмуродович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 19 апреля 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Кирсанова И.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

переводчика ФИО3(представившего удостоверение судебного переводчика «Лингво Эксперт» № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гр.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Достоевского, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, ФИО1, являясь гражданином Таджикистана, был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При проверке документов установлено, что ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Бугристое», по миграционной карте 4120 0260220, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда работа. В период действия миграционной карты патент не оформлял. До окончания срока пребывания на территории Российской Федерации, то есть до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, территорию Российской Федерации не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил требования ст.5 Федерального закона №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ Административное правонарушение совершено в городе федерального значен...

...ия Санкт-Петербурге.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен в присутствии переводчика, в услугах защитника не нуждается; вину в совершении административного правонарушения признает; не уехал из Российской Федерации, так как не было возможности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от 19.04.2024г.;

- рапортом ст. УУП 28 отдела полиции УМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с нарушением режима пребывания в Российской Федерации и доставлен в 06 часов 50 минут того же дня в 28 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении;

- справкой информационной базы ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1;

- вышеуказанными объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованием ст.ст.28.2-28.3., 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал при составлении протокола, с участием переводчика, давал свои объяснения, копию протокола получил.

На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, поскольку ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, до окончания срока пребывания на территории Российской Федерации, то есть, до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно не выехал; с ДД.ММ.ГГГГ просрочил срок пребывания на территории Российской Федерации; в настоящее время не имеет документов, предусмотренных статьей 2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации; не покинул территорию Российской Федерации по истечению разрешенного 90-дневного срока пребывания установленного ст.5 Федерального закона №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судьей как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО1 паспорта и денежных средств, достаточных для самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ФИО1 незаконно пребывая на территории РФ, своевременно попыток по оформлению необходимых документов, разрешающих пребывание иностранным гражданам на территории РФ, не предпринял, территорию РФ не покинул, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда, но назначает штраф в минимальном размере предусмотренным санкцией статьи 18.8 ч. 3.1. КоАП РФ, в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, ОКТМО 40913000, КБК 18№, расчетный счет № в Северо-Западное ГУ Банка России <адрес>.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: