Кастерин Виктор Павлович

Дело № 2-71/2021

УИД 64RS0019-01-2020-001421-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кастерину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Кастерину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11 апреля 2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком Кастериным В.П. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 1 167 750 руб. сроком на 60 месяцев, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, осуществлять ежемесячные платежи, однако свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 638 335 руб. 30 коп.

19 декабря 2018 года между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ФК Открытие был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 638 335 руб. 30 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 583 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте суде...

...бного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кастерин В.П. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и Кастериным В.П. в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления клиента заключен кредитный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (л.д.8-10, 11-13, 14).

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 167 750 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 29 605 руб., последний платеж 11 апреля 2019 года – 29 518 руб. 08 коп. (18-19).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15 ноября 2020 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 638 335 руб. 30 коп., из которых: 544 128 руб. 14 коп. – основной долг, 94 207 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.24, 89-90).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требовании по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 638 335 руб. 30 коп. (л.д.25, 59-66).

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Расчет, предоставленный истцом, соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных требований, в размере 638 335 руб. 30 коп.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 11 ноября 2020 года (л.д.7) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 583 руб. 35 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Кастерина В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2014 года по состоянию на 15 ноября 2020 года, в размере 638 335 руб. 30 коп., из которых: 544 128 руб. 14 коп. – основной долг, 94 207 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 9 583 руб. 35 коп., а всего 647 918 (шестьсот сорок семь тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева

Дело № 2-574/2021

УИД 64RS0019-01-2021-001098-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при помощнике судьи Сидоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кастерину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Кастерину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между ПАО Банк ФК Открытие и Кастериным В.П. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 550 000 руб. сроком на 54 месяца на условиях, определенных кредитным договором. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 576 815 руб. 72 коп.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Кастериным В.П.

Истец просит взыскать с Кастерина В.П. задолженность по кредитному договору № за период до 21 декабря 2018 года в размере 576 815 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 968 руб. 16 коп...

....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кастерин В.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил. В связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» (впоследствии переименованным в ПАО Банк ФК Открытие) и Кастериным В.П. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 550 000 руб. на срок 54 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых (л.д.12-14).

Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами 25 числа, в соответствии с графиком платежей в размере 13 660 рублей, последний платеж должен быть внесен не позднее 25 мая 2018 года (л.д.9).

Ответчик Кастерин В.П. воспользовался предоставленным кредитом, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных средств, им были неоднократно допущены просрочки погашения кредита, с августа 2015 года заемщик не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита, что подтверждается представленным расчетом (л.д.32-42).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 декабря 2018 года банк заключил договор уступки прав требования №, согласно которому уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности, в том числе, по кредитному договору с Кастериным В.П. (л.д.24-28).

Согласно п.1.2 договора № от 19 декабря 2018 года уступки прав требования (цессии), на дату заключения договора в состав указанных выше прав требований к должнику входят сумма задолженности по основному долгу, начисленные, но неуплаченные проценты, неустойки, комиссии и иных суммы, предусмотренные кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиком и присужденных судом.

14 февраля 2019 года ООО «ЭОС» направлено Кастерину В.П. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику предложено погасить задолженность по кредитному договору, однако требование не выполнено по настоящее время (л.д.17).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 576 815 руб. 72 коп., в том числе: 369 525 руб. 79 коп. - основной долг, 207 289 руб. 93 коп. - проценты.

Таким образом, судом установлено, что Кастериным В.П. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.

Расчет, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд берет его за основу.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 968 руб. 16 коп., понесенные истцом (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кастерина В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 576 815 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 968 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Председательствующий И.С. Брандт

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Бачерова Т.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «ЭОС» к Кастерину ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Кастерину ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Данное заявление неподсудно Красноармейскому районному суда <адрес>, поскольку, в данном случае заявление может быть рассмотрено в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу подсудности – по месту жительства ответчика.

Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому человеку право на справедливое судебное разбирательство независимым, беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная международная правовая норма совпадает с закрепленной в ст. 47 Конституции Российской Федерации нормой о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из искового заявления следует, что Кастерин В.П. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, что не относится к юрисдикции Красноармейского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Т.В. Бачерова