Кастерин Владимир Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-987/2024

УИД 43RS0003-01-2024-000701-91

28 февраля 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Каневой Э.П.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Кривошеина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Кирову к Кастерину В.Н. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Кирову обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении Кастерину В.Н. административного надзора. В обоснование указано, что Кастерин В.И. осужден {Дата} Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по (Данные деперсонифицированы) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, преступление совершено при признаках опасного рецидива. Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от {Дата} Кастерин В.Н. освобожден условно-досрочно из ФКУ КП-19 УФСИН России по Кировской области на 1 год 11 месяцев 27 дней. Конец срока {Дата}. Судимость погашается {Дата}. {Дата} Кастерин В.Н. осужден Ленинским районным судом г. Кирова по п.п. (Данные деперсонифицированы) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. {Дата} Кастерин В.Н. освобожден по отбытию наказания. По месту жительства Кастерин В.Н. характеризуется отрицательно, после освобождения привлекался к административной ответственности по (Данные деперсонифицированы) КоАП РФ. Административный истец просит установить в отношении Кастерина В.Н. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до {Дата}, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по и...

...збранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, одновременно установить административные ограничения: обязать являться в ОВД по месту жительства или пребывания либо фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц по установленному графику, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Представитель административного истца УМВД России по г.Кирову в судебное заседании не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Кастерин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском согласен.

Помощник прокурора Первомайского района г.Кирова Кривошеин Д.С. в заключении полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона cрок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что {Дата} Кастерин В.Н. осужден приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по (Данные деперсонифицированы) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Преступление совершено при опасном рецидиве.

В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от {Дата} Кастерин В.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от {Дата} Кастерин В.Н. освобожден условно-досрочно из ФКУ КП-19 УФСИН России по Кировской области на 1 год 11 месяцев 27 дней. Конец срока {Дата}. Судимость погашается {Дата}.

{Дата} Кастерин В.Н. осужден Ленинским районным судом г. Кирова по (Данные деперсонифицированы) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

{Дата} Кастерин В.Н. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания.

Согласно характеристике участкового уполномоченного от {Дата} Кастерин В.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен.

Поскольку Кастерин В.Н. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то в отношении Кастерина В.Н. подлежит установлению административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть до {Дата}. Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая данные о личности административного ответчика, тяжесть совершенного им преступления и обстоятельства, при которых совершено преступление, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, о необходимости установления Кастерину В.Н. административных ограничений: обязать являться в ОВД по месту жительства или пребывания либо фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц по установленному графику, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня. Данные административные ограничения соответствуют задачам административного надзора и будут способствовать целям его установления.

Административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Кирову удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Кастерина В.Н., {Дата} года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до {Дата}, с установлением ему следующих административных ограничений:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания либо фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Кирова.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2024.

№ 5-195/2024 (43RS0003-01-2024-001661-24)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров 27 марта 2024 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Щелчков А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кастерина В.Н.,

рассмотрев в помещении Первомайского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Калинина, д. 57, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кастерина В.Н., (Данные деперсонифицированы)

УСТАНОВИЛ:

26.03.2024 в 12 час. 40 мин. по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, д. 22, у дома, Кастерин В.Н. находился в общественном месте в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: сидел на скамейке, при разговоре речь была невнятная, в окружающей обстановке ориентировался плохо, изо рта исходил запах спиртного, внешний вид неопрятный.

26.03.2024 в 12 час. 45 мин. по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, д. 22 Кастерин В.Н. сотрудником полиции был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кастерин В.Н. ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося на охране общественного порядка и общественной безопасности. Действия Кастерина В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кастерин В.Н. вину в совершенном правонарушении признал, изложенные в протоколе об административном правонарушении о...

...бстоятельства подтвердил.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность Кастерина В.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении {Номер} от 26.03.2024, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.03.2024, рапортом сотрудника полиции Л.А.В., объяснениями свидетелей Г.О.В., Ф.Д.Л., письменными объяснениями самого Кастерина В.Н.

Действия Кастерина В.Н. квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить Кастерину В.Н. наказание в виде административного штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кастерина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход бюджета по следующим реквизитам получателя платежа - УФК по Кировской области (ОП № 2 по Первомайскому району г. Кирова) на р/с получателя - 03100643000000014000 в Отделение Киров Банка России// УФК по Кировской области г. Киров, ИНН – 4345257660, КПП – 434501001, БИК банка получателя – 01334182, кор.сч. 401028103453700033, ОКТМО – 33701000, КБК – 18811601191019000140, УИН - 18880443244311649345.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.А. Щелчков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-3161/2024 (УИД 43RS0003-01-2024-003403-36)

17 сентября 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мирзоевой Т.К.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Кривошеина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску (Данные деперсонифицированы) к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

(Данные деперсонифицированы) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование требований указано, что ФИО2, {Дата} года рождения, осужден приговором (Данные деперсонифицированы) от {Дата} по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление ФИО2 совершил при признаках опасного рецидива. {Дата} ФИО2 освобожден условно-досрочно из (Данные деперсонифицированы) по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от {Дата} на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 27 дней. Судимость погашается {Дата}.

По решению Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок для погашения судимости, то есть по {Дата} со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещени...

...я, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

В ходе осуществления административного надзора за ФИО2 в течение одного года с его стороны были выявлены административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от {Дата}, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от {Дата}.

В целях предупреждения совершения ФИО2 противоправных действий, просит дополнить ему установленные ранее ограничения административного надзора, увеличить количество обязательных явок на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания с двух до трех раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца (Данные деперсонифицированы) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Помощник прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО4 в заключении полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

Согласно ст. 1 Закона административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что приговором Кирово-Чепецкого районного суда г. Кирова от {Дата} ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению (Данные деперсонифицированы) от {Дата} освобожден условно-досрочно из (Данные деперсонифицированы) на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 27 дней. Судимость погашается {Дата}.

{Дата} ФИО2 осужден (Данные деперсонифицированы) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

{Дата} ФИО2 освобожден из (Данные деперсонифицированы) по отбытию наказания.

Решением (Данные деперсонифицированы) от {Дата} в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок для погашения судимости, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Административный ответчик после установления административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ {Дата}, {Дата}, о чем в материалах дела имеются постановления по делу об административном правонарушении от {Дата}, {Дата} соответственно.

Таким образом, административный ответчик совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления.

Согласно справке-характеристике ст. (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) от {Дата} ФИО2 проживает с сожительницей, на иждивении детей не имеет, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет алкоголем, в связи с чем допускает нарушения ограничений административного надзора. Официально не трудоустроен, подрабатывает на строительных объектах. Со стороны соседей жалоб на ФИО2 не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая данные о личности административного ответчика, тяжесть совершенного преступления, совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости увеличения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до трех раз в месяц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления УМВД России по г. Кирову.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление (Данные деперсонифицированы) удовлетворить.

Дополнить установленные ранее ФИО2, {Дата} года рождения, административные ограничения: увеличить количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до трех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-546/2025 (УИД 43RS0003-01-2024-006776-05)

30 января 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мирзоевой Т.К.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Кривошеина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Кирову к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Кирову обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование требований указано, что ФИО2, {Дата} года рождения, осужден приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата} по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление ФИО2 совершил при признаках опасного рецидива. {Дата} ФИО2 освобожден условно-досрочно из ФКУ КП-19 УФСИН России по Кировской области по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от {Дата} на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 27 дней. Судимость погашается {Дата}.

По решению Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок для погашения судимости, то есть по {Дата} со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иног...

...о помещения, являющегося для ФИО2 местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

За неоднократное привлечение к административной ответственности решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения административного надзора, увеличено количество обязательных явок для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до трех раз в месяц.

В ходе осуществления административного надзора за ФИО2 в течение одного года с его стороны были выявлены административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от {Дата}, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от {Дата}.

В целях предупреждения совершения ФИО2 противоправных действий, просит дополнить ему установленные ранее ограничения административного надзора, увеличить количество обязательных явок на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания с трех до четырех раз в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г. Кирову не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с административными исковыми требованиями согласен.

Помощник прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО4 в заключении полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

Согласно ст. 1 Закона административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата} ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от {Дата} ФИО2 освобожден условно-досрочно из ФКУ КП-19 УФСИН России по Кировской области на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 27 дней. Судимость погашается {Дата}.

{Дата} ФИО2 осужден Ленинским районным судом г. Кирова по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

{Дата} ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок для погашения судимости, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения, увеличено количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до трех раз в месяц.

Административный ответчик после установления административного надзора и дополнения административных ограничений привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеются постановления по делу об административном правонарушении от {Дата}, {Дата} соответственно.

Таким образом, административный ответчик совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления.

Согласно справке-характеристике ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирову от {Дата} ФИО2 проживает один, на иждивении детей не имеет, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет алкоголем, в связи с чем допускает нарушения ограничений административного надзора. Официально не трудоустроен, подрабатывает на строительных объектах. Со стороны соседей жалоб на ФИО2 не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

С учетом сведений об образе жизни ФИО2, его поведении в быту, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных правонарушений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости увеличения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с трех до четырех раз в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УМВД России по г. Кирову удовлетворить.

Дополнить установленные ранее ФИО2, {Дата} года рождения, административные ограничения: увеличить количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с трех до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.

Дело № 22 - 282

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года <адрес>

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Моняковой Ю.В,,

с участием прокурора Унжакова А.В.,

осужденного Кастерина В.Н.,

защитника – адвоката Жениховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кастерина В.Н. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 16 декабря 2022 года, которым

Кастерин В.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, холостой, не работающий, ранее судимый:

<данные изъяты>

осуждён по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кастерину В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кастерина В.Н. под стражей в период с 16.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кастерину В.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

С осужденного Кастерина В.Н. пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано 5000 рублей.

Разрешена судьба веществ...

...енных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Кастерина В.Н., защитника-адвоката Женихову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора … об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кастерин В.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 09:00 часов <дата> до 13:00 часов <дата> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, согласно которым Кастерин В.Н., незаконно проник через забор на территорию ООО «Пропан» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил два автомобильных колеса в сборе, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 10000 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

В апелляционной жалобе осуждённый Кастерин В.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда. Просит учесть просьбу потерпевшего не лишать его свободы и наличие психического расстройства, применить положения ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Рассомахина Е.В. просит приговор Ленинского районного суда <адрес> от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кастерина В.Н. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Кастерин В.Н. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Вина Кастерина В.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

В основу приговора положены признательные показания Кастерина В.Н., которые даны им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Судом установлено, что показания осужденного, полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, письменными доказательствами, в том числе протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой о стоимости имущества и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Действия Кастерина В.Н. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно, с приведением соответствующих мотивов данного решения, оснований для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Психическое состояние осужденного проверено. Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, Кастерин В.Н. обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>. Однако степень выраженности психического расстройства не столь значительна, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд обоснованно признал Кастерина В.Н. вменяемым.

Наказание Кастерину В.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данных о его личности, сведений о том, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание Кастерина В.Н. обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы Кастерина В.Н., состояние здоровья подсудимого, у которого обнаруживаются признаки психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Кастерину В.Н. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. Не усматривает таких оснований из материалов дела и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применил к Кастерину В.Н. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил размер наказания без учета правил рецидива преступлений.

Наказание Кастерину В.Н. назначено судом верно, чрезмерно суровым и явно не справедливым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно.

Вопреки доводам осужденного наличие психического расстройства и мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы учтены судом при назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденным не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 16 декабря 2022 года в отношении Кастерина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Ленинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинников

Дело № 5-____/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Блинов С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Кастерина В. Н., { ... }

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в 01 час. 00 мин. Кастерин В.Н., находясь в общественном месте, на улице у дома по адресу: {Адрес изъят} совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло и вызывающе.

В судебном заседании Кастерин В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, с оглашенными материалами согласился.

Вина Кастерина В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Кастерина В.Н., объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании.

Действия Кастерина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Кастерина В.Н., является признание ...

...вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Кастерина В.Н., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть Кастерина В.Н. наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кастерина В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить, что за несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 4345257660, УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), р/с 03100643000000014000 в отделении Киров Банка России/УФК по Кировской области г. Киров, кор/сч. 40102810345370000033, БИК 013304182, КПП 434501001, КБК 18811601201010001140, УИН 18880443214310967923.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Блинов

Дело № 1-847/2022 (12201330075000400) (43RS0001-01-2022-010619-93)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой М.М.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Рассомахиной Е.В.,

подсудимого – гражданского ответчика Кастерина В.Н.,

защитника-адвоката Фетисова И.В., представившего удостоверение № 915 и ордер № 020618,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАСТЕРИНА Владимира Николаевича, { ... } судимого:

28.02.2017 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

25.05.2019 года освобожденного условно-досрочно на оставшийся срок 01 год 11 месяцев 27 дней на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 14.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кастерин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 00 мин. 16.08.2022 до 13 час. 00 мин. 18.08.2022, Кастерин В.Н., находясь около забора, огораживающего территорию {Адрес изъят} по адресу: { ... }, решил незаконно проникнуть через забор на указанную территорию, откуда тайно похитить чужое имущество, чтобы продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, в указанный период времени, осознавая тайный характер сво...

...их действий, Кастерин В.Н. перелез через указанный выше забор, тем самым незаконно проник на территорию {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, где около металлического строения увидел принадлежащее ранее незнакомому Потерпевший №1 два автомобильных колеса в сборе, которые решил тайно похитить.

Продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает Кастерин В.Н. взял с указанного места принадлежащие Потерпевший №1 два автомобильных колеса в сборе, каждое состоящее из литого диска марки «Audi» стоимостью 2 500 рублей и резиновой покрышки марки «NEXEN» стоимостью 2 500 рублей, то есть на общую сумму 5000 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом Кастерин В.Н. скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кастерин В.Н. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кастерин В.Н. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ на л.д. 194-197, 202-204, показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлено, что 16.08.2022 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. он находился в доме по адресу: {Адрес изъят}, и захотел выпить спиртного, но денежных средств у него не было. Тогда он решил похитить какое-нибудь ценное имущество, которое можно будет продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Так как он знал, что ранее Свидетель №1 похищал инструмент с охраняемой территории, то попросил последнего отвести его туда. При этом о своих преступных намерениях он Свидетель №1 не сообщал. Свидетель №1 на его просьбу согласился и проводил его до огороженной забором территории по адресу: {Адрес изъят}. С целью совершения кражи он перелез через забор и увидел постройку, около которой на земле лежали два автомобильных колеса на литых дисках летней резины. Решив их похитить, он поднял данные колёса, перекинул их через забор, перелез через забор сам и, ничего не объясняя Свидетель №1, вместе с ним и с колесами ушел домой, где продолжил употреблять спиртное. 17.08.2022 года в вечернее время суток он продал данные колеса знакомому Свидетель №1 – Свидетель №2 за 1000 руб.

После оглашения показаний Кастерин В.Н. их подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, принес публичные извинения потерпевшему Потерпевший №1

Кроме полного признания Кастериным В.Н. своей вины в совершении указанного преступления, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых судом установлено, что в последний раз он видел свои колеса в сборе около 8 вечера 14.08.2022 года возле кладовой, где он их положил. Пропажу обнаружил около 13 часов 18.08.2022 года. По данному факту вызвал полицию и написал заявление. Колеса хранились на территории {Адрес изъят}, на платной парковке, место на которой он арендует под кладовую для хранения своих личных вещей и оборудования. Территория ООО «Пропан» огорожена забором из профнастила, но на месте, где находится кладовая, деревянный забор. Стоимость похищенного имущества составила 10 000 рублей. Ущерб для него является значительным, он данной кражей был поставлен в трудное материальное положение, так как заработная плата составляет 15 000 рублей, 5 000 рублей он платит по договоренности бывшей жене на ребенка, живет вместе с братом, который его содержит. В последующем ему были возвращены диски, покрышки не вернули, поэтому он поддерживает свои исковые требования в размере 5 000 рублей.

Также вина Кастерина В.Н. подтверждается показаниями свидетелей.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в суде на л.д. 109-113, судом установлено, что 16.08.2022 года около 10 час. 00 мин., он находился по адресу: {Адрес изъят}, где ранее знакомый Кастерин В.Н., спросил у него, где тот ранее похищал триммер и попросил показать это место. Он решил проводить Кастерина В.Н. до указанного адреса и в 10 час. 00 мин. они вдвоем дошли до огороженной забором территории по адресу: {Адрес изъят}. В этот момент, он увидел, как Кастерин В.Н. полез через забор и понял, что тот решил что-нибудь похитить с территории данной организации. Он отошел в сторону покурить и слышал, как что-то упало. Спустя около 10 минут по просьбе Кастерина он подошел к забору и увидел на земле у забора два колеса. Кастерин В.Н. в это время перелазил через забор обратно. Кастерин В.Н. взял два колеса, и они вместе пошли обратно по адресу: {Адрес изъят}. 17.08.2022 года в вечернее время по просьбе Кастерина В.Н. он позвонил своему другу Свидетель №2, которому предложил купить похищенные Кастериным В.Н. колеса, на что тот согласился, приехал, забрал колеса, за которые передал Кастерину В.Н. 1000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в суде на л.д. 156-159, судом установлено, что в период с 14.08.2022 года по 16.08.2022 года ему позвонил знакомый Свидетель №1 и предложил купить у него 2 автомобильных колеса на литых дисках. Он приехал по адресу: {Адрес изъят}, где к нему вышел Свидетель №1 и показал колеса, которые лежали на улице. Он осмотрел их и купил, передав Свидетель №1 1000 рублей. В последующем он продал резиновые покрышки от данных колес.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в суде на л.д. 174-175, судом установлено, что 14.08.2022 года около 17 час. 00 мин. к нему в гости по адресу: {Адрес изъят}, пришли его знакомые ФИО7, Свидетель №1, с которыми он стал распивать спиртное. Позже к ним присоединились знакомые Кастерин В.Н. и ФИО8 16.08.202 года около 09 час. 00 мин., он увидел, что Кастерина В.Н. и Свидетель №1 не стало, через какое-то время они вернулись и принесли спиртное. В ходе распития спиртного Кастерин В.Н. рассказал ему, что 16.08.2022 года тот проник через забор на территорию парковки по адресу: {Адрес изъят}, где похитил имущество.

Кроме того, виновность Кастерина В.Н. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Копией заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП-2 {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором он просит оказать помощь в установлении виновного лица, которое похитило принадлежащее ему имущество по адресу {Адрес изъят}.

л.д. 24

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП-2 {Номер изъят} от {Дата изъята}, о том, что 16.08.2022 Кастерин В.Н. от хозяйственной постройки, расположенной на территории по адресу: {Адрес изъят}, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 два автомобильных колеса общей стоимостью 10 000 рублей.

л.д. 5

Протоколом явки с повинной Кастерина В.Н., зарегистрированным в КУСП-2 {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому Кастерин В.Н. сообщил, что 16.08.2022, находясь по адресу: {Адрес изъят}, он совершил хищение двух колес.

л.д. 7

Протоколом обыска от 24.08.2022, согласно которому в помещении гаража Свидетель №2 по адресу: {Адрес изъят}, обнаружены и изъяты два литых диска марки «Audi».

л.д. 163-164

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 19.09.2022, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены два литых диска марки «Audi», изъятые ранее у Свидетель №2

л.д. 165-169

Копией договора аренды парковочного места, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, заключенного между {Адрес изъят}, и Потерпевший №1 01.06.2022.

л.д. 68

Справкой комиссионного магазина по адресу: {Адрес изъят}, согласно которой на 16.08.2022 года стоимость литого диска марки «Audi» бывшего в употреблении составляет 2400 рублей, стоимость резиновой покрышки марки«NEXEN» составляет 2 500 рублей.

л.д. 245

Фотографиями похищенных у Потерпевший №1 автомобильных колес.

л.д. 182-184

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Кастерина В.Н. в совершении инкриминированного ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании, из которых судом установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил инкриминированное ему преступление. У суда нет оснований не доверять его показаниям, так как они полны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника. Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также с письменными материалами уголовного дела. После оглашения показаний подсудимый в присутствии защитника их подтвердил в полном объеме.

Вина Кастерина В.Н. в совершении данного преступления в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

У суда нет оснований не доверять показаниям всех указанных выше лиц, так как они полны, последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.

По убеждению суда, вина Кастерина В.Н. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств, судом не установлено. Также не установлено противоречий при исследовании доказательств судом.

Действия подсудимого Кастерина В.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Кастерин В.Н. перелез через забор на территорию {Адрес изъят}, которая предназначена, в том числе, для хранения материальных ценностей.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак данного преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено имущественное положение потерпевшего, значимость для него похищенного имущества, размер его доходов и доходов его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кастерину В.Н., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к», ч. 2 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, указании места сбыта похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Кибардина Н.Н., простившего Кастерина В.Н. за содеянное, просившего не лишать его свободы, { ... }

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кастерину В.Н., суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым, так как на момент совершения указанного преступления подсудимый был судим за совершение тяжкого преступления по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28.02.2017 года и судимость в установленном законом порядке снята или погашена не была.

Суд при определении вида и размера наказания Кастерину В.Н. принимает во внимание то, что { ... }

{ ... }

Суд полагает, что не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данного заключения комиссии экспертов в отношении Кастерина В.Н., поскольку оно основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания ему оказалось недостаточно, поскольку при наличии рецидива он вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить Кастерину В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении, у суда не имеется. Также у суда не имеется оснований для применения ст. 53.1 ч. 1, 2 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Кастериным В.Н. преступления, его цели и мотивы, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая, что в ходе судебного заседания установлен ряд смягчающих Кастерину В.Н. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к его наказанию положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, при определении Кастерину В.Н. наказания суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

По убеждению суда назначение Кастерину В.Н. наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что отягчающим наказание обстоятельством Кастерину В.Н. признан рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Кастерин В.Н., находясь на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, так как судим, осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, суд считает необходимым на апелляционный период избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 5 000 рублей (л.д. 187), которые подсудимый признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с Кастерина В.Н. в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАСТЕРИНА Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кастерина В.Н. изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу Кастерина Владимира Николаевича в зале суда.

Начало отбывания наказания Кастерину В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Кастерина В.Н. время его нахождения под стражей в период с 16.12.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Кастерина Владимира Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - два литых диска, на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение, 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова