Касторнов Илья Константинович

Дело №1-38/2024

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Погонышева Н.В., при секретаре Курто Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Касторнова И.К., подсудимого и его защитника-адвоката Самохатки П.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по мобилизации в войсковой части №, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в воинскую часть. В последующие дни он праздно проводил время по своему усмотрению на территории <адрес>, обязанностей военной службы не исполнял. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военную комендатуру <адрес> и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу, в связи с чем незаконное нахождение вне места военной службы было прекращено.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом он признал все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, однако, утверждал, что в период нахождения вне места службы он пытался пр...

Показать ещё

...овести лечение своего зрения в МНТК «Микрохирургия глаза», но у него не получилось. Иных уважительных причин или стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось. Он добровольно пришел на военную службу, <данные изъяты>

Помимо признания вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Так свидетель Свидетель №3, прямой начальник подсудимого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ командованием ФИО2 был предоставлен очередной отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком прибытия обратно в воинскую часть к 23 часам 50 минутам ДД.ММ.ГГГГ, но в установленное время тот не прибыл. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно связывался с ФИО2 посредством мессенджера «Telegram», переписывался с последним. В переписке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщал, что ему назначена операция по восстановлению зрения, просил разрешения задержаться и прибыть в войсковую часть из отпуска на сутки позже. Такое разрешение было дано должностными лицами, о чем было доведено до ФИО2 также посредством мессенджера «Telegram». В дальнейшем он неоднократно связывался с ФИО2, который вводил его в заблуждение, касательно даты прибытия на службу, так как несколько раз ФИО2 сообщал о том, что операция переносилась и постоянно обещал представить оправдательные документы (медицинские документы, подтверждающие законность его отсутствия), но никаких документов представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) и заявил о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем в части без уважительных причин. За время прохождения военной службы в войсковой части № ФИО2 был обеспечен всеми видами положенного довольствия, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, о каких-либо тяжелых обстоятельствах, препятствующих прохождению военной службы, он не сообщал.

Показания свидетеля Свидетель №3 практически полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, который подтвердил факты, сообщенные Свидетель №3, а также со сведениями, изложенными в протоколе исследования доказательств.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, он проходит военную службу по контракту в военной комендатуре (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в военную комендатуру прибыл самостоятельно военнослужащий войсковой части № рядовой ФИО2 и заявил о себе как военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу в часть №. В этот же день ФИО2 был прикомандирован к войсковой части № на период проведения проверочных мероприятий.

Показания свидетеля Свидетель №1 практически полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает в <адрес>, совместно со своей дочерью 2013 г.р. С ФИО2 она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, фамилию в связи со вступлением в брак с ФИО2 не изменяла. Своего супруга характеризует положительно, как доброго, отзывчивого и спокойного человека. Осенью 2022 года ФИО2 был призван на военную службу в рамках проведения частичной мобилизации. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей стало известно о том, что ему был предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) со сроком прибытия обратно к месту службы - ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл к ней домой и проживал с ней и ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ из-за проблем с левым глазом ФИО2 обратился в Калужский филиал ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза», расположенный в <адрес>. В данном медицинском учреждении ФИО2 пояснили, что для восстановления зрения ему необходимо провести операцию по восстановлению зрения. В связи с данным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к месту службы не прибыл, а решил временно отдохнуть от службы, закончить лечение по восстановлению зрения на левом глазу и провести время со своей семьёй. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ней находился у нее дома, где проводил время по своему усмотрению, обязанностей военной службы не исполнял, преступлений и правонарушений не совершал, по крайней мере ей об этом не известно. В конце августа 2023 года, с ФИО2 связывались сотрудники военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) и сообщили последнему о том, что он находится в розыске и ему необходимо вернуться к месту службы, либо прибыть в военную комендатуру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал в военную комендатуру, а затем был прикомандирован к войсковой части №. О каких-либо проблемах по службе ФИО2 ей ничего не сообщал. Стечения каких-либо тяжелых обстоятельств, препятствующих ФИО2 прибыть к установленному сроку на службу не было, а причиной неприбытия на службу явилось желание отдохнуть от военной службы, закончить лечение левого глаза и провести время со своей семьей.

По заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №пс/23, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как ранее, так и непосредственно в исследуемый юридический период, не страдал и в настоящее время не страдает. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО2 не выявлено, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют отсутствие психотических расстройств (бред, галлюцинации, целенаправленный и последовательный характер действий, сохранность их в памяти), поэтому он в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, давать о них объяснения и участвовать в процессуальных действиях, понимать характер и значение ведущихся в отношении него следственных действий, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В связи с отсутствием признаков наркомании в лечении и медико-социальной реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, показано, что ФИО2 предоставлен отпуск в количестве 16 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и также он признан самовольно оставившим часть.

В соответствии с заключением ВВК поликлиники – структурное подразделение ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ ФИО2 по категории «В» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

При этом, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 решением командования войсковой части № было разрешено прибыть из отпуска в течение дня ДД.ММ.ГГГГ. Однако он в нарушение требований ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статей 1 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 1, 3 и 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статей 1-3, 5, 7-8, 16, 24 и 163 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статей 1-3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяготясь выполнением обязанностей военной службы, преследуя цель временно уклониться от ее прохождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка прохождения военной службы, и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, без разрешения командования, не имея на то законных оснований и уважительных причин, в установленный командованием части срок - ДД.ММ.ГГГГ на службу, в войсковую часть №, из отпуска не явился, а стал проводить время по своему усмотрению.

Его доводы о том, что была необходимость провести операцию по лечению глаз, несостоятельны, поскольку острой необходимости проведения этого лечения не имелось. В связи с этим суд приходит к выводу о неуважительности причин не прибытия подсудимым к месту службы и об отсутствии оснований для применения примечания к ст. 337 УК РФ.

Исходя из изложенного, вышеуказанные действия ФИО2, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу свыше десяти суток, но не более месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым за преступление предусмотренное ч. 3.1 ст. 337 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах срока, указанного в санкции статьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по службе характеризуется отрицательно.

Вместе с тем он раскаялся в содеянном, добровольно явился в следственные органы и заявил о совершенном преступлении, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, по месту наблюдения командованием воинской части он характеризуется положительно, желает продолжить военную службу, <данные изъяты> а поэтому приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Устанавливая подсудимому продолжительность испытательного срока, и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает размер предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ наказания, а также продолжительность уклонения от прохождения военной службы в период мобилизации и мотивы совершения им преступления.

В связи с вышеизложенным, учитывая применение ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Избранную ФИО2 меру пресечения, наблюдение командования войсковой части 33790, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии, в сумме 5541 рубль и адвоката ФИО12 - в суде в размере 3292 рубля, в соответствии со статьей 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу выписка АО «Газпромбанк» по номеру счета ФИО2, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубля;

- в суде в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по делу выписка АО «Газпромбанк» по номеру счета ФИО2, хранить при уголовном деле.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, наблюдение командования войсковой части №, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 1-116/2024

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Погонышева Н.В., при секретаре Курто Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Касторнова И.К., подсудимого и его защитника - адвоката Иманалиева Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в браке, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

в связи с объявлением Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № частичной мобилизации в Российской Федерации решением призывной комиссии по мобилизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 призван на военную службу по мобилизации, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на воинскую должность и зачислен в списки личного состава войсковой части №.

При выполнении боевых задач ФИО13 получил ранение и после проведенного лечения ему было предписано явиться к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ в полк выздоравливающих войсковую часть №, однако, тяготясь обязанностями военной службы в период мобилизации, решив временно уклониться от их исполнения, он без разрешения командования, не имея уважительных причин, к месту слу...

Показать ещё

...жбы не прибыл, а стал проводить время по своему усмотрению по месту жительства.

Около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 госпитализирован в ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выписан из ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница <адрес>» и, в соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, был обязан явиться на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО13, тяготясь выполнением обязанностей военной службы, преследуя цель временно уклониться от ее прохождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка прохождения военной службы, и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, без разрешения командования, не имея на то законных оснований и уважительных причин, в установленный срок – к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, не прибыл, а убыл по месту жительства, где стал проводить время по своему усмотрению.

Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>), расположенную в <адрес>, и заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом он признал все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Однако он полагает, что совершил одно преступление, а не два. Кроме того, по его мнению, его мать нуждалась в периодическом уходе, а так как у нее нет мужа и других детей, то он это вынужден делать.

Помимо признания вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является старшим группы розыска военнослужащих, совершивших временное уклонение от обязанностей военной службы. С ФИО13 он не общался, охарактеризовать может с отрицательной стороны, так как последний совершил уклонение от прохождения военной службы. При этом от сослуживцев ФИО13 ему известно, что тот был своевременно и в полном объеме обеспечен всеми положенными видами довольствия (продовольствием, средствами защиты, медикаментами, форменным обмундированием и другими), жалоб на порядок прохождения военной службы у него не было, со стороны командования и сослуживцев к нему неуставных мер взаимоотношений, физического насилия не применялось, денежные средства не вымогались, в части были созданы все условия для прохождения военной службы. Также у ФИО13 была банковская карта, на которую ему поступали денежные средства в виде денежного довольствия. Из документов, доступных ему по службе от старшего группы розыска в/части № Свидетель №2, известно, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции в районе <адрес> ФИО13 получил осколочное ранение в правую область лица, в результате чего проходил стационарное лечение в госпитале, расположенном в <адрес>, после выписки из которого ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено полное освобождения от исполнения обязанностей военной службы сроком 6 суток. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании предоставленного освобождения, последнему следовало прибыть в полк выздоравливающих войсковую часть №, дислоцированный в <адрес>. Как позже стало известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 решил не прибывать в полк выздоравливающих, а стал проживать по месту жительства и проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО13 добровольно прибыл в военную комендатуру <адрес>, где сообщил о себе, как о военнослужащем, свершившим уклонение от прохождения военной службы. С этого момента его незаконное отсутствие вне воинской части было прекращено.

Показания свидетеля Свидетель №1 практически полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он является военнослужащим военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности помощника дежурного по военной комендатуре. Примерно в 16 часов 30 минут в военную комендатуру прибыл ефрейтор ФИО2 и заявил о себе, как о военнослужащем самовольно оставившим войсковую часть, о чем он сразу же доложил военному коменданту. Одновременно с этим он уточнил у ФИО13, были ли у него какие-то тяжелые жизненные обстоятельства, либо уважительные причины из-за которых он не прибыл в срок на службу, на что тот ответил, что таких причин или обстоятельств у него не было. В период нахождения вне сферы воинских взаимоотношений, а именно с конца февраля – начала марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО13 не прибывал в военную комендатуру и каким-либо образом не заявлял о себе, как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление воинской части или неявку в срок без уважительных причин на службу.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим молодым человеком ФИО13 и двумя дочками ФИО14 Официально брак с ФИО13 не регистрировали, но дочь ФИО15 является их совместным ребенком. С ФИО13 она знакома уже около 10 лет, проживать совместно начали примерно с 2019 года по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выписали из госпиталя, где он проходил лечение после ранения и предоставили отпуск для восстановления. Сразу после выписки из госпиталя он поехал домой и стал проживать с ней и дочками. Во время совместного проживания ФИО13 ни разу не сообщал ей о том, что незаконно находится вне воинской части. Ей также неизвестно, звонили ли ему из части или нет. Насколько ей известно, в период совместного проживания он никуда не уезжал, все свое свободное время проводил с ней. В моменты, когда она куда-то отлучалась, ФИО13 оставался с детьми либо проводил время по своему усмотрению. Периодически ходил проведать свою маму, которая проживает недалеко, но, как ей известно, она самостоятельно может вести свой быт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонили из военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) и сообщили, что его ищут как военнослужащего, незаконно отсутствующего в воинской части. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО13 добровольно прибыл в военную комендатуру. Насколько ей известно, каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств или объективных причин не прибывать к месту службы у ФИО13 не было, он проживал с ней и дочками, никуда не уезжал, ни в какие органы государственной власти или органы военного управления, насколько известно, с сообщением о себе, как о военнослужащем, совершившем самовольное оставление части не обращался. От ФИО13 не поступало каких-либо жалоб на вымогательства денежных средств или необеспечение всеми видами довольствия. Службой был доволен, зарплату получал вовремя. В конце мая 2023 года ФИО13 в результате падения получил травму в виде закрытого перелома ключицы и по этому поводу проходил стационарное лечение в ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению врача – судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №пс/24, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к описываемым событиям не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО13 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. Клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у ФИО13 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Согласно сведениям из Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на основании решения призывной комиссии <адрес> призван на военную службу по мобилизации.

Согласно выписке из приказов командира войсковой части № № дсп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в списки части, поставлен на все виды довольствия и принял дела и должность.

Выписками из приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ полагается самовольно оставившим часть и ему приостановлена выплата денежного довольствия. С ДД.ММ.ГГГГ ему возобновлена выплата денежного довольствия.

Согласно сведениям из филиала № ФГКУ «416 ВГ» Минобороны России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала № ФГКУ «416 ВГ» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: огнестрельное осколочное слепое ранение правой половины лица с открытым оскольчатым переломом скуло-орбитального комплекса со смещением костных отломков, передней стенки верхнечелюстной пазухи справа. Гемосинус справа. Огнестрельное осколочное слепое ранение мягких тканей передней поверхности верхней трети правого бедра, полученных ДД.ММ.ГГГГ. По итогам лечения ему предоставлено полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 6 суток и выдано предписание явиться в полк выздоравливающих войсковую часть №, дислоцированный в <адрес>.

Из ответа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО13 в списках части № не значится, на воинскую должность не назначался, в часть не прибывал.

По сообщению ГБУЗ КО «<адрес> больница <адрес>», ФИО2 находился на стационарном лечении в больнице с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», ФИО7 (мать ФИО2) бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности, в постоянной помощи других лиц она не нуждается.

Согласно заключению ВВК ФИО13 по категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Согласно п. 2 данного Указа, граждане РФ, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В период прохождения военной службы ФИО13 должен был руководствоваться ст. 59 Конституции РФ, ст. 32 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 16 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем он в период мобилизации, без разрешения командования, не имея на то законных оснований и уважительных причин, не прибыл в полк выздоравливающих и с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ по около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проводил время по своему усмотрению по месту жительства. Помимо этого не явился в срок ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на службу в войсковую часть №, а убыл домой, где проводил время по своему усмотрению. Находясь незаконно вне места службы обязанностей военной службы не исполнял, мер к продолжению военной службы в прежней или иной воинской части не принимал, в органы государственной власти и военного управления не обращался. Данных о необеспеченности подсудимого всеми видами довольствия, о неуставных мерах воздействия, а также о стечении тяжелых обстоятельств, в суд представлено не было.

Доводы подсудимого о том, что его мать нуждается в периодической помощи, суд находит несостоятельным, поскольку врачи давшие заключение об инвалидности, указали, что она не нуждается в помощи других лиц. Кроме того свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО13 постоянно проживал у нее с детьми.

В связи с этим суд приходит к выводу о неуважительности причин уклонения подсудимого от прохождения военной службы.

Также несостоятелен довод о том, что было совершено одно преступление, поскольку нахождение на стационарном лечении является исполнением обязанностей военной службы и поэтому со дня начала лечения самовольное оставление места службы прекращается. В последующем действия военнослужащего рассматриваются как самостоятельное деяние.

Исходя из изложенного, вышеуказанные действия ФИО13, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО13 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту прохождения военной службы в войсковой части № характеризуется посредственно, однако, по месту прикомандирования характеризуется положительно взысканий, как и поощрений, не имеет, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в период незаконного отсутствия на службе никаких противоправных деяний не совершал, а также принимает во внимание признание им вины в содеянном. Наличие на иждивении малолетних детей признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО13, суд в порядке части 2 статьи 61 УК РФ признает его участие в боевых действиях в ходе проведения специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания по всем инкриминируемым ФИО13 преступлениям суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО13 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно достичь без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому полагает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание цели и мотивы преступления, учитывая применение статьи 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО13 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения в отношении него статьи 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым в отношении подсудимого оставить избранную ранее меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд исходит из того, что он обеспечен денежным довольствием, трудоспособен, иных оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 389.4 и 389.6 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 337 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по ч. 5 ст. 337 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы - командования воинских частей и учреждений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО12, осуществлявшего его защиту по назначению на предварительном следствии в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 1-117/2024

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Погонышева Н.В., при секретаре Курто Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Касторнова И.К., подсудимого и его защитника-адвоката Рожкова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – полевая почта №, призванного по мобилизации, младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты>, в период мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не прибыл согласно предписанию к 9 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ к новому месту службы в войсковую часть – полевая почта № и обязанности военной службы не исполнял, проводя время по своему усмотрению по месту своего жительства. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он был обнаружен сотрудниками военной комендатуры по месту жительства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом он признал все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Сейчас он осознает тяжесть с...

Показать ещё

...овершенного проступка и готов искупить его, в том числе в зоне СВО.

Помимо признания вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Так свидетель Свидетель №2, на предварительном следствии показал, что он состоит в группе розыска войсковой части № и на него возложены обязанности по розыску самовольно оставивших воинскую часть. Так во время разбирательства ему стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск до ДД.ММ.ГГГГ с местом проведением по адресу: <адрес>. Однако по окончанию отпуска ФИО2 в воинскую часть не прибыл, а стал проводить время по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО2 был задержан сотрудниками военной полиции, доставлен в военную комендатуру <адрес> и прикомандирован в воинскую часть №. По факту неприбытия ФИО2 из отпуска военным следственным отделом СК России по Калужскому гарнизону проводилась доследственная проверка и примерно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в этот же день ФИО2 вручили предписание о явке в пункт временной дислокации войсковую часть №, не позднее 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 этого не сделал, а вернулся к месту жительства и до ДД.ММ.ГГГГ проводил время по своему усмотрению. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан сотрудниками военной полиции по месту жительства и в тот же день доставлен в военную комендатуру <адрес>, в связи с чем незаконное нахождение последнего вне воинской части было прекращено. В этот период ФИО2 обязанности военной службы не исполнял, в воинскую часть не прибывал, в органы государственной власти или органы военного управления с заявлением о себе, как о военнослужащем, совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу, не обращался. Каких-либо тяжелых обстоятельств или уважительных причин не имел.

Их показания свидетеля Свидетель №3, следует, что он проходит военную службу дежурного помощника военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов группой розыска военной комендатуры был обнаружен военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 по адресу: <адрес>, после чего доставлен в военную комендатуру.

Свидетель Свидетель №1, на предварительном следствии показал, что с 2021 года он знаком с ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. В середине января 2024 года, ФИО2 вернулся домой. В период нахождения ФИО2 дома он периодически встречался с ним, и они совместно проводили время, употребляя спиртное, гуляли и отдыхали вместе. При этом денежные средства на спиртное тратили совместно. Откуда ФИО2 брал деньги, ему неизвестно, но деньги у него были всегда. Кроме того, он подрабатывает ремонтом автомобилей. В связи с тем, что в ремонте автомобилей ему иногда требовалась помощь, он просил об этом ФИО2, который помогал ему. В связи с этим он делился с ФИО2 деньгами, которые ему платили за ремонт. На эти деньги они потом совместно отдыхали, употребляя спиртное. ФИО2 говорил ему, что участвовал в специальной военной операции и находится в отпуске. О том, что он незаконно находится самовольно вне воинской части, ФИО2 не говорил.

По заключению врача – судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №пс/24, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого деяния, не страдал и в настоящее время не страдает. У ФИО2 клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков, психотропных и сильнодействующих веществ (алкоголизма и наркомании) не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, давать о них объяснения и участвовать в следственных и процессуальных действиях, понимать характер и значение ведущихся в отношении него следственных действий, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с отсутствием признаком наркомании, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. По своему психическому состоянию, ФИО2, как не обнаруживающий психических расстройств, попадает под категорию «А» - годен к военной службе.

По сообщению войсковой части – полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность приказом командира №дсп от ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказу №дсп от ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Копией рапорта начальника штаба войсковой части – полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ, показано, что ФИО2 снят с котлового довольствия войсковой части № и ему выдано предписание прибыть в войсковую часть № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО2 не прибыл.

Выпиской из приказа командира войсковой части – полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, показано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в расположение войсковой части.

По заключению ВВК ФИО2 признан А - годным к военной службе.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

В связи с объявленной мобилизацией ФИО2 в период прохождения военной службы должен был руководствоваться ст. 59 Конституции РФ, ст. 32 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 16 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом всеми положенными видами довольствия он был обеспечен в полном объеме, неуставные отношения к нему не применялись.

Однако в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим, призванным на военную службу в рамках частичной мобилизации, имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью временно уклониться от исполнения возложенных на него общих обязанностей военной службы, желая отдохнуть от её прохождения, самовольно не прибыл к месту службы из отпуска в <адрес> и проживал по месту жительства в <адрес>.

Поскольку ФИО2 в период частичной мобилизации, являясь военнослужащим, <данные изъяты>, с целью временно уклониться от ее прохождения без уважительных причин самовольно не прибыл к месту службы и проводил время по своему усмотрению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то эти действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым за данное преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах срока, указанного в санкции статьи.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту службы командованием части, где он прикомандирован на период следствия, характеризуется положительно. Он является участником СВО и желает продолжить военную службу, в том числе в зоне СВО.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со статьей 73 УК РФ считает возможным применить к нему условное осуждение.

Устанавливая ФИО2 продолжительность испытательного срока и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает размер предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ наказания.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется, вещественные доказательства, а также имущество, на которое наложен арест по уголовному делу, отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7, осуществлявшей защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии в сумме 4938 рублей и адвоката ФИО6 - в суде в размере 3292 рубля, при отсутствии данных о несостоятельности подсудимого, в соответствии со ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком пять лет, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений, где он проходит военную службу.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществлявшего его защиту по назначению, на предварительном следствии в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей и в суде в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 1-139/2024

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Погонышева Н.В., при секретаре Курто Н.С., с участием помощника военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Касторнова И.К., подсудимого и его защитника - адвоката Кофман Ю.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на лечение в ФГКУ «№ военный госпиталь» МО РФ <адрес>, в тот же день переведен в ГБУ ВО «Воронежская областная клиническая больница №», где находился по ДД.ММ.ГГГГ. После освидетельствования военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск на 30 суток, по истечении которого, он должен был прибыть в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ. Однако тяготясь выполнением обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, без разрешения командования, не имея на то законных оснований и уважительных причин, в установленны...

Показать ещё

...й срок, к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ в указанную воинскую часть не прибыл, а находился по месту проживания, проводя время по своему усмотрению. Около в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 добровольно прибыл в военную комендатуру <адрес>.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом он признал все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что уважительных причин нахождения вне места службы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось.

Помимо признания вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Так свидетель Свидетель №1 – бывшая супруга подсудимого, показала, что в период нахождения <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты> после прохождения лечения приехал к ней домой, чтобы провести время с <данные изъяты>, но постоянно с ними не жил. Также он сообщил ей, что получил отпуск <данные изъяты>. В период с февраля по апрель 2024 г. он по несколько раз в месяц приезжал к ней домой для встреч <данные изъяты>. Примерно в середине апреля 2024 года ей позвонили и сообщили о том, что ФИО12 числится самовольно оставившем воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 добровольно прибыл в военную комендатуру. О каких либо проблемах на службе, вымогательстве, избиении или унижении, о проблемах, связанных с обеспечением обмундированием, питанием и денежным довольствием он ей не сообщал. Причиной неприбытия на службу явилось желание отдохнуть от военной службы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, врио заместителя начальника штаба войсковой части №, следует, что при приеме дел и должности ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 <данные изъяты>, после чего был направлен на лечение, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании лечения ему было проведено освидетельствование ВВК и рекомендован отпуск в количестве 30 суток. После лечения ФИО12 в часть не прибыл, о своем местонахождении не сообщал, рапортов о предоставлении отпуска по болезни не представлял. С учетом того, что ФИО12 был положен отпуск, т.к. он был временно не годен к военной службе по заключению ВВК, то по этой причине его отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является не законным. Но к 8 часам, согласно регламенту служебного времени, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в часть не прибыл. Факт неявки был выявлен только ДД.ММ.ГГГГ при проверке наличия личного состава. Примерно в середине апреля 2024 года один из представителей группы розыска дозвонился до ФИО12 и довел до него, что он числится самовольно оставившим часть, а также о необходимости явки в военную комендатуру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 добровольно явился в военную комендатуру <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обязанностей военной службы не исполнял, в воинскую часть не прибывал. Кроме того, он был обеспечен всеми положенными видами довольствия. Охарактеризовать ФИО12 он не может в виду того, что лично с ним не знаком.

Показания свидетеля Свидетель №3 (врио начальника штаба войсковой части №) практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил сообщенные факты, кроме того, пояснил, что охарактеризовать ФИО12 может с отрицательной стороны, как неответственного и требующего контроля военнослужащего, который обязанности военной службы исполнял не в полном объеме, к нему были претензии по службе со стороны командиров.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 – дежурного военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в военную комендатуру прибыл ФИО12 и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим войсковую часть, о чем им была составлена справка-доклад. Тяжелых жизненных обстоятельств, либо уважительных причин не прибытия на службу ФИО12 не имел. После этого ФИО12 был прикомандирован в войсковую часть №.

Из заключения врача – судебно-психиатрического эксперта №пс/24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Также в период инкриминируемого деяния у ФИО12 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО12 не выявлено.

Копией приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показано, что ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> подтверждается, что ФИО12 освобожден условно из указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 8 ст. 173 УИК РФ, п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ.

Выпиской из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № показано, что ФИО12 полагается <данные изъяты> назначен на должность.

В соответствии с выписками из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению должностных обязанностей.

Сведениями из ФГКУ «№ военный госпиталь» МО РФ ФИО12, через этапы медицинской эвакуации доставлен в госпиталь ДД.ММ.ГГГГ и с этого же числа направлен на стационарное лечение в БУЗ «Воронежскую областную клиническую больницу №», а также ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован военно-врачебной комиссией, по заключению которой признан «Г» - временно не годным к военной службе с указанием на необходимость предоставления отпуска по болезни сроком на 30 суток. Последнее также подтверждается заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из войсковой части № ФИО12 необходимо было явиться в часть, дислоцированную в <адрес> к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ несмотря на выходные дни.

В соответствии с заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан по категории «А» - годен к военной службе. При этом он на учете в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В период мобилизации ФИО12, в нарушение требований ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 1 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 1, 3 и 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 1-3, 5, 7-8, 16, 24 и 163 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст.ст. 1-3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяготясь выполнением обязанностей военной службы, преследуя цель временно уклониться от ее прохождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка прохождения военной службы, и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, без разрешения командования, не имея на то законных оснований и уважительных причин, не прибыл из отпуска в установленный срок к месту службы.

При таких данных действия ФИО12, проходящего военную службу по контракту, в период мобилизации, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

Не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения статьи 73 УК РФ, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что ФИО12, признал свою вину, <данные изъяты> судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Участие ФИО12 в <данные изъяты> в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ также признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, судом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступления.

Какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, ФИО12 не страдает.

Поскольку ФИО12 был освобожден условно из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и совершил умышленное тяжкое преступление в период прохождения военной службы, то в соответствии с ч. 3 ст. 80.2 УК РФ суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением подсудимому реального лишения свободы суд полагает, что ранее избранная в отношении него мера пресечения не сможет обеспечить исполнение наказания, и в связи с этим считает необходимым заключить его под стражу, а время содержания под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу – зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства а также имущество, на которое наложен арест по уголовному делу, отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО6 и ФИО7, осуществлявших защиту ФИО12 по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с обвиняемого в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает мнение обвиняемого, который против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, а также исходит из того, что он трудоспособен, получает денежное довольствие, иных оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей;

- в суде в размере 3 340 (три тысячи триста сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 1-166/2024

П Р И Г О В О Р <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 г. город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при секретаре Лаковщиковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры РВСН лейтенанта юстиции Касторнова И.К., а также подсудимого и его защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 337 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

в связи с объявлением Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № частичной мобилизации в Российской Федерации ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации, которую проходил в войсковой части №, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, а далее с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, имея при этом в соответствии с пунктом 2 данного Указа Президента РФ статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

После получения ранения ФИО14 находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, откуда не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был прибыть в полк выздоравливающих – войсковую часть №, дислоцированную во <адрес>, однако, тяготясь выполнением обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, без уважительной причины к установленному сро...

Показать ещё

...ку в указанную воинскую часть не прибыл, убыв домой в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил время по своему усмотрению, пока не утратил трудоспособность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По возвращению трудоспособности ФИО14, тяготясь выполнением обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, без уважительной причины не прибыл к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, а продолжил находиться в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил время по своему усмотрению, пока не утратил трудоспособность на период с 21.04.2024 по ДД.ММ.ГГГГ.

После возвращения трудоспособности ФИО14, тяготясь выполнением обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, без уважительной причины не прибыл к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, а продолжил находиться в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил время по своему усмотрению, после чего ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл в военную комендатуру, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным, заявил о своем раскаянии в содеянном и желании продолжить военную службу в зоне проведения специальной военной операции, при этом показал, что после получения осколочного ранения у него сильно болела спина, однако проводить операцию по удалению осколка ему в госпитале не стали. В связи с этим, после выписки ДД.ММ.ГГГГ он убыл домой с целью отдохнуть, самостоятельно восстановить свое здоровье и вернуться к службе. Находясь дома, он посещал различные медицинские учреждения, где ему проводились процедуры, назначалось лечение, выдавались листки временной нетрудоспособности. Также он обращался в иные государственные органы с целью получить помощь в лечении спины. В период нахождения дома никто из командования его не искал, связи с сослуживцами у него не было. В связи с наличием у него статуса военнослужащего и отсутствия необходимого направления, провести ему операцию в гражданских медицинских учреждениях не представилось возможным, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он заявил о себе в военную комендатуру.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 28.06.2023 № ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.

В соответствии с выписным эпикризом ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Филиале № ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО7» Минобороны России по поводу минно-взрывного ранения от ДД.ММ.ГГГГ, множественных огнестрельных слепых ранений мягких тканей правого плеча, проекции правого коленного сустава, области спины, откуда выписан в удовлетворительном состоянии в пункт встречи выздоравливающих военнослужащих.

По заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ на момент выписки ФИО14 был признан годным к военной службе.

Согласно выпискам из приказов начальника филиала № ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО7» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 по окончании лечения выданы воинские перевозочные документы для проезда к месту военной службы в войсковую часть №, о чем имеется его подпись.

Из показаний свидетеля ФИО8 – начальника хирургического отделения филиала № ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО7» Минобороны России, следует, что в день выписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 были выданы все необходимые документы для убытия в полк выздоравливающих и он лично довел ему о необходимости незамедлительного убытия именно ДД.ММ.ГГГГ в указанную воинскую часть, а также обратил внимание ФИО14 на то, что прибыть в войсковую часть необходимо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО14 ответил, что ему все понятно и покинул территорию госпиталя.

По сообщению командира войсковой части № ФИО14 в войсковую часть № не прибывал.

Свидетель Свидетель №2 – супруга подсудимого, показала, что ее супруг был призван на военную службу по мобилизации, получил ранение, лечился в госпитале. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приехал домой и сообщил, что у него сильно болит спина и ему в госпитале по этому поводу в лечении отказали. О каких-либо проблемах по службе он ей не сообщал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находился дома, обращался в частные и государственные медицинские учреждения с жалобами на боль в спине, обращался в иные организации с целью получить помощь в организации лечения. Так как его никто не искал, он также пытался выяснить в какой воинской части он проходит военную службу. В связи с тем, что вопрос о проведении операции решить не удалось и прошло много времени с момента неявки на службу ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл в военную комендатуру.

Из сведений, предоставленных ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, срок которого в дальнейшем продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратился в медицинское учреждение после ДТП с диагнозом «ушибленная рана теменной части», на период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. ФИО14 на прием в назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительной причины, поэтому справка была закрыта ДД.ММ.ГГГГ. За ней ФИО14 пришел ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями из военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обращался в военкомат с заявлением о получении выплат по ранению, заявив, что находится в отпуске по ранению, также ФИО14 обращался ДД.ММ.ГГГГ и представлял листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, о том, что он находится вне сферы воинских правоотношений ФИО14 не заявлял.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что ФИО14 был переведен в войсковую часть № в связи с получением ранения, в данную воинскую часть последний фактически не прибывал и обязанности военной службы там не исполнял. В сентябре 2024 г. поступила информация о явке ФИО14 в военную комендатуру, который заявил о своем незаконном нахождении вне войсковой части. В ходе разбирательства по факту незаконного отсутствия ФИО14 не службе было установлено, что ФИО14 после лечения должен был ДД.ММ.ГГГГ прибыть в войсковую часть №, однако он этого не сделал. После истечения периода временной нетрудоспособности ФИО14 должен был явиться в войсковую часть № к предусмотренному регламентом времени.

В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих войсковой части № время прибытия на службу определено в 8 часов 00 минут.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что около 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прибыл в военную комендатуру и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу, при этом не заявлял о тяжелых обстоятельствах или уважительных причинах.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО14 в инкриминируемых ему деяниях.

Давая юридическую оценку совершенным подсудимым деяниям, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая до настоящего времени не завершена.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО14 в периоды с 07.06.2023 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок без уважительных причин на службу.

При этом несогласие ФИО14 с заключением военно-врачебной комиссии при выписке из госпиталя и наличие у него в области позвоночника инородного тела, вызывавшего болевые ощущения, не могли являться уважительными причинами для его неявки на военную службу, поскольку, во-первых, решение данных вопросов подробно регламентировано действующим законодательством и не предполагает нарушение военнослужащим порядка пребывания на военной службе, а во-вторых, после выписки из госпиталя ФИО14 был направлен в специальное подразделение, предназначенное для выздоровления военнослужащих, где мог обратиться за медицинской помощью.

При таких данных после издания вышеназванного Указа Президента РФ действия ФИО14, призванного на военную службу по мобилизации, то есть являющегося лицом, на которого распространен статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, который без уважительных причин не явился в срок на службу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, суд квалифицирует как три преступления, предусмотренных частью 5 статьи 337 УК РФ.

Довод стороны защиты о необходимости квалифицировать действия ФИО14 как единое продолжаемое преступление, является необоснованным, поскольку утрата последним трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 21.04.2024 по ДД.ММ.ГГГГ действительно являлась уважительной причиной для неявки на службу и прерывала его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, однако после выздоровления и при отсутствии препятствий к убытию в воинскую часть или иные органы военного управления у ФИО14 каждый раз возникал новый умысел не являться на службу без уважительных причин.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО14, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги и матери, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту службы в войсковой части № характеризовался отрицательно, при этом по месту службы в войсковой части № характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, его желание продолжить прохождение военной службы, в том числе в зоне проведения специальной военной операции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также в порядке части 2 статьи 61 УК РФ участие подсудимого в боевых действиях в ходе проведения специальной военной операции и получение им ранения, потребовавшего госпитализации, поэтому при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как совершенные ФИО14 преступления являются тяжкими, окончательное наказание необходимо назначить ему в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО14 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно достичь без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, поэтому полагает возможным в соответствии со статьей 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание цели и мотивы преступления, учитывая применение статьи 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО14 преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения в отношении него статьи 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым в отношении подсудимого оставить избранную ранее меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Процессуальные издержки, выплаченные защитникам ФИО14 за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд исходит из того, что он обеспечен денежным довольствием, трудоспособен, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, иных оснований для освобождения от их уплаты не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет за каждое из совершенных преступлений.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы - командования воинских частей и учреждений.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 32103 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО9 и ФИО3, осуществлявших его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 6 678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей;

- в суде в размере 4 452 (четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Свернуть