Касторнова Анастасия Евгеньевна

Дело №а-2809/2023

Поступило в суд 15.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 июня 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игнатьева В. К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>ёвой О. С., ОСП по ВАП по <адрес>, ГУФССП по НСО о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности вернуть денежные средства, отмене ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Игнатьев В.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать постановления судебного пристава-исполнителя Киселёвой О.С. о расчете задолженности по алиментам № и № на сумму 86 693,94 руб. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Киселёву О.С. вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 18 068,10 руб., обязать судебного пристава-исполнителя Киселёву О.С. снять незаконно наложенные ограничения на банковские счета административного истца, а также снять незаконно наложенные ограничения на выезд административного истца на пределы из РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киселёвой О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, после чего на сайте Госуслуги у административного истца образовалась задолженность по алиментам в размере 86 693,94 руб., а также на него был наложен арест на право выезда за пределы РФ. На основании решения Гурьевского городского суда <адрес> с административного истца подлежат взысканию алименты в размере 0,5 величины прожиточного минимума, начиная с даты вступления решени...

...я суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом был произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит решению суда. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с административного истца были удержаны денежные средства в общем размере 18 068,10 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счета административного истца наложены аресты. С указанными действиями пристава он не согласен, обращался с жалобой в службу судебных приставов, однако ответа не последовало.

В судебном заседании административный истец Игнатьев В.К. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Новосибирску Киселёва О.С. с административным иском не согласилась, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержала (л.д. 99-100). Просила оставить исковые требования без удовлетворения.

В судебное заседание административные ответчики ОСП по ВАП по городу Новосибирску, ГУФССП по НСО не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Касторнова А.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к числу прав сторон исполнительного производства относятся права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Согласно преамбуле к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Гурьевского районного суда <адрес> удовлетворены требования Касторновой А.Е., заявленные к Игнатьеву В.В., об изменении способа взыскания алиментов, указанным решением постановлено: «Изменить порядок взыскания алиментов, взыскиваемых с Игнатьева В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Никифоровой А. Е. на содержание несовершеннолетнего сына Никифорова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Игнатьева В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Касторновой А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия) алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего сына Никифорова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации, в размере 6437 рублей ежемесячно, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> - Кузбассе на детей с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления в законную силу настоящего решения суда и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес> – Кузбассе». (л.д. 4 оборот-10)

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Инатьева В.К. алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя Никифороной А.Е., размер алиментного платежа составляет 6 437 руб. ежемесячно. (л.д. 42-44)

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного исполнительного листа произведен расчет задолженности с момента вступления решения суда в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из указанного постановления следует, что должнику определена задолженность также за предыдущий период, исходя из 1/4 части дохода должника, которая была ему определена на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, до вступления в законную силу решения суда об изменении способа взыскания алиментов с долевого соотношения на твердую денежную сумму. Таким образом, общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 49 188,21 руб. (л.д. 57-58)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (л.д. 63-64)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, в котором должнику Игнатьеву В.К. определена задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 602,16 руб. с учетом произведенных с него удержаний. (л.д. 83-84)

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев В.К. уплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП (платеж от ДД.ММ.ГГГГ б/н на сумму 8 902,16 руб., платеж от ДД.ММ.ГГГГ б/н на сумму 1000,00 руб.), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя снято временное ограничение на выезд Игнатьева В.К. из Российской Федерации; отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счетах Игнатьева В.К. (л.д. 101-106)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, в связи с направлением постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту его трудоустройства. (л.д. 91)

Таким образом, сумма задолженности по алиментам, определенная постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, уточнившим постановление от ДД.ММ.ГГГГ, стороной административного истца в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 62 КАС РФ не опровергнута, кроме того, о несогласии с ней не заявлено. Административный истец фактически оспаривает постановление о расчете задолженности, которое в настоящий момент не действует.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что административным истцом в порядке ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие совокупности для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, исполнительное производство в настоящее время окончено, отменены временные ограничения на выезд должника из РФ, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено по месту его трудоустройства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований административному истцу Игнатьеву В. К. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в административном деле №а-2809/2023 Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-53).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.