Ляшенко Сергея Владимировича

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Александровой Н.А.,

материального истца Ляшенко С.В.,

ответчика Тоболовой Р.С.,

представителя ответчика Одегова В.И.,

представителя третьего лица Швайченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Новосибирска в интересах Ляшенко С.В. к Тоболовой Р.С. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Новосибирска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Тоболовой Р.С., указав в обоснование исковых требований следующее.

Прокуратурой Советского района г. Новосибирска проведена проверка по обращению Ляшенко С.В., являющегося инвалидом, о защите его жилищных прав.

Из доводов обращения следует, что Ляшенко С.В. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №), право собственности на которое у него возникло в результате заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2022 года Ляшенко С.В. обратился в Центральное Агентство Недвижимости (ООО «Каталог недвижимости»), со слов Ляшенко С.В. риэлтерское агентство «Центральное» (расположенное: <адрес>), с намерением продать квартиру с целью дальнейшего приобретения д...

...ома.

Между ИП ФИО9, действующей в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каталог недвижимости», коммерческое обозначение Центральное Агентство Недвижимости и Ляшенко С.В. был заключен договор оказания услуг по поиску покупателя ДД.ММ.ГГГГ.

Между Ляшенко С.В. и Тоболовой Р.С. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное жилое помещение.

Право собственности Тоболовой Р.С. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что согласно справке <данные изъяты> № Ляшенко С.В. является инвалидом <данные изъяты> Со слов Ляшенко С.В., какое у него заболевание он не знает (<данные изъяты>), он обратился в агентство недвижимости с целью покупки дома (на вырученные деньги с продажи квартиры), в котором возможно проживание в течение круглого года, с подведенным газом и водой. На момент заключения сделок купли-продажи, дом расположенный в <адрес> ему не показали, на земельный участок не пустили. После оформления сделок, при изучении полученных документов он увидел, что купил не дом, а земельный участок. При посещении земельного участка № в с<адрес>» им было установлено, что ни газ, ни вода к дому не подведены, туалет располагается на улице. Располагающееся на земельном участке сооружение никак не оформлено, для круглогодичного проживания непригодно. В настоящее время ключи от дома в <адрес>» Ляшенко С.В. не переданы, а новый собственник квартиры – Тоболова Р.С. требует освободить жилое помещение. Ляшенко С.В. снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, ему негде жить.

Ляшенко С.В. лишился права собственности на квартиру в результате недобросовестных действий ответчика и иных лиц, которые воспользовались состоянием здоровья, малограмотностью и доверчивостью Ляшенко С.В.

При заключении купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко С.В. не в полной мере понимал значение своих действий и руководил ими, не в полной мере осознавал характер заключенной им сделки в силу инвалидности, состояния здоровья, образования.

Истец полагает, что данная сделка является недействительной по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, в связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска Александрова Н.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец Ляшенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Тоболова Р.С. и ее представитель Одегов В.И. возражали по поводу заявленных требований, полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку поведение истца не давало оснований полагать о его неспособности совершать сделки.

Представитель третьего лиц ООО «Каталог недвижимости» Швайченко Н.А. поддержала позицию ответчика.

Третье лицо ИП Пугачева О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (ст. 556 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ляшенко С.В. (продавец) и Тоболовой Р.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 26). Согласно п. 9 договора он имеет силу акта приема-передачи.

По условиям договора стоимость квартиры составила 2 150 000,00 руб., которые переданы покупателем продавцу до подписания договора.

Переход права собственности на квартиру к Тоболовой Р.С. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-31).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному в ГБУЗ <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа», Ляшенко С.В. страдал ранее и в настоящее время страдает <данные изъяты>. Указанное <данные изъяты> лишает Ляшенко С.В. на дату заключения им сделки купли-продажи способности понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и опытом работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Экспертное исследование выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты были предупреждены об уголовной ответственно за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не оспаривали выводы экспертов, не ходатайствовали о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ляшенко С.В. и Тоболовой Р.С.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В данном случае последствием признания недействительным договора купли-продажи земельного участка является исключение из ЕГРН сведений о праве собственности на Тоболовой Р.С. на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № и восстановление в ЕГРН сведений о праве собственности Ляшенко С.В. на указанную квартиру.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Тоболовой Р.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 950,00 руб., определенная в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Экспертное учреждение ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» вместе с заключением представило заявление о возмещении понесенных расходов.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы при разрешении вопроса о взыскании расходов на проведение экспертизы в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству процессуального истца назначена судебная экспертиза для определения психического состояния материального истца Ляшенко С.В. Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца – Ляшенко С.В.

Учитывая вывод суда об удовлетворении исковых требований, отсутствие доказательств оплаты экспертизы истцом, с ответчика Тоболовой Р.С., как стороны не в пользу которой принят судебный акт, в пользу экспертного учреждения ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» подлежит взысканию стоимость проведенного исследования в размере 33 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Ляшенко С.В. к Тоболовой Р,С..

Возвратить в собственность Ляшенко С.В. квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Тоболовой Р.С. на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером № и восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности Ляшенко С.В. на данную квартиру.

Взыскать с Тоболовой Р,С. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 18 950,00 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей ноль копеек).

Взыскать с Тоболовой Р.С. в пользу ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» в возмещение расходов на производство экспертизы (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) 33 000,00 руб. (тридцать три тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-9/2024 (54RS0006-01-2023-003097-19) Ленинского районного суда г. Новосибирска.