Дикушин Андрей Петрович

Дело № 2а-6006/2024

УИД № 52RS0001-02-2024-005542-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 г. г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о взыскании с Дикушина А.П. налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] г. Ему был исчислен налог на имущество физических лиц.

Указанные начисления отражены в налоговых уведомлениях от 20.12.2017 года [Номер] (срок уплаты 19.02.2018 г), от 22.08.2018 года [Номер] (срок уплаты 03.12.2018 г), от 10.07.2019 года [Номер] (срок уплаты 02.12.2019 г), от 03.08.2020 года [Номер], и предъявлены налогоплательщику к оплате путем направления налогового уведомления. Однако в сроки установленные законодательством, административный ответчик данные налоги в полном размере не оплатил.

На основании положений ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени.

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, ему направлены требования от 29.11.2018 года [Номер] (срок уплаты 17.01.2019 г), от 05.02.2019 года [Номер] (срок уплаты 08.04.2019 г), от 11.07.2019 года [Номер] (срок уплаты 05.11.2019 г), от 04.02.2020 год...

...а [Номер] (срок уплаты 06.04.2020 г), от 17.06.2021 года [Номер] (срок уплаты 24.112021 г). Требования ответчик также не оплатил.

11.05.2022 г. вынесен судебный приказ по делу № 2а-1522/2022 о взыскании налоговой задолженности. Определением от 31.01.2024 г. судебный приказ был отменен.

На дату обращения в суд, задолженность ответчика в полном объеме не оплачена.

Просит суд взыскать с Дикушина А.П. задолженность по налогам в общей сумме 2888,93 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц в сумме 105 руб, за налоговый период - 2014 г.,

- налог на имущество физических лиц в сумме 306 руб, за налоговый период - 2015 г.,

- налог на имущество физических лиц в сумме 506 руб, за налоговый период - 2016 г.,

- налог на имущество физических лиц в сумме 557 руб, за налоговый период - 2017 г.,

- налог на имущество физических лиц в сумме 613 руб, за налоговый период - 2018 г.,

- налог на имущество физических лиц в сумме 674 руб, за налоговый период - 2019 г.,

- пени в сумме 127,93 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дикушин А.П. являлся собственником: квартиры.

Ему были исчислен налог на имущество физических лиц.

Однако в сроки установленные законодательством, административный ответчик данные налоги в полном размере не оплатил.

Установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления от 20.12.2017 года [Номер] (срок уплаты 19.02.2018 г), от 22.08.2018 года [Номер] (срок уплаты 03.12.2018 г), от 10.07.2019 года [Номер] (срок уплаты 02.12.2019 г), от 03.08.2020 года [Номер].

Налогоплательщику начислены пени.

Установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись требования от 29.11.2018 года [Номер] (срок уплаты 17.01.2019 г), от 05.02.2019 года [Номер] (срок уплаты 08.04.2019 г), от 11.07.2019 года [Номер] (срок уплаты 05.11.2019 г), от 04.02.2020 года [Номер] (срок уплаты 06.04.2020 г), от 17.06.2021 года [Номер] (срок уплаты 24.112021 г).

11.05.2022 г. вынесен судебный приказ по делу № 2а-1522/2022 о взыскании налоговой задолженности. Определением от 31.01.2024 г. судебный приказ был отменен. (л.д.[ ... ]

За налогоплательщиком числится задолженность по налогам в общей сумме 2888,93 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц в сумме 105 руб, за налоговый период - 2014 г.,

- налог на имущество физических лиц в сумме 306 руб, за налоговый период - 2015 г.,

- налог на имущество физических лиц в сумме 506 руб, за налоговый период - 2016 г.,

- налог на имущество физических лиц в сумме 557 руб, за налоговый период - 2017 г.,

- налог на имущество физических лиц в сумме 613 руб, за налоговый период - 2018 г.,

- налог на имущество физических лиц в сумме 674 руб, за налоговый период - 2019 г.,

- пени в сумме 127,93 руб.

До настоящего времени налоги ответчиком не оплачены, иных сведений об уплате налогов со стороны административного ответчика не имеется, в суд не представлено, в материалах дела отсутствует.

Судом проверен расчет истца, оснований не доверять представленным доказательствам, расчетам не имеется, он не оспорен, арифметически является верным, доказательств добровольного исполнения обязательств по рассматриваемому требованию со стороны административного ответчика до рассмотрения дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме, таким образом с Дикушина А.П. подлежит взысканию сумма задолженности по налогам в размере 2888,93 руб.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая то, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с административного ответчика следует взыскать 400 руб. в доход местного бюджета.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России № 18 по Нижегородской области к Дикушину А.П. о взыскании налоговой задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Дикушина А.П., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, (ИНН [Номер]) в пользу МИФНС России №18 по Нижегородской области задолженность по налогам в общей сумме 2888,93 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц в сумме 105 руб, за налоговый период - 2014 г.,

- налог на имущество физических лиц в сумме 306 руб, за налоговый период - 2015 г.,

- налог на имущество физических лиц в сумме 506 руб, за налоговый период - 2016 г.,

- налог на имущество физических лиц в сумме 557 руб, за налоговый период - 2017 г.,

- налог на имущество физических лиц в сумме 613 руб, за налоговый период - 2018 г.,

- налог на имущество физических лиц в сумме 674 руб, за налоговый период - 2019 г.,

- пени в сумме 127,93 руб.

Взыскать с Дикушина А.П., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, (ИНН [Номер]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Дудукина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд в составе судьи Тищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Дикушина А.П.,

[ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес], не работающего, инвалидом не признанного, привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям в течение года,

УСТАНОВИЛ:

[ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час. 30 мин. Дикушин А.П. находясь по адресу: [Адрес], выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. [ФИО], на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дикушин А.П. вину признал в полном объеме, раскаялся. Подтвердил, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения гражданином Дикушиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают, а именно: протоколом об административно правонарушении, в котором изложено существо нарушения, определением о передаче дела суду, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, заявлением потерпевшего [ФИО]

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Дикушиным А.П. правонарушения, данные о его личности, в частности факты неоднократного привлечения в течение года к ответственности по однородным правонару...

...шениям, в связи с чем, считает возможным применить в отношении Дикушина А.П. наказание в виде административного ареста.

При этом судом не установлено, что Дикушин А.П. относится к категории граждан предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых административный арест не может применяться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дикушина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания исчислять с [ДД.ММ.ГГГГ] с 17 часов 50 минут.

Постановление подлежит исполнению ОП [Номер] УМВД по г[Адрес].

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

судья Е.В. Тищенко

[ДД.ММ.ГГГГ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд [Адрес] в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Дикушина А.П, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего и зарегистрированного по адресу: [Адрес], неработающего, ранее привлекаемого к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что 24.05.2016 года в 18-00 гражданин Дикушин А.П., находясь по адресу [Адрес] ГБУЗ НО «Наркологическая больница» отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении ими служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Дикушин пояснил, что действительно отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в силу личных убеждений; заболеваниями, препятствующие сдать необходимые анализы, не страдает.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать...

..., что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Дикушина подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения,

- справкой, из которой следует, что Дикушин отказался от прохождения медицинского освидетельствования,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 18-00 гражданин Дикушин А.П., находясь по адресу [Адрес] ГБУЗ НО «Наркологическая больница» отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении ими служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Дикушина имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Дикушина, который ранее привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Дикушина А.П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН – [Номер], КПП – [Номер]

УФК по [Адрес] Управление МВД России по г[Адрес] (Отдел полиции [Номер])

Банк: ГКРЦ ГУ Банка России по [Адрес]

БИК – [Номер], р.сч.[Номер]

Код дохода [Номер], Код ОКАТО [Номер]

Назначение платежа: штраф по постановлению суда.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [Номер] Автозаводского районного суда г.[Адрес] адресу: г.[Адрес].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. [Адрес]

Судья: А.М. Ляпин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] г[Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Дикушина А.П., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н[Адрес], не работающего, русским языком владеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Дикушин А.П. 15.06.2016 года в 22 часов 25 минут, находясь по адресу: [Адрес], оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Дикушин А.П. вину в совершении правонарушения признал, объяснил свое поведение состоянием опьянения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания пола...

...гать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Дикушин А.П. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении,

- рапортом,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- протоколом об административном задержании,

- иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Дикушин А.П. [ДД.ММ.ГГГГ] в 22 часов 25 минут, находясь по адресу [Адрес], оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

Причины, указанные им к совершению правонарушения – состояние опьянения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Дикушина А.П. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Дикушина А.П., который ранее привлекался к административной ответственности, вину признал.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дикушин А.П. задержан в 22 часа 40 минут [ДД.ММ.ГГГГ]

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Дикушина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Наказание исчислять с момента административного задержания с 22 часов 40 минут [ДД.ММ.ГГГГ].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. [Адрес]

Судья: Н.Г. Сильнова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. [Адрес] в составе председательствующего судьи Калугина Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Дикушина А.П., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], неработающего, русским языком владеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ФИО] 29.06.2016 года в 15 часов 10 минут, находясь по адресу [Адрес].Н.Новгорода оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании [ФИО] вину в совершении правонарушения признал, объяснил свое поведение состоянием опьянения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опья...

...нения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина [ФИО] подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении

- рапортом

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

- протоколом об административном задержании

- иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ФИО] [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 часов 10 минут, находясь по адресу [Адрес] оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

Причины, указанные им к совершению правонарушения – состояние опьянения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях [ФИО] имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность [ФИО], который привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, вину признал.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. [ФИО] задержан в 16 ч 00 минут [ДД.ММ.ГГГГ]

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Дикушина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Наказание исчислять с момента административного задержания с 16 ч 00 минут [ДД.ММ.ГГГГ].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г[Адрес]

Судья: Д.М.Калугин

Дело №5-4874/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Ляпин А.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Н.Новгород, пр.Октября. д.28 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дикушина А.П., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего и зарегистрированного по адресу: [Адрес] не работающего, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14-00 часов гражданин Дикушин А.П., находясь в помещении рюмочной [ ... ] расположенного по адресу: [Адрес], нарушил требования п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности», а именно, находился без средств индивидуальной защиты (маски), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дикушин А.П. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмот...

...рения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении [ ... ] детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

Согласно п.п.7 п.4. Постановления Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

Вина Дикушина А.П. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ];

- рапортом полицейского ППС УМВД России;

- письменными объяснениями самого Дикушина А.П.;

- видеоматериалом зафиксировавшими событие административного правонарушения;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц органов исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области №56 от 10 апреля 2020 года.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Находясь в общественном месте без защищенных органов дыхания, Дикушин А.П. совершил действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Дикушина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Сведения о наличии в деянии Дикушина А.П. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ – отсутствуют.

Судья квалифицирует деяние совершенное Дикушиным А.П. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде предупреждения, которое выражается в официальном порицании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дикушина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.М.Ляпин

Дело 5-_________/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в лице судьи Мороковой Е.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении Дикушина А.П., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], не работающего, [ ... ], детей на иждивении не имеющего, хронических заболеваний не имеющего, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

[ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час 39 минут гражданин Дикушин А.П., выявлявший признаки алкогольного опьянения, находясь в ГБУЗ НО [ ... ] по адресу [Адрес] на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Гражданину Дикушину А.П. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от Дикушина А.П. не поступило.

В судебном заседании Дикушин А.П. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Дикушина А.П., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказа...

...тельства, суд приходит к следующему.

Вина Дикушина А.П. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором Дикушин А.П. от подписи отказался,

- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Дикушин А.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях Дикушина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судья считает, что вина Дикушина А.П. в совершении административного правонарушения доказана. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с правилами статьи 4.2 Кодекса, судья учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события административного правонарушения и своей вины в его совершении, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Вместе с тем, судом в качестве характеризующего обстоятельства учитывается, что в течение года Дикушин А.П. 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ (ст.20.21, ст.20.6.1, ст.20.25), при этом, факт привлечения к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа согласуется с доводами Дикушина А.П. об отсутствии источника дохода для оплаты штрафа, в связи с чем суд при назначении наказания по настоящему делу не рассматривает возможность назначения такого вида наказания как административный штраф.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие источника дохода для оплаты штрафа, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании Дикушин А.П. задержан [ДД.ММ.ГГГГ] в 22 часа 30 минут.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Дикушина А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Наказание исчислять с момента административного задержания с 22 часов 30 минут [ДД.ММ.ГГГГ].

Постановление подлежит исполнению Отделом полиции [Номер] УВД по [Адрес]

Об исполнении постановления сообщить судье.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: Морокова Е.О.