Кастрицкий Владимир Владимирович

Дело № 1-71/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 23 июня 2022 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Ивлиевой Т.Н.,

защитника адвоката Костылевой Е.М.,

подсудимого Кастрицкого В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Эдвардовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кастрицкого ФИО19, родившегося <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кастрицкий В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 августа 2021, в период времени с 09 часов 35 минут до 13 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кастрицкий В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по месту жительства Свидетель №1, являющемуся супругом его сестры Свидетель №2, расположенному по адресу: <адрес>, где обнаружил в жилом доме находящегося в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №1. Между Кастрицким В.В. и Свидетель №1 на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №1 выгнал Кастрицкого В.В. из домовладения.

После этого, у Кастрицкого В.В., обозлившегося на поведение находящегося в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №1, на почве личных неприязненных отношений, возник...

Показать ещё

...ших в результате конфликта, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Кастрицкий В.В. взял во дворе домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, мотыгу, состоящую из металлической рукояти и металлической рабочей части, после чего вернулся в кухонную комнату домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Свидетель №1, и желая их наступления, нанес последнему рабочей частью металлической мотыги не менее 14 ударов в различные части тела, в том числе в жизненно-важный орган – голову человека, после чего, держа в руке нож, нанес последнему не менее 27 ударов в различные части тела, в том числе в жизненно-важный орган – грудную клетку, причинив Свидетель №1 телесные повреждения, которые квалифицируются по различной степени тяжести:

- проникающие колото-резаные раны (7) передней поверхности грудной клетки с повреждением хрящевой части второго ребра слева, костной части пятого ребра слева, тела грудины, сердечной сорочки и сердца (передняя стенка правого предсердия), верхней доли левого легкого. Каждая из указанных семи колото-резаных ран образовалась от однократного ударно-травматического воздействия;

- проникающие колото-резаные раны (4) передней поверхности брюшной стенки с повреждением обоих долей печени, брыжейки тощей кишки и краевым сквозным повреждением стенки тощей кишки. Каждая из указанных четырех колото-резаных ран образовалась от однократного ударно-травматического воздействия;

- проникающая колото-резаная рана спины на уровне девятого межреберья справа с повреждением нижней доли правого легкого, образовавшаяся от однократного травматического воздействия.

Вышеперечисленные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета (предметов), по квалифицирующим признакам опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- повреждения, обусловившие открытую черепно-мозговую травму, а именно: лоскутная ушибленная рана лобно-теменной области слева, поверхностная рубленная рана левой лобно-височной области, ушибленная рана теменной области по центру, ушибленная рана теменно-затылочной области по центру, ушибленная рана в проекции левого теменного бугра, четыре рубленные раны левой височной и заушной областей, три рубленные раны в левой височно-затылочной области; кровоизлияния в мягкие покровы головы в левой височной, теменной, височно-затылочной и лобно-теменной областях, вдавленный перелом левой височной кости с распространением на левую теменную кость и образованием дополнительных линейных разломов на костях свода черепа (обе теменные и правая височные кости) и на костях основания черепа (затылочная, пирамиды обеих височных костей), четыре линейных перелома наружной костной пластинки левой височной кости (врубы), ушиб головного мозга, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочки мозга, ссадина лба по центру, ссадина спинки носа, кровоподтек и ссадина в области наружного края левого глаза, поверхностная ушибленная рана правой щечной области, линейная ссадина подбородочной области справа. Перечисленные повреждения по квалифицирующим признакам опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. От действия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью из вышеперечисленных повреждений образовались лоскутная ушибленная рана лобно-теменной области слева, ушибленная рана теменной области по центру, ушибленная рана теменно-затылочной области слева, ушибленная рана теменно-затылочной области по центру, ушибленная рана в проекции левого теменного бугра, кровоизлияния в мягкие покровы головы в левой височной, теменной, височно-затылочной и лобно-теменной областях, вдавленный перелом левой височной кости с распространением на левую теменную кость и образованием дополнительных линейных переломов на костях свода черепа (обе теменные и правая височные кости) и на костях основания черепа (затылочная, пирамиды обеих височных костей), ушиб головного мозга, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочки мозга, ссадина лба по центру, ссадина спинки носа, кровоподтек и ссадина в области наружного края левого глаза, поверхностная ушибленная рана правой щечной области, линейная ссадина подбородочной области справа, от действия рубящего предмета (предметов) из вышеперечисленных повреждений образовались поверхностная рубленная рана левой лобно-височной области, четыре рубленные раны левой височной и заушной областей и четыре линейных перелома наружной костной пластинки левой височной кости (врубы), три рубленные раны в левой височно-затылочной области. Таким образом, открытая черепно-мозговая травма и проникающие колото-резаные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности состоят в прямой причинной связи со смертью;

- слепые колото-резаные раны (5) спины с двух сторон (каждая из которых образовалась от однократного травматического воздействия), слепые колото-резаные раны (3) передней поверхности грудной клетки (каждая из которых образовалась от однократного травматического воздействия), две колото-резаные раны левого предплечья (каждая из которых образовалась от однократного травматического воздействия). Колото-резаные раны образовались от действия колюще-режущего предмета (предметов), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как повреждения, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья;

- резаная рана подчелюстной области по центру, резаная рана передней поверхности шеи без повреждения магистральных сосудов и органов шеи, каждая из которых образовалась от однократного травматического воздействия предметом, обладающим свойствами режущего, расцениваются как повреждения, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья;

- комплекс повреждений в области левого надплечья: одна колото-резаная рана, две рубленые раны (каждая из которых образовалась от действия рубящего предмета), ссадина в области левой дельтовидной мышцы (от не менее одного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью). Раны расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, ссадина – как не причинившая вреда здоровью;

- кровоизлияние в толщу левой большой грудной мышцы, линейная ссадина левого плеча. Каждое из указанных повреждений образовалось от не менее одного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В результате умышленных преступных действий Кастрицкого В.В., потерпевший Свидетель №1 скончался через непродолжительное время на месте происшествия в результате комбинированной травмы головы и туловища, сопровождавшейся проникающими колото-резаными ранами передней поверхности грудной клетки, живота и спины с повреждением сердечной сорочки и сердца, обоих легких, печени, тонкого кишечника, открытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга, открытыми переломами костей свода и основания черепа, множественными рубленными и ушибленными ранами волосистой части головы, осложнившейся травматическим шоком и отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Кастрицкий В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в период предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника. Так, Кастрицкий В.В. показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Также в <адрес> проживает его сестра Свидетель №2 со своим супругом Свидетель №1. Отношения у него с Свидетель №2 и Свидетель №1 всегда были нормальные. Со слов Свидетель №2 ему было известно, что у нее с Свидетель №1 периодически возникали конфликты, в ходе которых иногда доходило до драк, однако в полицию никто из них не обращался. При этом по поводу того, что Свидетель №1 применяет физическую силу в отношении его сестры он с ним никогда не разговаривал, поскольку ему становилось об этом известно только спустя какое-то время, когда те уже мирились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он вернулся с работы домой. В это время в доме находилась Свидетель №2 со своим сыном (его племянником) Свидетель №1. На его вопрос почему они здесь, Свидетель №2 ответила, что она в очередной раз поссорилась с Свидетель №1, сказала, что поживет с ним некоторое время. Кроме того, Свидетель №2 рассказала, что в ходе конфликта Свидетель №1 ее несколько раз ударил. Он заметил синяки у Свидетель №2 на обеих руках, на кистях, и шишку на челюсти. После этого Свидетель №2 с сыном уехали, куда, ему не известно. Когда Свидетель №2 уходила, она попросила его, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ заехал к ней домой после работы и подоил коз. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он отправился на работу. Примерно в 10 часов 20 минут он вернулся с работы домой, при этом по дороге зашел в магазин, где купил бутылку водку объемом 0,5 литра и бутылку самогона тоже объёмом 0,5 литра. Дома он выпил практически обе бутылки, после чего, примерно в 11 часов, отправился домой к сестре, чтобы подоить коз. Выйдя из дома, он взял черную сумку (пустую), а также нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, для того, чтобы срезать траву для коз у задней калитки своего двора, поскольку садовых инструментов для этого у него не было. После того, как он немного срезал траву, он положил нож в сумку и направился к сестре. О том, что Свидетель №1 находится дома, ему известно не было. Когда он пришел, увидел, что дверь в дом открыта. Зайдя в дом, он увидел Свидетель №1, который спал сидя за столом. На столе стояли 2 бутылки с прозрачной жидкостью, предположительно водкой, объемом каждая по 1,5 литра, каждая из которых наполовину была пустая. Он позвал Свидетель №1 и тот проснулся, спросил у него зачем он пришел, на что он ответил, что пришел подоить коз. Свидетель №1 стал прогонять его, сказал, что доить никого не нужно, кричал на него нецензурными словами. Он предложил Свидетель №1 успокоиться и выйти на улицу покурить, обсудить ситуацию с сестрой, а именно тот факт, что Свидетель №1 ее бьет и что у них часто происходят ссоры, на что Свидетель №1 вновь стал оскорблять его и Свидетель №2, говорил о том, что он собирается разводиться с последней. Когда Свидетель №1 выгонял его, он пытался того успокоить, предлагал поговорить цивилизованно, однако Свидетель №1 кричал, обзывал сестру различными словами, а также выражался нецензурно в отношении его покойной матери, ударил его кулаком руки в плечо и ногой в область ягодицы. После того, как Свидетель №1 все-таки вытолкнул его за порог, он обозлился на Свидетель №1 и решил отомстить ему за себя, за сестру, и за мать. Он направился к калитке, так как неоднократно видел там хозяйственные инструменты, схватил металлическую тяпку и пошел обратно в дом. В этот момент Свидетель №1 стоял ко входу в дом, к нему левым боком. Он, держа в обеих руках тяпку, замахнулся и нанес Свидетель №1 один удар тяпкой по голове. Свидетель №1 упал на колени и спросил, зачем он это делает. Что происходило потом, и сколько он еще наносил удары Свидетель №1, не помнит. Помнит только, что шел в администрацию сельского поселения, чтобы рассказать о случившемся, однако дошел ли он до администрации, не помнит. Куда дел нож, с которым он приходил, и куда выбросил тяпку, тоже не помнит. Сообщал ли он кому-либо по мобильному телефону о том, что убил Свидетель №1, не помнит, но возможно сообщал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 138-144, 149-152, 186-189, т. 2 л.д. 111-115).

В судебном заседании подсудимый Кастрицкий В.В. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Выслушав подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого Кастрицкого В.В. в совершении преступления.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и ее показаний, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, и подтвержденных ею в суде, следует, что Свидетель №1 является ее сыном. последний проживал со своей женой Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Их дети жили отдельно, в <адрес>. Свидетель №1 характеризует только с положительной стороны, конфликтов он ни с кем не имел, алкогольные напитки употреблял изредка, и даже в состоянии алкогольного опьянения оставался спокойным. Свидетель №1 участник боевых действий, в период прохождения военной службы получил контузию, после чего стал плохо слышать. Свидетель №1 и Свидетель №2 изредка конфликтовали друг с другом, только на бытовой почве, но их ссоры и конфликты никогда не сопровождались дракой. Свидетель №2 характеризует нейтрально, в отношения Свидетель №1 и Свидетель №2 она никогда не вмешивалась, но их конфликты происходили только во время употребления ими спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов она находилась во дворе своего домовладения. В это время к ней пришел Кастрицкий В.В. и попросил дать ему бутылку водки с закуской. Кастрицкий В.В. был в одних штанах, с голым торсом, в руках у него была сумка. Она спросила у него, был ли он у ФИО18, на что Кастрицкий В.В. ответил, что был, сказал, что Свидетель №1 спит пьяный дома. Кастрицкий В.В. пробыл у нее примерно 10-20 минут. Поскольку в это время сын Свидетель №1 обычно был на работе, она позвонила Свидетель №1, но тот не взял трубку. О том, что Свидетель №1 был убит, ей стало известно в тот же день примерно в 13 часов 09 минут от ее младшего сына Свидетель №3. Последний пояснил, что ему позвонил ее внук Свидетель №1 и сообщил, что с номера телефона, принадлежащего его отцу Свидетель №1 поступил звонок от Кастрицкого В.В. – брата Свидетель №2, который сообщил, что убил Свидетель №1. Кастрицкого В.В. она характеризует негативно, как человека скрытного, ни с кем в общение не вступающего. Общение с ним она никогда не поддерживала. Услышав о смерти сына, она побежала домой к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где открыв незапертую дверь, обнаружила тело Свидетель №1, лежащего в луже крови на полу коридора. Находясь в сильном психоэмоциональном состоянии, не осознавая, что Свидетель №1 мертв, она стала предпринимать попытки привести его в чувства. Потом она дважды звонила своей сестре ФИО12 и говорила той, что обнаружила тело Свидетель №1 в луже крови, с множественными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что Свидетель №1 является его отцом. На протяжении примерно 2-х лет он не проживает с родителями, так как работает вахтовым методом и приезжает домой изредка. О смерти отца ему стало известно примерно 07-ДД.ММ.ГГГГ от матери Свидетель №2, которая ему позвонила и сообщила, что Кастрицкий В.В. убил Свидетель №1. Он сразу же вылетел в <адрес>. Обстоятельства убийства отца ему не известны. Поскольку последнее время он с матерью и отцом не проживал, об их отношениях он ничего не знает, но когда они общались с Свидетель №2 по телефону, та ему на отца никогда не жаловалась. О том, что отец бил мать, последняя ему не говорила. Между Кастрицким В.В. и отцом он никогда конфликтов не наблюдал. По какой причине Кастрицкий В.В. мог убить его отца ему не известно. Насколько ему известно, спиртными напитками отец не злоупотреблял, но когда выпивал, мог покричать и успокаивался.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 и ее показаний, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, и подтвержденных ею в суде, следует, что Свидетель №1 является ее мужем. Они проживали по адресу: <адрес>. Свидетель №1 характеризует только с положительной стороны, конфликтов он ни с кем не имел, алкогольные напитки употреблял изредка, и даже в состоянии алкогольного опьянения оставался спокойным. С супругом она старалась не конфликтовать, но ссоры все равно происходили, было, что Свидетель №1 причинял ей телесные повреждения, но в полицию она никогда не обращалась. Свидетель №1 участник боевых действий, в период прохождения военной службы получил контузию, после чего стал плохо слышать. ДД.ММ.ГГГГ у них были гости и они распивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с Свидетель №1, после чего с сыном Свидетель №1 ушла из дома и находилась в другом их доме по адресу: <адрес>, где проживал ее брат Кастрицкий В.В.. Через некоторое время домой пришел Кастрицкий В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Будучи пьяным, ФИО1 предложил ее сыну Алексею пойти к Свидетель №1 и избить того, на что сын ответил резко негативно, вступая в ссору с Кастрицким В.В.. Кастрицкий В.В., употребляя алкоголь, высказывал нелестные вещи относительно ее супруга, пытался уверить ее сына, что его отец – плохой человек, обижающий ее, и из-за которого она не может спокойно жить. Сын пригрозил ФИО1, что ему не поздоровится в случае, если он будет драться с его отцом. Примерно в течение 3-4 часов Кастрицкий В.В., находясь с ними, периодически высказывал намерение разобраться с Свидетель №1. В ночь с 04 августа 2021 г. на 05 августа 2021 г. она находилась на работе. Об убийстве Свидетель №1 ей стало известно от сына, который позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут и сказал, что от Кастрицкого В.В. ему стало известно, что тот убил Свидетель №1. Потом ей позвонил с телефона Свидетель №1 Кастрицкий В.В., и сообщил ей, что он убил ее мужа. По дороге домой, на <адрес>, примерно в пяти минутах ходьбы от дома, она увидела Кастрицкого В.В., идущего по дороге с пакетом в руках. Она спросила Кастрицкого В.В., зачем он убил ее мужа, на что тот с улыбкой ответил «его больше нет». В этот момент мимо проезжал друг ее супруга – Свидетель №5, которому она сообщила об убийстве ФИО1 Свидетель №1. Свидетель №5, разозлившись, напал на Кастрицкого В.В., и стал избивать того. Во время драки у ФИО1 выпал из рук пакет, из которого выкатился мобильный телефон, принадлежавший ее мужу – Свидетель №1, который она забрала с собой. Примерно в 13 часов 00 минут она приехала домой и обнаружила в коридоре тело Свидетель №1, лежащего в крови и имеющего множественные телесные повреждения. Кастрицкого В.В. она характеризует негативно, как человека скрытного, ни с кем в общение не вступающего (т. 1 л.д. 97-99).

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». В августе 2021 г. она выехала в <адрес> для констатации смерти человека с многочисленными колото-резаными ранениями. Определить, чем были причинены телесные повреждения, не представилось возможным. На месте происшествия она оказывала помощь матери погибшего, у которой поднялось давление. Из разговоров родственников погибшего, она поняла, что потерпевшего убил кто-то из членов семьи, тот, кого они знали, они также называли его имя. Более ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что Свидетель №1 является его отцом. Последний проживал с мамой Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Сам он проживал в <адрес>. Свидетель №1 он характеризует с положительной стороны, конфликтов тот ни с кем не имел, алкогольные напитки употреблял изредка, бывало, что отец был агрессивным, но быстро отходил. С отцом он поддерживал хорошие отношения, общались они в основном по мобильному телефону. Родители Свидетель №1 и Свидетель №2 изредка конфликтовали друг с другом, только на бытовой почве, и тогда, когда Свидетель №1 был пьян, бывало, что их ссоры и конфликты могли сопровождаться рукоприкладством в отношении матери со стороны отца. В их конфликты он никогда не вмешивался. Свидетель №2 также характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в <адрес>. На тот момент мать Свидетель №2 находилась в ее родительском доме по адресу: <адрес>, поскольку у родителей произошел очередной конфликт, и мать ушла из дома к родителям. Свидетель №2 попросила его забрать дома вещи, поскольку ей необходимо было ехать на работу. Он пошел домой к отцу, тот был выпивший, он забрал вещи матери и вернулся к ней. В доме родителей матери также проживал ее брат Кастрицкий В.В.. Последний пришел примерно через час после его прихода, был уже немного выпившим, при нем была бутылка водки. Кастрицкий В.В. предложил ему выпить с ним спиртное, на что он отказался. После, Кастрицкий В.В. стал говорить, что необходимо прекратить эти издевательства его отца над матерью, и попросил его выйти с ним на улицу и обсудить этот вопрос, на что он ответил Кастрицкому В.В. отказом, сказал, что они сами разберутся в своих отношениях. Когда он выходил курить, услышал разговор между матерью и Кастрицким В.В., в ходе которого Кастрицкий В.В. высказывал желание пойти и разобраться с его отцом, на что он ему снова сказал, что разбираться не нужно. Отношения между отцом и Кастрицким В.В. всегда были нормальные, конфликтов он не видел между ними. Примерно в 16 час. 00 мин. он уехал обратно в г. Волгоград. Утром 05 августа 2021 г. он поехал в компьютерный клуб, и находясь там, ему с номера телефона, принадлежащего отцу Свидетель №1, поступил звонок от Кастрицкого В.В., который сообщил, что он убил его отца, зарезав его. Он сначала молчал, а потом вспылил, стал кричать на Кастрицкого В.В., после чего бросил трубку и побежал в сторону остановки <адрес> в <адрес>, для того, чтобы поехать в <адрес>. Кастрицкий В.В. все это время звонил ему с телефона отца, примерно 5-7 раз, но он не брал трубку, поскольку находился в агрессивном состоянии. Потом он ответил на звонок Кастрицкого В.В., который сообщил, что ждет его. Он позвонил своему дяде и рассказал, что Кастрицкий В.В. убил его отца. После этого дядя забрал его и они поехали в <адрес>.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5, следует, что Свидетель №1 являлся его другом. Охарактеризовать последнего может только с положительной стороны, как доброго, спокойного, неконфликтного человека. Кастрицкий В.В. ему также знаком, однако дружеских и приятельских отношений он с ним не поддерживал, они просто были знакомыми. Охарактеризовать Кастрицкого В.В. может с посредственной стороны, насколько ему известно проживал тот один в <адрес>, в доме своего отца, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил брат Свидетель №1 – Свидетель №3 и сообщил, что Кастрицкий В.В. убил Свидетель №1. Он сразу же выехал к дому Свидетель №1. По пути следования увидел Кастрицкого В.В., по внешним признакам которого было видно, что тот находится в состоянии опьянения. Он остановился около Кастрицкого В.В. и спросил что он наделал. Кастрицкий В.В. ответил, что заступился за свою сестру. В этот момент мимо них проезжала Свидетель №2, которая стала кричать Кастрицкому В.В., зачем он убил Свидетель №1. Он понял, что Кастрицкий В.В. действительно убил Свидетель №1 и, обозлившись на последнего, стал наносить Кастрицкому В.В. удары кулаками рук, куда не помнит. В этот момент его остановила глава администрации Вертячинского сельского поселения Свидетель №7. После этого он отправился к себе домой. Что происходило дальше ему не известно. Обстоятельства совершенного Кастрицким В.В. преступления ему не известны, из-за чего он убил Свидетель №1 он не знает (т. 2 л.д. 64-66).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО11, следует, что она состоит в должности главы Вертячинского сельского поселения. Свидетель №1 ей знаком, как один из жителей <адрес>. Охарактеризовать последнего может с положительной стороны, как доброго и веселого человека, ничего плохого о нем сказать не может, только положительные качества. ФИО1 также ей знаком, как житель поселка. Охарактеризовать его может с нейтральной стороны, в каких-либо драках и правонарушениях замечен не был, в конфликты, насколько она знает, он ни с кем не вступал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ей позвонила одна из работниц администрации Вертячинского сельского поселения – ФИО12, и сообщила, что от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что Кастрицкий В.В. убил Свидетель №1. Она поехала по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>, и когда подъехала к дому, на ступеньках в дом увидела капли крови, после чего она открыла дверь в дом, которая была закрыта, но не заперта на ключ, и увидела труп Свидетель №1, который лежал весь в крови. Она закрыла дверь и отправилась обратно в администрацию. По дороге она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Когда она подъезжала к зданию администрации, увидела Свидетель №5, Кастрицкого В.В. и супругу Свидетель №1 – Свидетель №2. При этом Свидетель №5 кидался на Кастрицкого В.В., чтобы избить его. Она оттащила Свидетель №5 от Кастрицкого В.В., и тот уехал, а она и Кастрицкий В.В. направились в здание администрации, куда впоследствии приехали сотрудники полиции. Что произошло между Кастрицким В.В. и Свидетель №1 ей не известно, почему Кастрицкий В.В. убил Свидетель №1, она не знает (т. 2 л.д. 70-72).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, следует, что Свидетель №1 является его родным братом, проживал последний по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой Свидетель №2. Охарактеризовать Свидетель №1 может с положительной стороны, как доброго, спокойного мужчину. Свидетель №1 употреблял спиртные напитки, однако в каком количестве, точно не знает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, агрессию не проявлял. Имелись ли у них конфликты с супругой ему достоверно не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут на его абонентский номер поступил звонок от Свидетель №1, который является сыном Свидетель №1, и сообщил, что ему позвонил Кастрицкий В.В. и сказал, что убил Свидетель №1. Он сразу же позвонил маме Потерпевший №1, которой рассказал о произошедшем, а также попросил вызвать скорую медицинскую помощь, а сам поехал по месту жительства Свидетель №1. По приезду, он обнаружил около дома Свидетель №1 много людей, родственников, скорую помощь, сотрудников полиции, а в коридоре дома он увидел труп Свидетель №1 и много крови. Где находился в этот момент ФИО1, он не знает. Кастрицкого В.В. характеризует с отрицательной стороны, как мужчину, который злоупотреблял спиртными напитками, проживал один, как вел себя Кастрицкий В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ему неизвестно (т. 2 л.д. 84-86).

Вина подсудимого Кастрицкого В.В. в совершении преступления подтверждается также:

рапортом следователя Городищенского МрСО СУ СК России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступлений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп Свидетель №1 с множественными колото-резаными ранениями (т. 1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> полу, прямо относительно входа в дом, обнаружен труп мужчины с множественными телесными повреждениями, личность которого установлена участвующим лицом Свидетель №2, как Свидетель №1. С места происшествия изъяты: с верхней ступеньки в дом смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон № и контрольный смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон №; одна пара резиновых шлепок черного цвета с наложением вещества бурого цвета; пустое пластиковое ведро белого цвета с множественными наложениями вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон № на линолеуме при входе в дом, и контрольный смыв на марлевый тампон №; 2 фрагмента штор; три фрагмента обоев; бриджи цвета «хаки» с трупа Свидетель №1; нож № с рукоятью черного цвета; нож №; черная сумка с ручками; два фрагмента штор красного цвета. На участке местности, расположенном с юго-западной стороны от <адрес>, за шиферным забором, на поверхности с растительными насаждениями в виде травы, а также лесных насаждений (кустарников и деревьев), обнаружена и изъята металлическая тяпка с наложением вещества бурого цвета. Все изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 10-2, т.2 л.д.89-103, 104-105);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает Кастрицкий В.В., с места происшествия изъяты 8 кухонных ножей. Указанные предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53-65, т.2л.д.89-103, т.2 л.д.104-105);

заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. Свидетель №1 наступила в результате комбинированной травмы головы и туловища, сопровождавшейся проникающими колото-резаными ранами передней поверхности грудной клетки, живота и спины с повреждением сердечной сорочки и сердца, обоих легких, печени, тонкого кишечника, открытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга, открытыми переломами костей свода и основания черепа, множественными рубленными и ушибленными ранами волосистой части головы, осложнившейся травматическим шоком и отеком головного мозга. Учитывая степень развития ранних трупных явлений, обнаруженных при осмотре трупа на месте происшествия, можно предположить, что с момента смерти до времени осмотра трупа на месте происшествия прошло 5-8 часов. Согласно судебно-гистологическим данным, все обнаруженные повреждения на трупе гр-на Свидетель №1 образовались прижизненно с давностью образования от нескольких минут до 3-6 часов до момента смерти. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения: проникающие колото-резаные раны (7) передней поверхности грудной клетки с повреждением хрящевой части второго ребра слева, костной части пятого ребра слева, тела грудины, сердечной сорочки и сердца (передняя стенка правого предсердия), верхней доли левого легкого. Каждая из указанных семи колото-резаных ран образовалась от однократного ударно-травматического воздействия;

проникающие колото-резаные раны (4) передней поверхности брюшной стенки с повреждением обоих долей печени, брыжейки тощей кишки и краевым сквозным повреждением стенки тощей кишки. Каждая из указанных четырех колото-резаных ран образовалась от однократного ударно-травматического воздействия;

проникающая колото-резаная рана спины на уровне девятого межреберья справа с повреждением нижней доли правого легкого, образовавшаяся от однократного травматического воздействия.

Вышеперечисленные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета (предметов), по квалифицирующим признакам опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно пунктам 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от ДД.ММ.ГГГГ). Также были обнаружены повреждения, обусловившие открытую черепно-мозговую травму, а именно: лоскутная ушибленная рана лобно-теменной области слева, поверхностная рубленная рана левой лобно-височной области, ушибленная рана теменной области по центру, ушибленная рана теменно-затылочной области по центру, ушибленная рана в проекции левого теменного бугра, четыре рубленные раны левой височной и заушной областей, три рубленные раны в левой височно-затылочной области; кровоизлияния в мягкие покровы головы в левой височной, теменной, височно-затылочной и лобно-теменной областях, вдавленный перелом левой височной кости с распространением на левую теменную кость и образованием дополнительных линейных разломов на костях свода черепа (обе теменные и правая височные кости) и на костях основания черепа (затылочная, пирамиды обеих височных костей), четыре линейных перелома наружной костной пластинки левой височной кости (врубы), ушиб головного мозга, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочки мозга, ссадина лба по центру, ссадина спинки носа, кровоподтек и ссадина в области наружного края левого глаза, поверхностная ушибленная рана правой щечной области, линейная ссадина подбородочной области справа. Перечисленные повреждения по квалифицирующим признакам опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно пунктам 6.1.2., 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от ДД.ММ.ГГГГ). От действия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью из вышеперечисленных повреждений образовались лоскутная ушибленная рана лобно-теменной области слева, ушибленная рана теменной области по центру, ушибленная рана теменно-затылочной области слева, ушибленная рана теменно-затылочной области по центру, ушибленная рана в проекции левого теменного бугра, кровоизлияния в мягкие покровы головы в левой височной, теменной, височно-затылочной и лобно-теменной областях, вдавленный перелом левой височной кости с распространением на левую теменную кость и образованием дополнительных линейных переломов на костях свода черепа (обе теменные и правая височные кости) и на костях основания черепа (затылочная, пирамиды обеих височных костей), ушиб головного мозга, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга и мозжечка с прорывом в желудочки мозга, ссадина лба по центру, ссадина спинки носа, кровоподтек и ссадина в области наружного края левого глаза, поверхностная ушибленная рана правой щечной области, линейная ссадина подбородочной области справа, от действия рубящего предмета (предметов) из вышеперечисленных повреждений образовались поверхностная рубленная рана левой лобно-височной области, четыре рубленные раны левой височной и заушной областей и четыре линейных перелома наружной костной пластинки левой височной кости (врубы), три рубленные раны в левой височно-затылочной области. Таким образом, открытая черепно-мозговая травма и проникающие колото-резаные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности состоят в прямой причинной связи со смертью.

Кроме вышеуказанных повреждений на трупе Свидетель №1 были обнаружены следующие повреждения, которые не состоят в причинной связи со смертью:

слепые колото-резаные раны (5) спины с двух сторон (каждая из которых образовалась от однократного травматического воздействия), слепые колото-резаные раны (3) передней поверхности грудной клетки (каждая из которых образовалась от однократного травматического воздействия), две колото-резаные раны левого предплечья (каждая из которых образовалась от однократного травматического воздействия). Колото-резаные раны образовались от действия колюще-режущего предмета (предметов), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как повреждения, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24 апреля 2008 г.);

резаная рана подчелюстной области по центру, резаная рана передней поверхности шеи без повреждения магистральных сосудов и органов шеи, каждая из которых образовалась от однократного травматического воздействия предметом, обладающим свойствами режущего, расцениваются как повреждения, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24 апреля 2008 г.);

комплекс повреждений в области левого надплечья: одна колото-резаная рана, две рубленые раны (каждая из которых образовалась от действия рубящего предмета), ссадина в области левой дельтовидной мышцы (от не менее одного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью). Раны расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, ссадина – как не причинившая вреда здоровью;

кровоизлияние в толщу левой большой грудной мышцы, линейная ссадина левого плеча. Каждое из указанных повреждений образовалось от не менее одного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24 апреля 2008 г.). С учетом характера повреждений, количества и анатомической локализации, повреждения были причинены за короткий промежуток времени, при этом маловероятно, что Свидетель №1 с момента причинения повреждений до момента утраты сознания мог совершать какие-либо самостоятельные действия. При судебно-химической экспертизе в крови и моче от трупа Свидетель №1 этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови – 2,17%, в моче – 3,41%, что соответствует алкогольному опьянению средней степени (т. 1 л.д. 32-51);

заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе Кастрицкого В.В. была обнаружена гематома на задней поверхности правого плеча, образовавшаяся от не менее одного травматического воздействия тупого предмета или при ударе о таковой, давностью образования не более 12-24 часов. Также было обнаружено по одной ссадине на спине в области левой ягодицы, каждая из которых образовалась от не менее одного тангенциального (касательного) травматического воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударе о таковые, давностью образования в пределах 2-4 суток до момента осмотра. Все вышеперечисленные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести охранения и социального развития Российской Федерации за №н от ДД.ММ.ГГГГ). Характер и анатомическая локализация вышеперечисленных повреждений являются нетипичными для их образования при падении из положения стоя либо при причинении собственной рукой (т. 1 л.д. 156-157);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кастрицкого В.В. (в приложении с DVD-диском) от 09 августа 2021 г., согласно которому Кастрицкий В.В. наглядно продемонстрировал на месте происшествия с помощью манекена человека и макета тяпки, в каком положении находился Свидетель №1 во время нанесения ему телесных повреждений, каким образом он нанес удар тяпкой в область шеи манекена, пояснив, что о дальнейших обстоятельствах он ничего не помнит (т. 1 л.д. 169-182);

заключением эксперта (судебная экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому групповая характеристика проходящих по делу лиц: Свидетель №1 – B?, Кастрицкий В.В.- B?. На «тяпке» ведре, двух фрагментах штор, трех фрагментах обоев, в смыве, изъятом с порожка дома, смыве, изъятом с пола комнаты, контрольном смыве с пола комнаты, на «брюках камуфляжных», изъятых с трупа, паре «тапочек резиновых», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; на шортах, правом шлепанце Кастрицкого В.В., обнаружена кровь человека B? группы, которая могла также произойти от Свидетель №1. Принадлежность Кастрицкого В.В. также к B? группе не позволяет исключить происхождение вышеуказанных следов крови и от него. На ручках сумки и паре «тапочек резиновых», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, на поясе шорт и паре шлепанцах Кастрицкого В.В. найдены следы пота B? группы, которые могли произойти как от Свидетель №1, так и от Кастрицкого В.В., относящихся к B? группе. Установить групповую принадлежность следов пота, обнаруженных на ручках ножей № и №, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в средней трети на ручке «тяпки», на ручках кухонных ножей № и №, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не представилось возможным, антигены A, B, и Н не выявились. На ножах №-№, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на сумке, кухонном ноже №, кухонном ноже №, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на левом шлепанце, в смывах с правой и левой рук Кастрицкого В.В., кровь не найдена. На ручках ножей №, №-№, № и №, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на поясе «брюк камуфляжных», изъятых с трупа в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, наличия пота не установлено (т. 1 л.д. 207-215);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов 04 минуты этого же дня от ФИО11 поступило сообщение о том, что неизвестный нанес ножевое ранение в живот Свидетель №1, проживающему в <адрес> (т. 2 л.д. 4);

заключением эксперта (судебная биологическая экспертиза по исследованию ДНК) №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ручки мотыги, названной в постановлении «тяпка», представленной на исследование, выявлены кровь человека, пот и клетки эпителия. В указанных следах выявлен генетический материал Свидетель №1. На рабочей и нижней части ручки указанной мотыги, двух шлепанцах, изъятых при ОМП, двух шлепанцах и шортах Кастрицкого В.В. также выявлена кровь человека, которая произошла от Свидетель №1. Генетического материала Кастрицкого В.В. в вышеуказанных следах не обнаружено (т. 2 л.д. 16-23);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому с помощью АПК UFED осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» в корпусе черного цвета, принадлежащий Свидетель №1, в ходе которого установлено, что последний звонок с него поступал ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут 39 секунд пользователю с именем «Сын Леша», с абонентским номером «89880419939». В разделе «сообщения» установлено, что последнее смс на осматриваемом мобильном телефоне поступило от сервисного центра. Указанный телефон осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 27-32);

протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 05 августа 2021 г., согласно которым у подозреваемого Кастрицкого В.В. получены образцы буккального эпителия на ватную палочку, и образцы крови на два марлевых тампона. Указанные предметы осмотрены 20 декабря 2021 г., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 130-131, 136-137, т.2 л.д.89-103, 104-105);

протоколом выемки от 06 августа 2021 г. (с фототаблицей), согласно которому у подозреваемого Кастрицкого В.В. изъяты шорты цвета «хаки» и резиновые шлепки черного цвета (т. 1 л.д. 146-148);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты: участок кожи с повреждениями, волосы Свидетель №1, кровь Свидетель №1, трусы Свидетель №1. Указанные предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 219-221, т. 2 л.д. 89-103, т. 2 л.д. 104-105));

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты смывы с правой и левой кисти Кастрицкого В.В. (т. 1 л.д. 224-226);

журналом записи вызовов скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут поступил вызов о том, что нуждается в медицинской помощи Свидетель №1, 47 лет, проживающий по адресу: <адрес>, поступивший с ножевым ранением (т. 1 л.д. 239-240);

картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. Прибыла бригада СМП в 14 часов 09 минут. В разделе «Повод к вызову» указано – ножевое ранение, смерть. В разделе № «Диагноз» - биологическая смерть до прибытия скорой помощи (т. 1 л.д. 241-242);

заключением комиссии экспертов (комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы с Кастрицким В.В. позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния Кастрицкий В.В. не находился в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение, так как запамятование событий Кастрицким В.В. касаются относительно длительного промежутка времени, а аффект – это кратковременная эмоциональная реакция.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Кастрицкий В.В. совершил убийство Свидетель №1

Об умысле подсудимого на умышленное причинение смерти Свидетель №1 свидетельствует то, что потерпевшему были нанесены многочисленные удары опасными орудиями – тяпкой и ножом, в том числе в голову и в грудную клетку, сопровождающиеся проникающими колото-резаными ранами передней поверхности грудной клетки, живота и спины с повреждением сердечной сорочки и сердца, обоих легких, печени, тонкого кишечника, открытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга, открытыми переломами костей свода и основания черепа, множественными рубленными и ушибленными ранами волосистой части головы, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства потерпевшего была обнаружена металлическая тяпка. Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности ручки мотыги «тяпки» выявлена кровь, произошедшая от потерпевшего Свидетель №1. Из показаний Кастрицкого В.В. следует, что когда он пошел в дом сестры, взял с собой нож, чтобы срезать траву для коз, куда дел нож после произошедшего и куда выбросил тяпку, не помнит.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в показаниях изложил обстоятельства, при которых им были причинены телесные повреждения Свидетель №1, состоящие в причинно-следственной связи со смертью последнего.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Кастрицкий В.В. в присутствии защитника показал и воспроизвел с помощью манекена человека и макета тяпки обстоятельства совершения им преступления в отношении Свидетель №1, а именно, нанес последнему удар металлической тяпкой в области шеи, пояснив, что о дальнейших событиях он не помнит.

Изложенное подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что об убийстве сына Свидетель №1 ей стало известно примерно в 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ от ее младшего сына Свидетель №3. Когда она прибежала в дом Свидетель №1, обнаружила тело последнего, лежащего в луже крови на полу коридора, с множественными телесными повреждениями; показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с Свидетель №1 и ушла из дома в родительский дом, где проживал Кастрицкий В.В.. Последний, употребляя алкоголь, высказывал намерение разобраться с Свидетель №1. Об убийстве Кастрицким В.В. Свидетель №1 ей стало известно от сына. Когда она приехала домой, обнаружила в коридоре тело Свидетель №1, лежащего в крови с множественными телесными повреждениями; показаниями свидетеля Свидетель №6 - фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», выезжавшей по вызову на место происшествия по факту смерти человека с многочисленными колото-резаными ранениями. Из разговоров родственников погибшего, она поняла, что потерпевшего убил кто-то из членов семьи, родственников; показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в <адрес>, встретился с матерью Свидетель №2, которая находилась в родительском доме в связи с возникшим конфликтом между матерью и отцом Свидетель №1. В доме родителей матери находился брат последней ФИО1, который говорил, что необходимо прекратить эти издевательства его отца над матерью, высказывал желание пойти и разобраться с его отцом. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему с номера телефона, принадлежащего отцу Свидетель №1, поступил звонок от Кастрицкого В.В., который сообщил, что он убил его отца, зарезав его; показаниями свидетеля ФИО11, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ей позвонила ФИО12, и сообщила, что Кастрицкий В.В. убил Свидетель №1. Она поехала по месту жительства Свидетель №1, на ступеньках в дом увидела капли крови, после чего открыла дверь в дом, где увидела труп Свидетель №1, который лежал весь в крови. О случившемся она сообщила в полицию; показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ему позвонил сын его брата Свидетель №1 - Свидетель №1, и сообщил, что Кастрицкий В.В. убил Свидетель №1. По приезду домой к Свидетель №1, он обнаружил около дома скорую помощь, родственников, сотрудников полиции, а в коридоре дома он увидел труп Свидетель №1 и много крови.

Не верить показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, поскольку они являются последовательными, объективными, дополняют друг друга, и дополняют показания иных свидетелей – Свидетель №4, Свидетель №5, кроме того, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого.

Органом предварительного следствия в качестве доказательства вины Кастрицкого В.В. положена его явка с повинной (т.2 л.д.5), которая, как следует из материалов уголовного дела, была получена без разъяснения Кастрицкому В.В. процессуальных прав, в том числе статьи 51 Конституции Российской Федерации. В этой связи, ее надлежит исключить из числа доказательств виновности Кастрицкого В.В. ввиду недопустимости.

Исключение из числа доказательств явки с повинной не ставит под сомнение доказанность вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его вина подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Кастрицкого В.В. по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов (судебно-психиатрическая экспертиза) №1-2939 от 15 сентября 2021 г., Кастрицкий В.В. в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о длительном злоупотреблении алкоголя, высокая толерантность к спиртным напиткам, сформированный в полном объеме алкогольный абстинентный синдром, наличие амнестических форм опьянения, снижение ситуационного и количественного контроля, а также выявленное при настоящем обследовании склонное к конкретизации мышление. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Кастрицкий В.В. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, он не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, согласно материалам уголовного дела находился в состоянии простого алкогольного опьянения, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние Кастрицкого В.В. не препятствует ему осуществлять свое право на защиту, с ним возможно проведение следственных действий, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) Кастрицкий В.В. не обнаруживает, а потому он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 230-232).

Анализируя приведенное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, с учетом оглашенных и исследованных в судебном заседании других материалов дела в отношении Кастрицкого В.В., свидетельствующих о том, что подсудимый не состоит на медицинском учете в связи с заболеваниями, наличие которых в соответствии с требованиями закона может явиться основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его позиции к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что Кастрицкого В.В. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кастрицкий В.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кастрицкому В.В., суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство и иные хронические заболевания, принесение в последнем слове извинений потерпевшей.

Как следует из фактических обстоятельств дела, убийство Свидетель №1 совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, в ходе которого Свидетель №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес Кастрицкому В.В. удар рукой в правое плечо. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Кастрицкого В.В., заключением судебно-медицинской экспертизы №216 от 06 августа 2021 г. о наличии у Кастрицкого В.В. гематомы на задней поверхности правого плеча, образовавшейся от не менее одного травматического воздействия тупого предмета или при ударе о таковой, давностью образования не более 12-24 часов, и свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание и подлежат учету при его назначении Кастрицкому В.В. в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кастрицкому В.В. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый совершил убийство после того, как употребил спиртное. При этом, состояние опьянения сняло у него внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему Свидетель №1, и в результате этого привело к совершению против него преступления.

Факт употребления спиртного в ходе предварительного следствия и в суде не отрицал сам подсудимый, и данный факт подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5. Кроме того, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Кастрицкий В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о длительном злоупотреблении алкоголем, высокая толерантность к спиртным напиткам, сформированный в полном объеме алкогольный абстинентный синдром, наличие амнестических форм опьянения, снижение ситуационного и количественного контроля...

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения безусловно оказало негативное влияние на поведение Кастрицкого В.В. в момент совершения преступления, сделав его более агрессивным, хуже контролировавшим свои действия и неправильно оценивающим их возможные опасные последствия, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела суд учитывает состояние опьянения в качестве отягчающего наказание Кастрицкому В.В. обстоятельства.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении Кастрицкого В.В. положений части 1 статьи 62 УК РФ, и части 6 статьи 15 УК РФ.

Кастрицкий В.В. имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Приведенные обстоятельства судом расцениваются как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При определении Кастрицкому В.В. вида и размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, цель и мотив его действий, отношение подсудимого к содеянному, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что Кастрицкий В.В. представляет опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым, так как будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижение целей наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Кастрицким В.В. преступления, а также его поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении Кастрицкого В.В. положений статьи 64, статьи 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, Кастрицкому В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

КАСТРИЦКОГО ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кастрицкому ФИО21 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении Кастрицкого ФИО22, оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Кастрицкому ФИО23 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пару резиновых черных шлепок, белое пустое пластиковое ведро, штаны (бриджи) Свидетель №1, черную сумку с ручками, 2 фрагмента штор, мобильный телефон Свидетель №1 марки «Самсунг», предметы одежды подозреваемого Кастрицкого В.В. (шорты цвета «хаки» и резиновые шлепки), нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ следует уничтожить, если не будут истребованы сторонами по делу;

металлическую тяпку (мотыгу), 2 смыва на марлевом тампоне, два контрольных смыва на марлевом тампоне, фрагменты обоев, слюну Кастрицкого В.В., образцы крови на два марлевых тампона Кастрицкого В.В., участки кожи с повреждениями, кровь Свидетель №1, волосы, трусы Свидетель №1, а также смывы с обеих кистей рук Кастрицкого В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, в соответствии с пунктами 1, 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.

Свернуть