Кастров Александр Викторович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 29 марта 2019 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Правкиной Т.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кастрова А.В. - по доверенности Колпащикова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кастрова Александра Викторовича на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России № от 19.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2018 года заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России вынесено постановление №, которым должностное лицо УМВД России по Рязанской области Кастров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении им, как лицом, составившим протокол от 08.05.2018 года № о рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе на поставку систем видеонаблюдения в рамках государственного оборонного заказа для нужд УМВД России по Рязанской области предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола в части отсутствия обоснованного решения об отказе участнику закупки в допуске к участ...

...ию в аукционе.

Как указано в данном постановлении, извещение № о проведении аукциона размещено заказчиком в лице УМВД России по Рязанской области 25.04.2018 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте <данные изъяты> Кастрову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кастров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности в связи с неизвещением его о времени и месте рассмотрения дела, соответствие протокола требованиям законодательства, малозначительность вменяемого деяния, поскольку оно никак не повлияло на результаты аукциона.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кастров А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не известил, доказательств уважительности причины неявки не направил, об отложении разбирательства дела не просил.

Защитник Колпащиков С.С. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кастрова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ч. 6 ст.67 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ (далее по тексту - Закон о контрактной системе) в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого Кастрову А.В. административного правонарушения, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

За нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на день составления протокола - 08.05.2018 года, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица в административной ответственности.

Суд полагает, что порядок привлечения Кастрова А.В. к административной ответственности должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, нарушен.

Так, как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении №АГОЗ-817/18 возбуждено определением заместителя начальника отдела правового обеспечения контроля размещения государственного оборонного заказа Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России 29.11.2018 года, которым в отношении должностного лица заказчика назначено административное расследование.

Однако, в материалах дела не содержится сведений о том, что по делу такое расследование, представляющее собой комплекс существенных организационных действий, требующих значительных временных затрат, необходимых для выяснения всех юридически значимых обстоятельств, их фиксацию, правовую квалификацию и оформление (протоколирование) в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, фактически проводилось.

Указанным определением должностному лицу заказчика либо его защитнику предложено явиться 19.12.2018 года в 14 час. 05 мин. для дачи объяснений по факту выявленного нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

19.12.2018 года в отношении должностного лица заказчика Кастрова А.В. в присутствии защитника Кастрова А.В. - Колпащикова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ №. Кастров А.В. на рассмотрение протокола не явился, представил письменные объяснения.

В тот же день защитником Колпащиковым С.С. подано письменное ходатайство с просьбой рассмотреть указанное дело в день составления протокола, которое было удовлетворено, и 19.12.2018 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кастрова А.В. вынесено обжалуемое постановление.

При этом никаких сведений о том, что Кастров А.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Как пояснил в судебном заседании защитник Колпащиков С.С., самостоятельно либо по поручению должностных лиц ФАС России он Кастрова А.В. о времени и месте рассмотрения дела не уведомлял.

Непосредственно от самого Кастрова А.В. ходатайства о рассмотрении дела по существу в день составления протокола не поступало.

Между тем, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах очевидно, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, рассмотрено в отношении Кастрова А.В. незаконно.

Письменные возражения ФАС России о том, что права Кастрова А.В. при рассмотрении в его отсутствие дела не нарушены, поскольку он реализовал свои процессуальные права через своего защитника, присутствовавшего при рассмотрении дела, не состоятельны, поскольку ч.1 во взаимосвязи с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении право участвовать в рассмотрении дела и давать объяснения как лично, так и с участием защитника, в том числе опосредованно, о чем в любом случае это лицо должно быть должным образом оповещено.

В противном случае нарушается один из важнейших принципов, гарантированных ст.45 Конституции РФ о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда от 30 мая 2007 года, в редакции от 12 июля 2017 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо перечисленных в ст. 29.6 КоАП РФ. Соответственно, само по себе вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно, но при условии соблюдении предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 25.1 и ст.ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено не только право участвовать в рассмотрении дела, но и иные права, позволяющие ему эффективно защищать свои права и интересы: ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, воспользоваться услугами защитника; а также иными процессуальными правами.

По смыслу вышеуказанных норм в их системном истолковании, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в один день, может быть признано реализованным, лишь в случае, если соблюдена совокупность следующих условий: лицо было уведомлено и о времени и месте оставления протокола, и о времени и месте рассмотрения дела, а также было уведомлено о своих правах и обязанностях, получило объективную возможность до вынесения постановления ознакомиться с содержанием протокола, представить по нему объяснения и замечания, предоставить дополнительные доказательства, заявить ходатайства и отводы, воспользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, вопреки письменным доводам ФАС России, направление Кастровым А.В. защитника для рассмотрения протокола об административном правонарушении без последующего уведомления Кастрова А.В. о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении свидетельствовать о соблюдении прав Кастрова А.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении не может.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено,что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные при вынесении обжалуемого постановления нарушения носят существенный характер, повлекли серьезное нарушение прав привлекаемого к административной ответственности лица, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ФАС России, уполномоченному на вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кастрова Александра Викторовича на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России №АГОЗ-817/18 от 19.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России № от 19.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица УМВД России по Рязанской области Кастрова Александра Викторовича отменить, дело об административном правонарушении в отношении Кастрова Александра Викторовича - возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, уполномоченному на вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2015года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кастрова <данные изъяты> к администрации муниципального образования – <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Кастров А.В. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, его отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником его имущества по закону первой очереди является он, его родной сын Кастров А.В. Иных наследников по закону у умершего ФИО6 нет. Завещание им не составлялось.

В наследственную массу Кастрова В.А. входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый номер № разрешенное использование: <данные изъяты>.

На основании ст. 1153 ГК РФ, «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя и...

...ли получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства».

После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ он в установленный законом порядке в шестимесячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако после смерти отца он использует земельный участок по назначению, несет бремя по его надлежащему содержанию и сохранности.

В настоящее время получить свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок через нотариальные органы ему не представляется возможным в связи с устным отказом нотариуса в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону по основаниям пропуска срока для принятия наследства.

Кроме того, в сведениях, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка, полученном им на ДД.ММ.ГГГГ в филиале ФГБУ <данные изъяты> в качестве правообладателя указан собственник «ФИО6», такая же фамилия его отца указана в архивной справке администрации <адрес>, архивной копии свидетельства № на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> <адрес> на основании Постановления главы администрации <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Однако согласно свидетельству о рождении отца, паспорта гражданина РФ, и выданному на его основании свидетельстве о смерти фамилия его отца указана как «ФИО6».

Для внесения изменений в ГКН в сведения о собственнике спорного земельного участка необходимо заявление собственника земельного участка, что не представляется возможным в связи со смертью отца.

Ввиду невозможности произвести действия по внесению изменений в ГКН компетентными органами, ему была дана устная справочная информация о решении данного вопроса в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебное заседание истец Кастров А.В., будучи извещенным о времени и месте слушания дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 39ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что ответчик признает иск в полном объеме, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и считает требования Кастрова А.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кастрова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Кастровым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО6 - земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова

21-103/2019 судья Никишина Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 27 июня 2019 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу Кастрова А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 марта 2019 года об отмене постановления заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО №АГОЗ-817/18 от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица <скрыто> по Рязанской области Кастрова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России Кастров А.В. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи районного суда указанное постановление об административном правонарушении было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России, уполномоченному на вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановленными по делу решениями, Кастров А.В. обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит частичному ...

...удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2.1 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании ч.6 ст.67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в частности, об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, а также о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона об отказе в допуске к участию в таком аукционе. Основанием для привлечения Кастрова А.В. к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ послужило то, что он, будучи должностным лицом - заместителем председателя Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) УМВД России по Рязанской области в нарушение требований п.2 ч.6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ в протоколе по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе от 8.05.2018 №1, размещенном в ЕИС, не обосновал решение об отказе участнику закупки (порядковый номер заявки - 7) в допуске к участию в аукционе, а именно, не указаны положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка участника закупки, а также положение заявки на участие в аукционе, которое не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку должностное лицо не обеспечило соблюдение предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не известив его надлежащим образом на рассмотрение дела по существу.

Между тем, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административного правонарушения составляет 1 год.

Учитывая, что срок давности привлечения Кастрова А.В. к административной ответственности по настоящему делу истек 08 мая 2019 года, а решением судьи районного суда постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенными нарушения процессуальных требований КоАП РФ, то решение судьи районного суда подлежит изменению путем замены указания на применение п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному его рассматривать, указанием на применение п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу должностного лица <скрыто> по Рязанской области Кастрова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 марта 2019 года об отмене постановления заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО №АГОЗ-817/18 от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица <скрыто> по Рязанской области Кастрова А.В. изменить путем замены указания на применение п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело по существу, указанием на применение п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков