logo

Каструба Андрей Аркадьевич

Дело 2-318/2022 ~ М-131/2022

В отношении Каструбы А.А. рассматривалось судебное дело № 2-318/2022 ~ М-131/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоильинском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Страшниковым А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каструбы А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каструбой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-318/2022 ~ М-131/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.01.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Страшников А.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.02.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Игнатьев Роман Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Каструба Андрей Аркадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-318/2022

42RS0042-01-2022-000315-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Страшникова А.И.,

при секретаре: Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 25 февраля 2022 года гражданское дело по иску Игнатьева Р.С. к Каструба А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев Р.С. обратился в суд с иском к Каструба А.А. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 100 000 рублей, а Каструба А.А. обязался вернуть указанную сумму в срок до ...... В подтверждение данных условий Каструба А.А. собственноручно написал расписку. Однако Ответчик не выполнил своих обязательств, на дату обращения в суд, денежные средства возвращены не были.

Игнатьев Р.С. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Каструба А.А. сумму задолженности в размере 100 000 рублей; 18 031,37 рублей проценты за пользование денежными средствами, 21 995,02 руб. неустойку, которые просит взыскать по день фактической уплаты суммы задолженности, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец Игнатьев Р.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каструба А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, данных об уважит...

Показать ещё

...ельной причине неявки в суд не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1,3 ст.810ГК РФ, 1.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ..... между Игнатьевым Р.С. и Каструба А.А. заключен договор займа, согласно которому Игнатьев Р.С. передал Каструба А.А. 100 000 рублей, а заемщик Каструба А.А. обязался возвратить сумму займа в срок до ......

Факт передачи денежных средств ответчику Каструба А.А. по договору займа от ..... подтверждается распиской ответчика от ......

На момент рассмотрения дела долговой документ находится у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен.

В связи с тем, что Каструба А.А. не вернул Игнатьеву Р.С. денежные средства, суд считает, необходимым взыскать с Каструба А.А. в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму займа в срок не возвратил, что дает истцу право требовать уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ....., в связи с чем суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору от ..... за период с ..... по ......

Проценты за период с ..... по ..... составят 18 739, 59 рублей из расчета за период:

С ..... по ..... (134дн.): 100 000 x 134 x 7,75% / 365 = 2 845, 21руб.; с ..... по ..... (42дн.): 100 000 x 42 x 7,50% / 365 = 863, 01 руб.; с ..... по ..... (42дн.): 100 000 x 42 x 7,25% / 365 = 834,25 руб.; с ..... по ..... (49дн.): 100 000 x 49 x 7% / 365 = 939,73 руб.; с ..... по ..... (49дн.): 100 000 x 49 x 6,50% / 365 = 872,60 руб.; с ..... по ..... (16дн.): 100 000 x 16 x 6,25% / 365 = 273,97руб.; с ..... по ..... (40дн.): 100 000 x 40 x 6,25% / 366 = 683,06 руб.; с ..... по ..... (77дн.): 100 000 x 77 x 6% / 366 = 1 262, 30 руб.; с ..... по ..... (56дн.): 100 000 x 56 x 5,5% / 366 = 841,53 руб.; с ..... по ..... (35дн.): 100 000 x 35 x 4,5% / 366 = 430,33руб.; с ..... по ..... (158дн.): 100 000 x 158 x 4,25% / 366 = 1834,70руб.; с ..... по ..... (80дн.): 100 000 x 80 x 4,25% / 365 =931,51 руб.; с ..... по ..... (35дн.): 100 000 x 35 x 4,50% / 365 =431,51руб.; с ..... по ..... (50дн.): 100 000 x 50 x 5% / 365 =684,93 руб.; с ..... по ..... (41дн.): 100 000 x 41 x 5,5% / 365 =617,81 руб.; с ..... по ..... (49дн.): 100 000 x 49 x 6,5% / 365 =872,60руб.; с ..... по ..... (42дн.): 100 000 x 42 x 6,75% / 365 =776,71 руб.; с ..... по ..... (56дн.): 100 000 x 56 x 7,5% / 365 =1 150, 68руб.; с ..... по ..... (55дн.): 100 000 x 55 x 8,5% / 365 =1280,82 руб.; с ..... по ..... (12дн.): 100 000 x 12 x 9,5% / 365 =312,33руб.

Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд считает, что требование Игнатьева Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ..... по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, то суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как её взыскание не предусмотрено ни законом, ни соглашением сторон.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100ГПК РФ).

Размер требований истца к ответчику составляет 139 986, 39 рублей. При этом удовлетворенная часть иска составляет 118 739,59 рублей. Таким образом, удовлетворенная часть исковых требований составляет 85%.

С учетом требования пропорциональности, суд считает необходимым взыскать с Каструба А.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьева Р.С. к Каструба А.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Каструба А.А., ..... года рождения в пользу Игнатьева Р.С., ..... года рождения, денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 18 739 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ..... по день фактического исполнения обязательств, определяя их размер на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Страшников

Свернуть

Дело 2-715/2015 (2-9186/2014;) ~ М-9091/2014

В отношении Каструбы А.А. рассматривалось судебное дело № 2-715/2015 (2-9186/2014;) ~ М-9091/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Чепрасовым О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каструбы А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каструбой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-715/2015 (2-9186/2014;) ~ М-9091/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.11.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чепрасов Олег Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.01.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Закопко Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Каструба Андрей Аркадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Князева О.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие