Касумова Гавсат Абдулкадиевна

Дело №1-89/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 24 января 2025 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимой Касумовой Г.А.,

защитника - адвоката Ибрагимовой С.Н., представившей удостоверение №656 и ордер №55 от 19.04.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Касумовой Гавсат Абдулкадиевны, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <адрес>

РД, гражданки РФ, проживающей по адресу:

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касумова Г.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Касумова Г.А., примерно в феврале 2023 года устроилась на работу <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1. Далее, в ходе своей трудовой деятельности Касумова Г.А. заметила, что Потерпевший №1 хранит свои денежные средства в дамской сумке, находившейся в подсобном помещении кондитерской, принадлежащей дочери Потерпевший №1, ФИО8, которая также работала в указанной кондитерской в качестве кондитера. В этот момент у Касумовой Г.А.возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью...

Показать ещё

... незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, Касумова Г.А., в период времени примерно с 10 ноября 2023 года по 31 января 2024 года, более точное время следствием не установлено,имея возможность свободно и без ограничений перемещаться по кондитерской <данные изъяты>», предварительно убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, при этом,осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, систематически тайно похищала из кошелька, находившейся в дамской сумки ФИО8, хранившейся на стеллаже в подсобном помещении кондитерской различные суммы денежных средств,а именно: 10 ноября 2023 года тайно похитила денежные средства в сумме 90 000 рублей; 09 января 2024 года тайно похитила денежные средства в сумме 215 000 рублей;17 января 2024 года тайно похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей и 31 января 2024 года тайно похитила денежные средства в сумме 495 000 рублей, а всего за указанный период времени тайно похитила из дамской сумки денежные средства на общую сумму 900 000 рублей, после чего была уличена в совершении кражи владельцем кондитерской Потерпевший №1 и членами его семьи.

Своими преступными действиями Касумова Г.А., в период времени примерно с 10 ноября 2023 года по 31 января 2024 года, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 900 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Касумова Г.А. вину свою в совершении указанного деяния не признала и показала, что когда она лежала в больнице, познакомилась с девушкой, с которой она стала дружить и общаться. В ходе общения девушка рассказала о своем тяжелом финансовом положение, что ей трудно жить, мужа нет. После чего она взяла деньги из сумки Заиры и передала их своей знакомой. Она брала деньги в размере 5-6 тысяч рублей и передавала своей знакомой. В один из дней она также взяла деньги, сколько там было, она не знает, так как не посчитала и отнесла домой положив их в шкаф. Когда она пришла на работу, Заира позвала ее в раздевалку, и стала говорить, что по камере увидела, как она взяла денежные средства. Она призналась и рассказала, как все произошло. После чего, Заира пришла к ней домой, где она достала из шкафа деньги и передала последней. Исковые требования она не признает, так как все денежные средства, которые она взяла она вернула Заире.

По ходатайству государственного обвинителя, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Касумовой Г.А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что примерно в феврале 2023 года она заметила, что хозяйка данной кондитерской по имени Насипат часто хранит у себя в сумке денежные средства. Из-за ее тяжелого финансового положения у нее возник умысел на хищение денежных средств. В связи с чем она решила открыть ее сумку и поковыряться там, с цель хищения чего-нибудь ценного. После того как Насипат вышла и оставила свою сумку, она, пока никто не наблюдал за ее действами, открыла данную сумку и взяла оттуда денежные средства в размере 10 тысяч рублей. После того, как она это совершила, пропажу денежных средств никто не обнаружил. Она поняла, что это является легким заработком и стала систематически красть небольшими суммами денежные средства с ее сумки в период времени с февраля 2023 г. по 30.01.2024 г. За весь период времени она совершила кражи на общую сумму около 500 000 рублей. Также в последний раз она совершила кражу 31.01.2024 г. 500000 (пятьсот тысяч) рублей, но ее обнаружили хозяева и сказали, чтобы она вернула данные денежные средства, после чего она принесла их обратно и попросила не обращаться в полицию. После чего она в тот же день вернула 500 000 рублей - Заире, дочери Насипат. Остальную сумму в размере 500 000 рублей, которую она брала раннее она обязалась вернуть в ближайшее время.

Все украденные денежные средства она тратила на собственные нужды на продукты, одежду и на прочие нужды.

По существу противоречий подсудимая Касумова Г.А. пояснила, что частично подтверждает показания, данные в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, так как была напугана и дала такие показания.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину Касумовой Г.А. установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ей преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ему принадлежит кондитерская <данные изъяты>» в которой и работала Касумова Гавсат в должности технички. С ноября 2023 года он стал замечать пропажу денег из кошелька, который всегда находился в сумке его дочери ФИО16. Сумка хранилась в подсобном помещении кондитерской на стеллаже. Постоянно пропадали разные суммы. Так 10 ноября 2023 года из сумки пропали денежные средства в размере 90 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей. 09 января 2024 года из сумки пропало 215 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей.17 января 2024 года из сумки пропало 100 000 рублей. Данные денежные средства принадлежали ему. Все это началось с того момента как устроилась на работу техничкой КасумоваГавсат. Изначально они все вместе пытались сами разобраться. Он начал спрашивать у работников, но никто не сознавался, никто не видел эти денежные средства. Так продолжалось до 31 января 2024 года, когда из сумки в подсобном помещении пропало 495 000 рублей купюрами по 5 000 рублей сразу. Данные денежные средства принадлежали ему. Он спросил у своей жены, сказав ей, что там было 1 200 000 рублей, а сейчас только 705 000 рублей. Жена и дочь ему сказали, что деньги никуда не перекладывали. В тот же день Касумова Гавсат отпросилась домой пораньше, сказала, что у нее болит живот. После чего та вечером опять вернулась на работу. После этого они начали просматривать камеры видеонаблюдения, и заметили, что Гавсат вошла в подсобную, и задержалась там на 4-5 минут. После этого его дочь пошла к Гавсат домой, и сказала ей вернуть деньги, после чего та прямо перед ней достала 495 000 рублей. После этого Заира спросила у нее сколько еще та брала денег, на что Гавсат пояснила что в общем взяла около одного миллиона рублей за все время пока та работает. Для чего ей нужно было столько денег ему неизвестно. Они замечали, что у Гавсат появлялись дорогие вещи, она приобрела себе новый мобильный телефон, однако ее они никогда не подозревали. За все время Гавсат похитила 900 000 рублей, из которых вернула 495 000 рублей. Исковые требования он поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Касумовой Гавсат оставшуюся часть похищенных денег в размере 405 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ее отцу принадлежит выпечка «Рафаэлло» в которой и работала Касумова Гавсат в должности технички. Её отец стал замечать, что у них пропадают деньги из ее сумки, которая находилась в подсобном помещении кондитерской на стеллаже. Все время это были разные суммы, пару раз даже пропадали крупные суммы в размере 90 000 рублей, 215 000 рублей, 100 000 рублей. Данные денежные средства принадлежали ее отцу. Изначально они все вместе пытались сами разобраться. Она начала спрашивать у работников, но никто не сознавался, никто не видел эти денежные средства. Так продолжалось до 31 января 2024 года, когда из сумки пропало 495 000 рублей. Отец сообщил ей, что в сумке было 1 200 000 рублей, а сейчас только 705 000 рублей. Никто из них денежные средства не перекладывал, следовательно, их кто-то украл. В тот день ФИО4 отпросилась домой пораньше, сказала, что у нее болит живот и вечером опять вернулась на работу. После этого они начали просматривать камеры видеонаблюдения, и заметили, что ФИО4 вошла в подсобную, и задержалась там на 4-5 минут. После этого она пошла к ФИО4 домой, и сказала ей вернуть деньги, после чего та прямо перед ней достала 495 000 рублей. После этого она спросила у нее сколько еще та брала денег, на что ФИО4 пояснила, что в общем взяла из сумки с подсобки около 900 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что Касумова Гавсат приходится ей родной сестрой. В начале февраля 2024 года ей позвонила Заира и сообщила, что у них пропадают деньги, и их берет ФИО4. Заира также сказала, что 31 января 2024 года у них пропало 495 000 рублей, которые взяла ФИО4 и во всем призналась. Придя домой ФИО4 рассказала ей обо всем и призналась в том, что действительно взяла эти деньги.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что 03 февраля 2024 года было зарегистрировано сообщение о преступлении по заявлению Потерпевший №1, о том, что Касумова Гавсат похитила у него в общей сложности около 1 миллиона рублей. В ходе проведенных ОРМ было установлено местонахождение и доставлена в ОП по Ленинскому району Касумова Гавсат, которая сообщила о том, что периодически совершала кражи на сумму около 500 000 рублей. Также в последний раз она совершила кражу 31 января 2024 года в размере 500 000 рублей, но ее обнаружили хозяева и сказали, чтобы та вернула данные денежные средства, после чего та принесла их обратно и попросила не обращаться в полицию. Остальную сумму в размере 500 000 рублей, которую она брала раннее обязалась вернуть в ближайшее время, Также ФИО4 добровольно выдала имеющийся у нее мобильный телефон марки «Iphone 14 PRO», который она приобрела на похищенные деньги. (л.д. 78-81).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что Касумовой Гавсат она познакомилась примерно в октябре 2023 года, когда проходила лечение в Детской городской больнице №. Лежали они с ней вместе в одной палате около недели, за все это время ФИО4 заказывала различные блюда из ресторанов, у нее всегда были крупные суммы денежных средств. На ее вопрос откуда у нее столько денег, ФИО4 отвечала, что получает социальные выплаты на ребёнка в размере 30 000 рублей в месяц, а остальное получает на работе, где то 50 000 рублей. 10 января 2024 года к ней домой пришла ФИО4 и приобрела у нее сотового телефон марки «Iphone 14 PRO за 100 000 рублей. Она ни о чем не подозревала, так как знала, что у нее при ней всегда имелись деньги, и отдала ей этот телефон. 03 февраля 2024 года ее вызвали в кондитерскую «Рафаэлло» где сотрудники полиции сообщили, что для дальнейшего разбирательства необходимо с ними проехать в отдел полиции. Ей сообщили, что Гавсат рассказала о том, что передавала ей крупные суммы денег, хотя такого не было. Находясь в отделе полиции Гавсат при ней сообщила, что украла деньги у хозяина кондитерской «Рафаэлло» 500 000 рублей. Также Гавсат сообщила, что до этого также крала в кондитерской различные суммы больше 100 000 рублей, точно она уже не помнит. (л.д. 94-97).

Помимо приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, вина Касумовой Г.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024, в ходе которого осмотрено кладовое помещение кондитерской <данные изъяты> расположенной, по адресу: <адрес> (л.д. 17-19);

- протоколом выемки от 11.03.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят: СD-RWдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кондитерской <данные изъяты> банковских купюр билеты Центрального Банка России достоинством 5000 рублей в количестве 99 штук. (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2024, согласно которому были осмотрены банковские купюры билеты Центрального Банка России достоинством 5000 рублей в количестве 99 штук. (л.д. 58-62);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 12.03.2024, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения кондитерской «Рафаэлло», содержащаяся на CD-RWдиске, с записанным разговором между свидетелем ФИО8 и обвиняемой Касумовой Г.А., в ходе которого ФИО15 признает, что взяла 495 000 рублей из сумки, которая находилась в подсобном помещении кондитерской, после чего их вернула (л.д. 72-77);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2024, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Iphone 14 PRO» за IMEI: №. (л.д. 82-84);

- протоколом явки с повинной Касумовой Г.А., зарегистрированный в КУСП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале за № 1852 от 03.02.2024г. из которого следует, что она признается в том, что тайно похитила, денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей из кондитерской <данные изъяты> (л.д. 7);

- протоколом добровольной выдачи от 27.11.2023 г., из которого следует, что Касумова Г.З. добровольно выдала имеющийся при ней мобильный телефон марки «Iphone 14 PRO», фиолетового цвета. (л.д. 16).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 6); постановление о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств ( л.д. 63, 87); заявление Потерпевший №1 (.д. <данные изъяты>

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Потерпевшие и свидетели будучи предупрежденными об уголовной ответственности дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельствах. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Суд считает возможным принять за основу, показания потерпевшего, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, с уличающими подсудимую в этом показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимой, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд критически оценивает показания подсудимой Касумовой Г.А. о том, что она полностью вернула потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства, и расценивает данные показания как способ ее защиты для избежания уголовной ответственности за содеянное, а также преуменьшения степени общественной опасности своих действий. Показания подсудимой Касумовой Г.А. данные ею в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который прямо указывает на подсудимую, как на лицо совершившую кражу денежных средств в размере 900 000 рублей, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9 и ФИО11

Суд полагает, что оглашенные показания Касумовой Г.А. объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому считает их достоверными. Оснований полагать, что в этих показаниях Касумова Г.А. оговорила себя, не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Касумова Г.А. была допрошена с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. Замечаний к порядку допроса, а также к содержанию составленного протокола от Касумовой Г.А., его защитника не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было.

Оснований полагать, что показания подсудимой, данные ею в ходе досудебного производства и исследованные в судебном заседании, носили вынужденный характер, у суда нет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд находит установленным совершение Касумовой Г.А. кражи, т.е тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Психическая полноценность Касумовой Г.А. у суда сомнений не вызывает, ее поведение в судебном заседании носили адекватный и упорядоченный характер, согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов №25 от 09.09.2024 Касумова Г.А. обнаруживает признаки легкой умственной (до ст. умеренно выраженной дебильности) отсталости с эмоционально-волевыми расстройствами. Имеющиеся у Касумовой Г.А. психические изменения выражены не столь значительно и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического освидетельствования свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Касумова Г.А. не обнаруживала признаков временного психического расстройства, все ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Касумова Г.А. также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Касумова Г.А. не нуждается, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в инкриминируемом ей деянии.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что ею совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Касумова Г.А. ранее не судима, частично признала свою вину, характеризуется положительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> частично возместила ущерб, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельств подсудимая и ее защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ: по делу не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или для освобождения ее от наказания не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, материальное положение, влияние наказания на условия жизни её семьи, а также положения ст. 62 УК РФ, и считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерный совершенному преступлению.

С учетом всех характеризующих данных о личности виновной, ее материального положения, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы, при назначении наказания за совершение преступления, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижений целей наказания.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной Касумовой Г.А., а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, которая ранее не судима, характеризуются исключительно с положительной стороны, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, ее поведение во время и после совершения преступления, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за ее поведением, в связи с чем назначенное Касумовой Г.А. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Касумовой Г.А. во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Касумовой Г.А., суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Касумовой Г.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Касумовой Г.А. материального ущерба причиненного преступлением в размере 405 000 рублей.

Подсудимая Касумова Г.А. исковые требования потерпевшего не признала.

Разрешая исковые требования потерпевших суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 1 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также и по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, которые в соответствии с действующим законом признаются по уголовному делу гражданскими истцами и гражданскими ответчиками.

Решение по предъявленному гражданскому иску, которое может быть принято судом при постановлении приговора, должно соответствовать требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и приниматься по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст. ст. 307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры.

В связи с этим, учитывая, что судом принимается решение об осуждении Касумовой Г.А. за совершение преступления, в результате которого потерпевшему причинен ущерб, гражданский иск, подлежат удовлетворению в пределах причиненного преступлением ущерба в размере 405 000 рублей, который подлежит взысканию с Касумовой Г.А.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кондитерской «Рафаэлло» надлежит хранить при уголовном дел; мобильный телефон марки «Iphone 14 PRO» за IMEI: № надлежит передать Касумовой Г.А. по принадлежности; банковские купюры билеты Центрального Банка России достоинством 5000 рублей в количестве 99 штук возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – надлежит оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касумову Гавсат Абдулкадиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Касумовой Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Касумову Г.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Касумовой Г.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Касумовой Гавсат Абдулкадиевне удовлетворить.

Взыскать с Касумовой Гавсат Абдулкадиевны в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: СД-R- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения –хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки Айфон 14 PRO – вернуть Касумовой Г.А.; денежные средства в количестве 99 штук достоинством 5 000 рублей возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.

Свернуть

5-183/2024

УИД 05RS0031-01-2024-000840-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 февраля 2024 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Зайналов К.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Касумовой Гавсат Абдулкадиевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Касумовой Гавсат Абдулкадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>

права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2024 года в 15 часов 20 минут, в г. Махачкала, по ул. Абдулхалимова, 5, в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, гражданка Касумова Г.А. выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала также проявляла агрессию по отношению к сотрудникам полиции.

В судебном заседании Касумова Г.А. по обстоятельствам совершенного правонарушения ничего не пояснила.

Никаких ходатайств Касумовой Г.А. в ходе судебного заседания заявлено не было.

Выслушав Касумову Г.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Касумовой Г.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренног...

Показать ещё

...о ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Касумовой Г.А., в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 05 ДА№662576 от 3 февраля 2024 года, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения;

-рапортами сотрудников полиции от 3 февраля 2024 года, в которых отражены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершившим Касумовой Г.А.

Действия Касумовой Г.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении Касумовой Г.А. наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Касумовой Г.А. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Касумову Гавсат Абдулкадиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку РД, <адрес>, проживающую по адресу: РД, <адрес>, кв.. 19, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста Касумовой Гавсат Абдулкадиевны исчислять со дня его доставления в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, то есть с 3 февраля 2024 года в 15 часов 31 минут.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ш. Зайналов

Свернуть

УИД 05RS0№-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

с участием

государственного обвинителя Булатова М.К.,

подсудимой Касумовой Г.А. и ее защитника-адвоката Ибрагимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Касумовой Г. А., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, находясь на законных основания в гостях у своей подруги Сайгидмагомедовой Н.И., проживающей по адресу: <адрес>, обнаружила в шкафу золотую цепочку 585 пробы, весом 24 грамма, плетение «Шопард», стоимостью 132 000 рублей и золотой кулон 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 85 000 рублей, принадлежащей Сайгидмагомедовой Н.И. В этот момент у Касумовой Г.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, Касумова Г.А., предварительно убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием бдительности Сайгидмагомедовой Н.И., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила со шкафа вышеуказанной квартиры принадлежащей Сайгидмагомедовой Н.И. золотую цепочку 585 пробы, весом 24 грамма, стоимостью 132 000 рублей и зо...

Показать ещё

...лотой кулон 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 85 000 рублей, которые обратила в свою пользу, после чего скрылась с места совершения преступления чем причинила Сайгидмагомедовой Н.И. материальный ущерб в сумме 217 000 рублей, который является для последней значительным.

Далее, продолжая свои преступный действия, Касумова Г.А., на следующий день, а именно 11.01.2024г. в <адрес>, находясь на <адрес> на «Золотом рынке», выдавая себя за законного владельца похищенных золотых изделий золотой цепочки 585 пробы, весом 24 грамма, плетение «Шопард», стоимостью 132 000 рублей и золотого кулона 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 85 000 рублей, реализовала их гражданину Газимагомедову М.Г. по цене 50 000 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению

Таким образом Касумова Г.А., своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и одноименное ходатайство также заявлено подсудимой указывая на то, что с потерпевшей они примирились и вред заглажен, никаких моральных и материальных претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа нормативных положений, предусмотренных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в их взаимосвязи следует, что по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Из материалов дела следует, что Касумова Г.А. вину признала и в содеянном раскаялась, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирилась и вред загладила, о чем изложено в письменном ходатайстве, адресованном суду.

Изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, поведением Касумовой Г.А. после совершения преступления, данных о ее личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно: подсудимая с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила, о чем было сообщено потерпевшей в телефонограмме, настаивавшем на прекращении уголовного дела, что позволяет суду придти к выводу о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении Касумовой Г. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Касумовой Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов

Свернуть