Касумова Парвана Латиф кызы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации № дела 2-1100/10

29 марта 2010 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Деминой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касумова Ф.М., Касумовой П.П. к Алыеву М.М. оглы о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Алыеву М.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .... Ответчик зарегистрирован по указанному адресу при бывших собственниках, в доме не проживает, личных вещей в помещении нет. Истцы просят прекратить право пользования за Алыевым М.М. оглы жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик по месту регистрации не проживает, место его пребывания не известно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 119 ГПК РФ. Его интересы в судебном заседании представляет адвокат Хилько И.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая возражала против заявленных требований, мотивируя свои возражения тем, что истец не предприняла меры для розыска ответчика.

Выслушав представителя ответчика Хилько И.В., изучив материалы дела, суд находит требования истца, подлежащими удо...

...влетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен и свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен Дом приобретен истцами по договору купли - продажи от 27.03.2009 года у прежних собственников Ильясовых. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу согласия бывших собственников, в доме не проживает, личных вещей в помещении нет. Факт не проживания ответчика по указанному адресу подтверждается справкой Администрации Дубенцовского сельского поселения.

Таким образом, право пользования жилым домом за Алыевым М.М. не сохранилось. Ответчик не является членом семьи истцов, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Ответчик не оплачивает за коммунальные услуги, в расходах по содержанию и ремонту жилого дома участие не принимает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании изложенного, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Прекратить за Алыевым М.М., Дата обезличена года рождения, урож.: ..., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... принадлежащим Касумову Ф.М. оглы и Касумовой П.Л. кызы на праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

Судья: подпись В.Ш. Шабанов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2016 года г.Волгодонск, ул.Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кантова Т.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), в отношении гражданки Республики <данные изъяты> – Касумовой П.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, пребывающей на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности на территории Российской Федерации <данные изъяты>,

установил:

12.02.2016 года в 0900 часов в МО УФМС России по Ростовской области в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения правил миграционного законодательства Российской Федерации гражданкой Республики <данные изъяты> – Касумовой П.Л., пребывающей на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание, уклонившейся от выезда из России по истечении установленного срока пребывания.

В судебном заседании Касумова П.Л. признала вину в совершении инкриминируемого правонарушения, раскаялась. Пояснила, что в Россию она приехала в ДД.ММ.ГГГГ. В последний раз пересекла границу в ДД.ММ.ГГГГ. На территории Волгодонского района Ростовской области у неё проживают супруг и дети, являющиеся гражданами Российской Федерации. По истечении срока пребывания она не смогла выехать из России, так как младший ребенок (<данные изъяты>) проходил курс лечения. Просит не выдворять её за...

... пределы Российской Федерации.

Выслушав Касумову П.Л., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с

нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. (Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Судом установлен факт совершения Касумовой П.Л административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что в последний раз на территорию России она въехала ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание. В установленном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядке срок временного пребывания в Российской Федерации Касумовой П.Л. не продлевался. Таким образом, судом установлен факт совершения Касумовой П.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Помимо собственного признания, факт совершения Касумовой П.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ее вина объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № 6114/130090/56 об административном правонарушении от 12.02.2016 года, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Касумовой П.Л. от 12.02.2016 года;

- копией паспорта гражданки <данные изъяты>;

- досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Касумовой П.Л., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает ее раскаяние в совершении правонарушения, а также наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Касумовой П.Л., судом не установлены.

Определяя меру наказания, суд руководствуется ст.ст.4.1 ч.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ и приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или

преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений Касумовой П.Л. и материалов дела следует, что на территории Российской Федерации проживают её супруг – К1 и сын – К2, являющиеся гражданами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подверглись административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Касумовой П.Л. на уважение семейной жизни.

Санкция части 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определятся исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не тольтко учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Касумовой П.Л. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года №1-П и от 14.02.2013 года №4-П правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить Касумовой П.Л. наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.4.2, 26.1, 18.8, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку <данные изъяты> – Касуммову П.Л. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа:

наименование получателя платежа - УФК по РО (УФМС России по Ростовской области),

КПП 60657000,

ИНН 6164242352,

ОКТМО 60712000,

р/с 40101810400000010002 отделение Ростова-на-Дону г.Ростов-на-Дону,

БИК 046015001,

КБК 19211640000016020140,

УИН 192116 1999 00605 63 695.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

____________________________________________________________дело №_5-117/16____

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2016 г. г. Волгодонск, ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Шабанов В.Ш. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении Касумовой П.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, раннее к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка <адрес> Касумова П.Л. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Российскую Федерацию к мужу Касумову Ф.М., который является гражданином РФ, проживает в <адрес>.

Срок временного пребывания Касумовой П.Л. на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Касумова П.Л. находится на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Касумовой П.Л., протоколом об административном правонарушении, документами о личности Касумовой П.Л.

Касумова П.Л. в суде также пояснила, что, в сентябре 2009 года приехала в <адрес> к мужу, была поставлена на миграционный учет, получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вида на жительство в обратилась в миграционную службу, заболел младший сын, но до нас...

...тоящего времени, ответ на ее заявление не дан.

Выслушав Касумову П.Л. изучив материалы деда об административном правонарушении, считаю необходимым подвергнуть Касумову П.Л. административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Своими действиями Касумова П.Л. формально нарушила ст. 5 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ст.ст. 14 – 17 Закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Частью 1.1 статьи 18.8. КРФ об АП установлено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме показаний Касумовой П.Л. ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

К обстоятельствам смягчающим ответственность Касумовой П.Л. суд относит наличие у нее трех детей, которые являются гражданами РФ, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих ответственность Касумовой П.Л. не установлено. В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживают муж Касумовой П.Л., который является гражданином Российской Федерации, и двое детей: Касумов С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Касумов С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оба граждане Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Касумовой П.Л. на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Касумовой П.Л. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным не назначать Касумовой П.Л. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Касумовой П.Л. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области В.Ш. Шабанов