Касумова Раиса Ахмадовна

Дело № 2-20/2015 год.

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» января 2015 год город Николаевск

Волгоградская область

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Швец Ю.И.,

с участием представителя истца КПК «Николаевский» – директора Борисенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительств,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Николаевский» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительств, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО2 был заключён договор займа № по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заем в размере 50000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых. При нарушении сроков погашения выплат Заёмщик обязался уплатить компенсацию за просрочку платежей в размере 0,5% в день от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки.

Заёмщик имеет поручителей: ФИО1, ФИО3, которые в соответствии с п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., отвечают перед Заимодавцем в том же объёме, что и Заёмщик, включая уплату компенсации за просрочку платежей, компенсацию за пользование займом, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком. В соответс...

...твии с п. 2.5. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заёмщика.

Обязательства перед КПК «Николаевский» ФИО2 не выполнены. Заёмщик и Поручители надлежащим образом извещались о просроченных платежах. Дополнительных соглашений об отсрочке платежей и возврате займа не заключалось.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67240 рублей 35 копеек, включая основную сумму займа, остаток неуплаченной компенсации до конца срока действия договора по займу и компенсацию за просрочку по нему.

Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу КПК «Николаевский»: сумму основного долга 41630 рублей 15 копеек, компенсацию по займу 25264 рубля 80 копеек, компенсация за просрочку 345 рублей 40 копеек, а всего 67240 рублей 35 копеек.

Представитель истца КПК «Николаевский» доводы искового заявления поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

По определению суда и с согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из предписаний ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитный потребительский кооператив «Николаевский» является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством (копия на л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ответчиком ФИО2 (Заёмщик) был заключён договор займа № (копия на л.д. 6), по условиям которого Займодавцем переданы в собственность Заёмщику денежные средства в размере 50000 рублей, на срок 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п. 2.1.1 размер процентов за пользование займом составляет 27% годовых.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 указанного договора займа: Заёмщик обязан погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком возвратных платежей (копия графика платежей на л.д. 9); Заёмщик обязан возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно.

Пунктом 4.1 указанного договора займа установлено обеспечение исполнение обязательств по займу – поручительство.

Из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 12) следует, что истцом – Займодавцем КПК «Николаевский» исполнены обязательства, принятые по договору займа – Заёмщику ФИО2 предоставлен займ в размере и на условиях, установленных договором займа.

Заёмщик ФИО2 имеет поручителей – ответчиков ФИО1, ФИО3, с которыми ДД.ММ.ГГГГ Займодавцем – КПК «Николаевский» заключены Договора поручительств (копии на л.д. 7, 8), согласно которых ответчиками – поручителями ФИО2, ФИО1, ФИО3 приняты обязательства отвечать перед Займодавцем за исполнение Заёмщиком ФИО2 всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – за выполнение условий договора займа, в том числе по следующим условиям договора: сумма займа в размере 50000 рублей; срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка составляет 27% годовых; порядок возврата займа – ежемесячно; порядок уплаты процентов – ежемесячно; неустойка в размере 0,5% в день.

Предсудебным предупреждением (копия на л.д. 11) и направленным ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, истец КПК «Николаевский» извещает ответчиков о задолженности по договору займа.

Из представленного истцом КПК «Николаевский» расчёта задолженности по договору займа (л.д. 5) и имеющейся в материалах настоящего гражданского дела карточки заёмщика (копия на л.д. 10) установлено, что размер задолженности Заёмщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга 41630 рублей 15 копеек, компенсация за пользование займом 25264 рубля 80 копеек, компенсация за просрочку платежей 345 рублей 40 копеек, а всего 67240 рублей 35 копеек.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение ответчиками обязательств по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование ним привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующей задолженности в сумме 67240 рублей 35 копеек, каковую сумму денежных средств суд и полагает взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу истца КПК «Николаевский», так как ст. 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить полученную в качестве займа денежную сумму, ст. 809 ГК РФ предоставляет истцу право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, ст. 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность должника и поручителей перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемых сумм, произведённых истцом КПК «Николаевский», поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятых на себя ответчиком ФИО2 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу КПК «Николаевский», суд, с учётом положений ст.ст. 333.17, 333.18 Части 2 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, не освобождённых от уплаты государственной пошлины, в равных долях в пользу истца КПК «Николаевский», подтверждённые материалами дела (платёжное поручение на л.д. 3) судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 2217 рублей 21 копейки – по 739 рублей 07 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 361, 363, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 333.17, 333.18 Части 2 НК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» задолженность по договору займа в размере 67240 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» государственную пошлину в размере 2217 рублей 21 копейки – по 739 рублей 07 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца КПК «Николаевский» - ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к наследственному имуществу Адресова Тагая, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

у с т а н о в и л:

КПК «Николаевский» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО10 был заключён договор займа №, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заём в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, заёмщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику платежей по займу, с уплатой при этом компенсации за пользование займом из расчёта 27 % годовых, и при нарушении сроков погашения выплат уплатить компенсацию за просрочку платежей в размере 0,5% в день от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки.

Указывает, что заёмщик ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умер. Вместе с тем, заёмщик имел поручителей ФИО1, ФИО2 которые в соответствии с п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отвечают перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату компенсации за просрочку платежей, компенсацию за пользование займом, уплату основной суммы займа, а также возмещение суде...

...бных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. В соответствии с п. 2.5. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заёмщика.

Утверждает, что обязательства перед КПК «Николаевский» ФИО10 до дня смерти не были выполнены. Предусмотренные договором ежемесячные сроки погашения займа и уплата процентов за его пользование нарушены. Указывает, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 172 рубля 59 копеек.

Просит взыскать с наследников ФИО10 и с поручителей ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Николаевский» сумму задолженности в размере 16 172 рублей 59 копеек; возврат суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 323 рублей 50 копеек.

Представитель истца КПК «Николаевский» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказными письмами, что подтверждается возвращёнными в суд почтовыми уведомлениями. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчики не представили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Николаевский» и ФИО10 был заключён договор займа № (копия л.д.8), по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику из средств ФФВП заём на потребительские нужды в сумме 50 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заёмщиком компенсации за пользование займом, исходя из ставки 27 % годовых, а заёмщик обязуется в определённый настоящим договором срок возвратить указанную сумму займа и сумму компенсации за его пользование (п.п. 1.1).

Согласно пп. 2.1.4 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа займодавец вправе досрочно потребовать от заёмщика возврата остатка суммы займа и компенсации по нему, а также возмещения всех судебных расходов, понесённых займодавцем при взыскании задолженности, издержек по принудительному взысканию, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество и (или) вместе с этим расторгнуть договор займа, поручительства или залога.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора займа предусматривается, что заёмщик обязан погашать заём и вносить компенсацию за пользование займом, согласно графика возвратных платежей; в случае несвоевременного поступления средств на расчётный счёт или в кассу КПК в погашение причитающихся с заёмщика денежных сумм установленных графиком, сумма займа и компенсации считается как несвоевременно уплаченная.

Из данных графика возвратных платежей по займу (копия л.д.9) следует, что датой платежа ФИО10 по потребительскому займу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, является с 20-го по 22-е число месяца.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Николаевский» и ФИО1, ФИО2 были заключены договора поручительства (копии л.д. 11,12), согласно п. 1.1 которых они, как поручители, обязуются перед КПК отвечать за исполнение заёмщиком ФИО10 всех его обязательств перед КПК, возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Из п. 1.2 договоров поручительства следует, что поручителям хорошо известны все условия указанного выше договора займа, заключённого между КПК и заёмщиком, в том числе: общая сумма займа в размере 50 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за пользование займом – 27 % годовых и размер компенсации за просрочку платежей – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату компенсации за пользование займом, членских взносов и компенсации за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО10 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из сообщений нотариусов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу ФИО10, в производстве нотариуса <адрес> ФИО5 и в архиве нотариуса <адрес> ФИО6, а также в архиве нотариуса <адрес> ФИО7, а также в архиве нотариуса <адрес> ФИО8 не имеется, а также нет завещания от имени ФИО10 (л.д. 20).

Согласно приложенному к иску расчёту (л.д. 6), последний платёж по договору займа внесён ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в погашение задолженности по договору займа не производились, остаток непогашенного займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 172 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания указанных норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несёт предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В данном случае должник умер, наличия у него наследников, принявших наследство, по делу не установлено.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти заёмщика ФИО10, отсутствуют, то в силу приведённых положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

По изложенным основаниям требования КПК «Николаевский» к поручителям ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований КПК «Николаевский» к наследственному имуществу ФИО10, к поручителям ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства в размере 16 172 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 647 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к наследственному имуществу Адресова Тагая, к ФИО1, ФИО2, как к поручителям, о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова