Касьянкова Нина Андреевна

Дело № 5-350

(УИД: 78RS0008-01-2022-001845-46)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 февраля 2022 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Наталья Вячеславовна,

с участием Касьянковой Н.А.,

адвоката Скачко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 507 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д. 14) материалы административного дела в отношении

Касьянковой Нины Андреевны, <дата> рождения, <_>, <_>, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей: <адрес>

ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Касьянковой Н.А. в том, что она принимала участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Касьянковой Н.А. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

24.02.2022 около 22 часов 20 минут, Касьянкова Н.А., находясь по адресу: Невский пр., д. 35В, у входа в стацию метро «Гостиный двор», приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 150 человек, собравшихся с целью выражения несогласия с проведением военной операции на Украине, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; п. 6, п. п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до друг...

...их граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: Невский пр., д. 35В, у входа в стацию метро «Гостиный двор», находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару по адресу: Невский пр., д. 35В, у входа в стацию метро «Гостиный двор».

В судебном заседании Касьянкова Н.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признала, отказалась от дачи объяснений, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Просила приобщить видеозапись, сделанную ею на мобильный телефон, подтверждающую неверное указание времени ее задержания и противоправность действий сотрудников полиции, не представившихся. Судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку оно заявлено не надлежащим образом, в нарушении норм КоАП РФ, кроме того, носитель, который необходимо было приобщить, у заявителя отсутствовал.

Не смотря на это, виновность Касьянковой Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении АП № 000454/679 от 24.02.2022 года в отношении Касьянковой Н.А., в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения,

- протоколом от 24.02.2022 ДЛ САП № 484 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого Касьянкова Н.А. доставлена в 66 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району за совершение административного правонарушения,

- протоколом АЗ № 484 об административном задержании Касьянковой Н.А. 24.02.2022 и доставлении в 23 часа 30 минут в 66 отдел полиции,

- рапортом должностного лица о выявленном административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Касьянковой Н.А.,

- сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, согласно которым уведомления о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга не подавались и не согласовывались.

Представленные доказательства проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина Касьянковой Н.А. в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 24.02.2022 в 22 часа 20 минут, Касьянкова Н.А., находясь у д. 35В по Невскому пр. приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 100 человек, целью которого явилось выражение несогласия с проведением военной операции на Украине. Участники данного массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой короновирусной инфекции (COVID-19)», что также повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару в Санкт-Петербурге по адресу: Невский пр., д. 35В.

При этом представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что массовое мероприятие, в котором принимала участие Касьянкова Н.А., проходило в общественном месте и преследовало заранее определенную цель, характеризуется единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них.

Сведения, содержащиеся в рапорте сотрудника полиции, согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, являются достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, причин для оговора Касьянковой Н.А., указанным лицом, которое находилось при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Таким образом, существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину Касьянковой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ доказанной.

Позиция правонарушителя в судебном заседании и оспаривание процессуальных документов в ходе производства по административному делу, является защитной, направлена на желание избежать административной ответственности.

Суд квалифицирует действия Касьянковой Н.А. по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, так как она участвовала в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Касьянкова Н.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом признается смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Отягчающим обстоятельством, суд признает неоднократное привлечение Касьянковой Н.А. к административной ответственности, а именно за однородное правонарушение.

Между тем, Касьянкова Н.А. трудоустроена, проживает с престарелой бабушкой и ребенком.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, поведение Касьянковой Н.А. в ходе административного разбирательства, ее личность и возраст, привлечение ранее к административной ответственности за однородное правонарушение, что свидетельствует о том, что она на путь исправления вставать не желает, должных выводов для себя не делает, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достигнуть цели административного наказания, однако с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания судом в ходе судебного заседания не установлено.

Принимая решение о назначении наказания в виде административного ареста, не смотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает, что в ходе судебного заседания не представлено документов о том, что Касьянкова Н.А. является матерью-одиночкой. При этом, суд также учитывает, что несмотря на наличие ребенка, Касьянкова Н.А. в позднее время отсутствовала дома, причину нахождения на улице после 22 часов объяснять отказалась.

Также суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения, как просил защитник, поскольку как уже было сказано выше совокупностью представленных доказательств установлена вина Касьянковой Н.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.2.2, п. 1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Касьянкову Нину Андреевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок ПЯТЬ суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 24.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: подпись Н.В.Козунова

№ 12 - 460/22

№ 5 - 350/22

Судья Козунова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 15 марта 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Касьянковой Н. А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года Касьянкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 24 февраля 2022 года.

Защитник Касьянковой Н.А. – адвокат Скачко И.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на справедливое судебное разбирательство с возможностью допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу.

При рассмотрении дела суд не дал оценку соблюдению требований главы 27 КоАП РФ. При привлечении Касьянковой Н.А. к административной ответственности имело место нарушение требований статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и ос...

...новных свободах, поскольку целью привлечения к административной ответственности являлось наказание за публичное выражение мнения по общественно-значимому вопросу.

В отделе полиции сотрудниками полиции произведено принудительное фотографирование и снятие отпечатков пальцев, что является нарушением требований статьи 13 Федерального закона «О полиции». При этом угроза распространения коронавирусной инфекции возникла в связи с действиями сотрудников полиции.

В Санкт-Петербургском городском суде Касьянкова Н.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что имеет право выражать свое политическую позицию.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Скачко И.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 4.4. указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Пунктом 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. № 77 от 15.02.2022 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, запрещено на территории Санкт-Петербурга по 31 марта 2022 года.

Как следует из материалов, 24 февраля 2022 года в 22 часа 20 минут, Касьянкова Н.А., находясь по адресу: Невский пр., д. 35В, у входа в стацию метро «Гостиный двор», приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 150 человек, собравшихся с целью выражения несогласия с проведением военной операции на Украине, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; п. 6, п. п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: Невский пр., д. 35В, у входа в стацию метро «Гостиный двор», находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару по адресу: Невский пр., д. 35В, у входа в стацию метро «Гостиный двор».

Таким образом, Касьянкова Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность Касьянковой Н.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции <...> А.С. от <дата>; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга; видеозаписью массового одновременного пребывания граждан.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Касьянковой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Содержащийся в материалах дела протокол АЗ №... от 25.02.2022 года об административном задержании /л.д. 4/ нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку протокол составлен с нарушением требований статьи 27.4 КоАП РФ. Однако оставшейся совокупности представленных доказательств достаточно, чтобы установить все элементы состава правонарушения, а также виновность Касьянковой Н.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Касьянковой Н.А. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Касьянковой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Касьянковой Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Касьянковой Н.А. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Доводы жалобы о проведении фотографирования, снятия отпечатков пальцев с нарушением требований, установленных Федеральным законом «О полиции» и Федеральным законом «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» - не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку указанные процессуальные действия не влияют на правильность выводов о наличии в действиях Касьянковой Н.А. состава и события инкриминируемого административного правонарушения. В случае несогласия заявителя с действиями сотрудников полиции, они могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Доводы защиты об отсутствии основания для доставления Касьянковой Н.А. в отдел полиции, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Касьянкова Н.А. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося постановления, не имеется. Вместе с тем, суд второй инстанции находит основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде установлено, что Касьянкова Н.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, 08.09.2009 года рождения. Таким образом, на момент вынесения постановления, на иждивении у Касьянковой Н.А. находился ребенок в возрасте 12 лет, что препятствует назначению Касьянковой Н.А. в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административного наказания в виде административного ареста.

Таким образом, оснований для назначения Касьянковой Н.А. административного наказания в виде административного ареста, не имелось, в связи с чем назначенное судом первой инстанции административное наказание нельзя признать отвечающим требованиям закона.

При этом суд учитывает, что в силу положений статей 3.1, 29.10 КоАП РФ, лицу, вина которого установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией статьи и с учетом требований Кодекса по специфике назначения разных видов административного наказания.

Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учитывает все обстоятельства произошедшего, в том числе смягчающие вину обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение Касьянковой Н.А. к административной ответственности впервые, на этом основании придя к выводу о возможности назначить Касьянковой Н.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимально возможном размере, а именно 10 000 (десять тысяч) рублей.

На момент рассмотрения настоящей жалобы назначенное по постановлению суда первой инстанции административное наказание в виде административного ареста Касьянковой Н.А. отбыто в полном объеме.

С учетом положений статьи 3.2 КоАП РФ, административный арест является наиболее строгой мерой наказания, чем административный штраф, в связи с чем суд второй инстанции полагает необходимым признать назначенное в виде административного штрафа наказание отбытым, поскольку в противном случае Касьянкова Н.А. дважды понесет административное наказание по обстоятельствам одного и того же административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Касьянковой Н. А., изменить в части административного наказания.

Назначить Касьянковой Н.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Признать назначенное административное наказание исполненным, и освободить от уплаты административного штрафа.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу защитника Скачко И.Ю. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова