Касьянова Светлана Иосифовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2023 по иску Пегановой Е.Г., Пунтус Н.Е., Малышкиной С.Г., Касьяновой С.И., Галкиной Л.Н., Рыболовлевой А.М., Еременко Т.И., Большаковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2023 Пеганова Е.Г., Пунтус Н.Е., Малышкина С.Г, Касьянова С.И., Галкина Л.Н., Рыболовлева А.М., Еременко Т.И., Большакова Н.А. обратились с иском в суд к ООО «Управляющая компания «Эксперт» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что Пеганова Е.Г., Пунтус Н.Е., Малышкина С.Г, Касьянова С.И., Галкина Л.Н., Рыболовлева А.М., Еременко Т.И., Большакова Н.А. были приняты на работу в ООО «Барсум» (ИНН 6670437326, 623700, Свердловская область, Березовский, ул. Нагорная, д. 66, директор Кобелев И.Ю.), уборщиками производственных и служебных помещений с 01.01.2023. С 07.03.2023 произошло изменение наименования организации с ООО «Барсум» на ООО «УК «Эксперт».

29.12.2922 каждому из истцов позвонила представитель клининговой компании, представилась Е.А., фамилию не назвала. Сказала, что их компания участвовала в закупочной процедуре и после проведения переторжки выиграла тендер на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений Акционерного общества «Облкоммунэнерго» в городе Нижний Тагил, Черноисточинский тракт, 14. Так как сама клининговая компания находится в городе Березовском, то им нужны были работники, проживаю...

...щие в Нижнем Тагиле. Пояснила, что номера телефонов работников, которые раньше проводили уборку этих помещений, ей дал представитель АО «Облкоммунэнерго». Спросила, согласна ли они с ними сотрудничать. После того, как были оговорены трудовые обязанности, график работы (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями) и заработная плата, стороны пришли к соглашению, что с каждым из истцов имеются трудовые отношения.

Также стороны пришли к соглашению, что за надлежащее исполнение трудовых обязанностей по ежедневной комплексной уборке помещений за календарный месяц в случае, если будут отработаны все рабочие дни месяца, будут установлены следующие размеры заработной платы: Пегановой Е.Г. – 16000,00 руб., Пунтус Н.Е. – 16000,00 руб., Малышкиной С.Г. 24000,00 руб., Касьяновой С.И. 12000,00 руб., Галкиной Л.Н.- 17000,00 руб., Рыболовлевой А.М. – 9000,00 руб., Еременко Т.И. – 8000,00 руб., Большаковой Н.А. – 13000,00 руб., была достигнута договоренность о том, что это фиксированный размер оплаты труда к выдаче на руки, никаких дополнительных выплат начисляться не будет, при невыходе на работу по уважительной причине эти смены не будут оплачены, по неуважительной причине - увольнение.

Представитель компании ООО «УК «Эксперт» Е.А. сообщила, что после окончания Новогодних каникул 09.01.2023 приедет в Нижний Тагил для оформления трудовых отношений в письменной форме со всеми работниками, которых приняли на работу по уборке производственных и служебных помещений АО «Облкоммунэнерго» с 01.01.2023 года. Тогда же будет доставлен весь необходимый для выполнения работы инвентарь, моющие и чистящие средства, расходные материалы. Вместе с Е.А. в Нижний Тагил приедет менеджер Т.Е., которая будет руководить работами и организовывать доставку моющих средств и инвентаря.

В тех служебных помещениях компании АО «Облкоммунэнерго» и АО «Региональный информационный центр» (арендатор помещений у АО «Облкоммунэнерго»), где инженеры, техники выходят на работу для сдачи отчетности даже в Новогодние каникулы, Е.А. просила осуществлять уборку в период с 01.01.2023 по 08.01.2023 по мере необходимости (не каждый день) и имеющимися средствами и инвентарем.

Поскольку между истцами и представителем ООО «УК «Эксперт» в устной форме было достигнуто соглашение о выполнении поручаемой работы по уборке помещений АО «Облкомунэнерго» в Нижнем Тагиле в интересах этой компании, под управлением и контролем представителя компании Т.Е.В., считают ООО «УК «Эксперт» своим Работодателем.

Прием на работу не был оформлен приказами (распоряжениями) Работодателя. Никто из руководства ООО «УК «Эксперт» не приехал на объекты АО «Облкоммунэнерго», не ознакомился с площадями и объемами работ на объектах, не встретился с работниками, которых они приняли на работу, т.е. с истцами. После окончания Новогодних каникул истцам были обеспечены условия труда, водитель компании привез моющие средства, расходные материалы и уборочный инвентарь, необходимые каждому уборщику для ежедневного выполнения трудовой функции. В последующем все задания на работы истцы получали от менеджера Т.Е.В. посредством телефонной связи, моющие средства и расходные материалы один раз в месяц привозил водитель.

На неоднократные требования истцов выдать надлежаще заверенные копии приказов (распоряжений) о приеме на работу, были только обещания, что приедутзавтра-послезавтра в Нижний Тагил и все подпишут. Успокаивали, чтобы не паниковали, договоры будут обязательно заключены в письменной форме, они уже распечатаны, подписаны руководством, нужно только доехать до Нижнего Тагила и подписать работниками. Трудовые договора в письменной форме не заключались под различными предлогами, в частности, под предлогом, что офис компании находится в другом городе и из-за аномально низкой температуры окружающего воздуха представитель компании не может приехать в Нижний Тагил, так как не завелись двигатели автотранспорта, у руководства большая загруженность, официально уполномоченный подписывать договора представитель компании сейчас занят приемкой новых объектов и т.д., т.п.

На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности истцы выполняли добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий со стороны АО «Облкоммунэнерго».

28.02.2023 менеджер Т.Е.В. запросила данные банковских карт истцов, сообщив, что будет переводить заработную плату.

01.03.2023 на банковские карты истцов была переведена заработная плата за январь 2023 года в неполном размере, гораздо меньше сумм к выдаче на руки, оговоренных при приеме на работу. Несмотря на тот факт, что банковский перевод был от физического лица Т.Е.В. выплату заработной платы считают подтверждением факта заключения трудовых отношений (в устной форме).

менеджер Т.Е.В. сообщила по телефону, что ООО «УК «Эксперт» по своей инициативе с 05.04.2023 прекращает оказывать клининговые услуги АО «Облкоммунэнерго» по договору оказания возмездного оказания услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений, о чем заблаговременно в письменном виде поставила в известность Заказчика (АО «Облкоммунэнерго»), и с истцами какие-либо трудовые отношения прекращаются. С приказами об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не произвели.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от Работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, Работодатель обязан в день увольнения работника выплатить не оспариваемую им сумму. Считают, что 04.04.2023 (когда менеджер сообщила о том, что трудовые отношения прекращаются) датой увольнения Пегановой Е. Г., Пунтус Н. Е., Малышкиной С. Г., остальным истцам Галкиной Л. Н., Рыболовлевой А. М., Касьяновой С. И., Еременко Т. И., Большаковой Н. А. датой увольнения считают 31.03.2023, так как с 01.04.2023 они отказались выходить на работу из-за невыплаты заработной платы. О чем сообщили Т.Е.В. просили уволить их по собственному желанию 31.03.2023.

После 01.03.2023 никаких поступлений денежных средств на банковскую карту больше не было, заработная плата за выполнение порученной работы по уборке помещений АО «Облкомунэнерго» в Нижнем Тагиле не выплачена до сих пор, а именно, не выплачена заработная плата (полностью): Галкиной Л. Н., Рыболовлевой А. М., Касьяновой С. И., Еременко Т. И., Большаковой Н. А. за период с 01.02.2023 по 31.03.2023; Пегановой Е. Г., Пунтус Н. Е., Малышкиной С. Г. - за период с 01.02.2023 по 04.04.2023. В настоящее время задолженность ответчика перед истцами за отработанное время и с учетом недоначисленных денежных средств за январь месяц в общей сумме составляет 246246,00 руб., в том числе: Пегановой Е.Г. – 35782, 00 руб., Пунтус Н.Е. – 35782,00 руб., Малышкиной С.Г. – 53673,00 руб., Касьяновой С.И. – 24000,00 руб., Галкиной Л.Н. – 34000, 00 руб., Рыболовлевой А.М. – 18000, 00 руб., Еременко Т.И. – 19009,00 руб., Большаковой Н.А. – 26000, 00 руб. Считают действия работодателя незаконными, поскольку работодатель не заключил с истцами трудовой договор в письменной форме, не выплатил своевременно и в полном размере причитающуюся заработную плату, не оформил приказ об увольнении и не сделал расчет заработной платы за отработанное время.

Просили установить факт трудовых отношений между ООО «УК «Эксперт» и Пегановой Е.Г., Пунтус Н.Е., Малышкиной С.Г. в период с 01.01.2023 по 04.04.2023 года, Касьяновой С.И., Галкиной Л.Н., Рыболовлевой А.М., Еременко Т.И., Большаковой Н.А. в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 на основании фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя;

- обязать ООО «УК «Эксперт» внести в электронные трудовые книжки истцов записи о приеме на работу с 01.01.2023 года и об увольнении с работы по собственному желанию Пегановой Е.Г., Пунтус Н.Е., Малышкиной С.Г. с 04.04.2023 года; об увольнении с работы по собственному желанию Касьяновой С.И., Галкиной Л.Н., Рыболовлевой А.М., Еременко Т.И., Большаковой Н.А. с 31.03.2023 года;

- взыскать с ООО «УК «Эксперт» в пользу истцов невыплаченную заработную плату в размере: Пегановой Е.Г. – 35782,00 руб., Пунтус Н.Е.- 35782, 00 руб., Малышкиной С.Г.- 53673,00 руб., Касьяновой С.И. – 24000,00 руб., Галкиной Л.Н. – 34000,00 руб., Рыболовлевой А.М.- 18000,00 руб., Еременко Т.И. – 19009,00 руб.? Большаковой Н.А. – 26000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Обломмунэнерго», АО «Региональный информационный центр», Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области.

В судебное заседание истцы Пеганова Е.Г., Пунтус Н.Е., Малышкина С.Г, Касьянова С.И., Галкина Л.Н., Рыболовлева А.М., Еременко Т.И., Большакова Н.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом от требований об обязании ООО «УК «Эксперт» внести в наши электронные трудовые книжки записи о приеме на работу с 01.01.2023 года и об увольнении с работы по собственному желанию Пегановой Е.Г., Пунтус Н.Е., Малышкиной С.Г. с 04.04.2023 года; об увольнении с работы по собственному желанию Касьяновой С.И., Галкиной Л.Н., Рыболовлевой А.М., Еременко Т.И., Большаковой Н.А. с 31.03.2023 года, отказались.

Определением суда от 02.10.2023 производство по делу в данной части прекращено.

При этом ранее в судебном заседании истцы Пеганова Е.Г., Пунтус Н.Е., Малышкина С.Г, Касьянова С.И., Галкина Л.Н., Рыболовлева А.М., Еременко Т.И., Большакова Н.А. поддержали основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Указав, что осуществляли уборку помещений в соответствии с графиком допуска работников ООО «Барсум» для выполнения работ по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений АО «Облкоммунэнерго» филиал «Тагилэнергосети» по адресу: г. Нижний Тагил, Черноисточинский тракт, 14.

Представитель ответчика ООО «УК «Эксперт» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Направленная по месту нахождения ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока ее хранения в отделении связи.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «Обломмунэнерго», АО «Региональный информационный центр», Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании 31.07.2023 представитель третьего лица АО «Обломмунэнерго» Стрельченко Е.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2023 № 15, поддержала заявленные требования истцов, указав, что между АО «Облкоммунэнерго» и ООО «Барсум» заключен договор возмездного оказания услуг № 1178-2022 от 30.12.2022 на оказание услуг по комплексной уборке внутренних офисных помещений на объектах Филиала «Тагилэнергосети» г.Нижний Тагил. Впоследствии ООО «Барсум» переименовано в ООО «Управляющая компания «Эксперт». Договор № 1178-2022 от 30.12.2022 был заключен в результате проведения конкурсных процедур, путем размещения на электронной площадке «РТС-тендер» открытого запроса котировок (номер процедуры в ЕИС №). Договор подписан обеими сторонами с использованием электронной цифровой подписи. Подписывая договор ООО «Барсум» выразило согласие на все условия, обозначенные в размещенных закупочных документах и самом договоре. Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств, АО «Облкоммунэнерго» Распоряжением по Филиалу «Тагилэнергосети» № 63-01-03/63- 01/417 от 30.12.2022 обеспечило следующим сотрудникам возможность беспрепятственного выполнения работ, в том числе и доступ в обслуживаемые помещения: Пегановой Е.Г., Малышкиной С.Г., Пунтус Н.Е., Рыболовлевой А.М., Галкиной Л.Н., Большаковой Н.А., Еременко Т.И., Касьяновой С.И. В период действия договора № 1178-2022 с 01.01.2023 до 01.04.2023 указанные сотрудники клининговой компании осуществляли уборку офисных помещений Филиала «Тагилэнергосети» ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Услуга была оказана надлежащим образом, замечаний к качеству, объему или срокам оказания услуги не имелось, что подтверждается оформленными сторонами актами оказания услуг за январь, февраль, март 2023 (акты № 28, № 94, № 146).

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 30.12.2022 между АО «Облкоммунэнерго» (заказчик) и ООО «Барсум» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 1177-2022 на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений заказчика общей площадью 6631,08 кв.м. расположенных по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул.Черноисточинский тракт, 14 (1828,78 кв.м.), ул.Черноисточинский тракт, 14б (1101,00 кв.м.), ул.Красная, 20 (1765,00 кв.м.), ул.Юности,12 (696,00 кв.м.), ул.Ульяновская, 63 (675,00 кв.м.), ул.Окунева,22 (3125,30 кв.м.), Площадка ВМЗ (250,00 кв.м.) (п.1.1. договора). Срок оказания услуг с 01.01.2023 по 31.12.2023 (п.10.1 договора).

Как следует из ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 09.08.2023, впоследствии ООО «Барсум» (ОГРН 1169658060770, ИНН 6670437326) переименовано в ООО Управляющая компания «Эксперт» с 06.03.2023 по настоящее время, что подтвежается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.07.2023.

Договор № 1178-2022 от 30.12.2022 был заключен в результате проведения конкурсных процедур, путем размещения на электронной площадке «РТС-тендер» открытого запроса котировок (номер процедуры в ЕИС №). Договор подписан обеими сторонами с использованием электронной цифровой подписи. Подписывая договор ООО «Барсум» выразило согласие на все условия, обозначенные в размещенных закупочных документах и самом договоре.

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств, АО «Облкоммунэнерго» Распоряжением по Филиалу «Тагилэнергосети» № 63-01-03/63- 01/417 от 30.12.2022 обеспечило следующим сотрудникам возможность беспрепятственного выполнения работ, в том числе и доступ в обслуживаемые помещения: Пегановой Е.Г., Малышкиной С.Г., Пунтус Н.Е., Рыболовлевой А.М., Галкиной Л.Н., Большаковой Н.А., Еременко Т.И., Касьяновой С.И.

Письмом от 28.03.2023 ООО УК «Эксперт» уведомило АО «Обломмунэнерго» об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.04.2023, указывая, что в настоящий момент исполнитель сменил вид деятельности, в результате чего продолжение исполнение договора является экономически нецелесообразным.

В период действия договора № 1178-2022 с 01.01.2023 до 01.04.2023 истцыкак работники клининговой компании ответчика осуществляли уборку офисных помещений Филиала «Тагилэнергосети» ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Услуга была оказана надлежащим образом, замечаний к качеству, объему или срокам оказания услуги не имелось, что подтверждается оформленными сторонами актами оказания услуг за январь, февраль, март 2023 (акты № 28, № 94, № 146).

По запросу суда АО «Облкоммунэнерго» предоставлен график допуска работников ООО «Барсум» для выполнения работ по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений АО «Облкоммунэнерго» филиал «Тагилэнергосети» по адресу: г. Нижний Тагил, Черноисточинский тракт, 14 (приложение к Распоряжению № 63-01-03/63-01/417 от 30.12.2022) из которого следует, что: Пеганова Е.Г., Малышкина С.Г., Пунтус Е.Г., Рыболовлева А.М., Галкина Л.Н., Большакова Н.А., Еременко Т.И. и Касьянова С.И. осуществляли уборку помещений АО «Облкоммунэнерго» филиал «Тагилэнергосети».

В настоящем судебном заседании были приобщены в качестве письменных доказательств графики уборки помещений в спорный период, а также переписка истцов с представителем ответчика в мессенджере WhatsApp в заявленный период времени..

В силу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Истцами факт допуска их работе с ведома ответчика доказан совокупностью названных выше письменных доказательств (ст. ст. 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же доказательств отсутствия трудовых отношений суду не представил.

В данном случае то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истцов на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не об отсутствии трудовых отношений, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных выше нормоположений из материалов дела следует, что достаточных и надлежащих доказательств ответчиком в опровержение презумпции трудовых отношений с истцами Пегановой Е.Г., Пунтус Н.Е., Малышкиной С.Г, Касьяновой С.И., Галкиной Л.Н., Рыболовлевой А.М., Еременко Т.И., Большаковой Н.А. в ходе рассмотрение дела не было представлено.

Материалами дела доказан сам факт выполнения работ Пегановой Е.Г., Пунтус Н.Е., Малышкиной С.Г, в период с 01.01.2023 по 04.04.2023 в интересах ООО УК «Эксперт» (ранее ООО «Барсум» в качестве уборщицы; Касьяновой С.И., Галкиной Л.Н., Рыболовлевой А.М., Еременко Т.И., Большаковой Н.А. в оспариваемый период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в интересах ООО УК «Эксперт» (ранее ООО «Барсум» в качестве уборщиц.

В подтверждение возникновения именно трудовых отношений между сторонами, с учетом положений ст.ст.15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникших на основе фактического допуска истца к выполнению работы, судом приняты во внимание представленные доказательства: протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, проведения переторжки и определения победителя от 16.12.2022 № 32211891695-01/594-2022, Договор возмездного оказания услуг от 30.12.2022 № 1177-2022, распоряжение АО «Облкоммунэнерго» по филиалу «Тагилэнергосети» от 30.12.2022 № 63-01-03/63/-01/414, акт от 28.02.2023 № 94, акт от 31.03.2023 № 146, акт от 31.01.2023 № 28, письмо ООО УК Эксперт» от 28.03.2023, график допуска работников ООО «Барсум» для выполнения работ по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений АО «Облкоммунэнерго» филиал «Тагилэнергосети», а также переписка истцов с представителем ответчика в мессенджере WhatsApp.

Таким образом, доказанным с учетом, в том числе разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 является факт выполнения истцами Пегановой Е.Г., Пунтус Н.Е., Малышкиной С.Г, Касьяновой С.И., Галкиной Л.Н., Рыболовлевой А.М., Еременко Т.И., Большаковой Н.А. работы уборщицы в интересах ООО УК «Эксперт» (ранее ООО «Барсум»).

При этом то обстоятельство, что между ответчиком и истцами не подписаны трудовые договоры, не заполнялись трудовые книжки, не издавались приказы о приеме на работу, не велся документальный учет рабочего времени истцов, не доказывают отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствуют лишь о невыполнении работодателем возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по соблюдению трудового законодательства и ненадлежащем оформлении трудовых отношений.

С учетом изложенного, суд полагает, что совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о наличии между Пегановой Е.Г., Пунтус Н.Е., Малышкиной С.Г, Касьяновой С.И., Галкиной Л.Н., Рыболовлевой А.М., Еременко Т.И., Большаковой Н.А. и ООО УК «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») трудовых отношений, в рамках которых истцы на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя лично выполняли трудовые обязанности в качестве уборщиц, под управлением и контролем работодателя, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка. Доказательств наличия между сторонами гражданско-правового договора между сторонами в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что истцы Пеганова Е.Г., Пунтус Н.Е., Малышкина С.Г, просили установить факт трудовых отношений в период с 01.01.2023 по 04.04.2023, истцы КасьяноваС.И., Галкина Л.Н., Рыболовлева А.М., Еременко Т.И., Большакова Н.А. просили установить факт трудовых отношений в период с 01.01.2023 по 31.03.2023. При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленные требования, а также фактическое выполнение истцами обязанностей в спорный период, суд полагает установленным факт трудовых отношений с Пегановой Е.Г., Пунтус Н.Е., Малышкиной С.Г, в период с 01.01.2023 по 04.04.2023 в интересах ООО УК «Эксперт» (ранее ООО «Барсум» в качестве уборщиц; Касьяновой С.И., Галкиной Л.Н., Рыболовлевой А.М., Еременко Т.И., Большаковой Н.А. в оспариваемый период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в интересах ООО УК «Эксперт» (ранее ООО «Барсум» в качестве уборщиц.

Также истцами заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, а именно: Пегановой Е.Г. – 35782,00 руб., Пунтус Н.Е.- 35782,00 руб., Малышкиной С.Г.- 53673,00 руб., Касьяновой С.И. – 24000,00 руб., Галкиной Л.Н. – 34000,00 руб., Рыболовлевой А.М.- 18000,00 руб., Еременко Т.И. – 19009,00 руб.? Большаковой Н.А. – 26000,00 руб.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Письменных доказательств о размере заработка суду представлено не было, в связи, с чем при определении размера подлежащей выплате истцу заработной платы суд исходил из соглашения сторон.

Как следует из текста искового заявления и пояснения истцов, стороны пришли к соглашению, что за надлежащее исполнение трудовых обязанностей по ежедневной комплексной уборке помещений за календарный месяц фиксированный размер оплаты труда следующий: Пегановой Е.Г. – 16000,00 руб., Пунтус Н.Е. – 16000,00 руб., Малышкиной С.Г. 24000,00 руб., Касьяновой С.И. 12000,00 руб., Галкиной Л.Н.- 17000,00 руб., Рыболовлевой А.М. – 9000,00 руб., Еременко Т.И. – 8000,00 руб., Большаковой Н.А. – 13000,00 руб.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено, при таком положении требования истца Пегановой Е.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2023 по 04.04.2023 в размере 35782,00 руб. (из расчета 2182,00 руб. задолженность за январь 2023, 16000,00 руб.-февраль 2023, 16000,00 руб. - март 2023, 1600,00 руб. апрель 2023( 03.04.2023 и 04.04.2023) подлежат удовлетворению.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено, при таком положении требования истца Пунтус Н.Е. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2023 по 04.04.2023 в размере 35780,00 руб. (из расчета 2182,00 руб. задолженность за январь 2023, 16000,00 руб.-февраль 2023, 16000,00 руб. - март 2023, 1600,00 руб. апрель 2023( 03.04.2023 и 04.04.2023) подлежат удовлетворению.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено, при таком положении требования истца Малышкиной С.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2023 по 04.04.2023 в размере 53673,00 руб. (из расчета 3273,00 руб. задолженность за январь 2023, 24000,00 руб.-февраль 2023, 24000,00 руб. - март 2023, 2400,00 руб. апрель 2023( 03.04.2023 и 04.04.2023) подлежат удовлетворению.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено, при таком положении требования истца Касьяновой С.И. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 26000,00 руб. (из расчета 2000,00 руб. задолженность за январь 2023, 12000,00 руб.-февраль 2023, 12000,00 руб. - март 2023) подлежат удовлетворению.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено, при таком положении требования истца Галкиной Л.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 34000,00 руб. (из расчета 17000,00 руб.-февраль 2023, 17000,00 руб. - март 2023) подлежат удовлетворению.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено, при таком положении требования истца Рыболовлевой А.М. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 18000,00 руб. (из расчета 9000,00 руб.-февраль 2023, 9000,00 руб. - март 2023) подлежат удовлетворению.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено, при таком положении требования истца Еременко Т.И. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 19009,00 руб. (из расчета 1159,00 руб. задолженность за январь 2023, 8500,00 руб.-февраль 2023, 8500,00 руб. - март 2023, 850,00 руб. за апрель (03.04.2023 и 04.04.2023) подлежат удовлетворению.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено, при таком положении требования истца Большаковой Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 26000,00 руб. (из расчета 13000,00 руб.-февраль 2023, 13000,00 руб. - март 2023) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5962,46 руб. (исходя из размера удовлетворенных материальных требований и с учетом удовлетворения неимущественных требований об установлении факта трудовых отношений), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ).

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пегановой Е.Г., Пунтус Н.Е., Малышкиной С.Г., Касьяновой С.И., Галкиной Л.Н., Рыболовлевой А.М., Еременко Т.И., Большаковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Пегановой Е.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») (ОГРН 1169658060770, ИНН 6670437326) в период с 01.01.2023 по 04.04.2023 в качестве уборщицы.

Установить факт трудовых отношений между Пунтус Н.Е. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») (ОГРН 1169658060770, ИНН 6670437326) в период с 01.01.2023 по 04.04.2023 в качестве уборщицы.

Установить факт трудовых отношений между Малышкиной С.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») (ОГРН 1169658060770, ИНН 6670437326) в период с 01.01.2023 по 04.04.2023 в качестве уборщицы.

Установить факт трудовых отношений между Касьяновой С.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») (ОГРН 1169658060770, ИНН 6670437326) в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в качестве уборщицы.

Установить факт трудовых отношений между Галкиной Л.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») (ОГРН 1169658060770, ИНН 6670437326) в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в качестве уборщицы.

Установить факт трудовых отношений между Рыболовлевой А.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») (ОГРН 1169658060770, ИНН 6670437326) в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в качестве уборщицы.

Установить факт трудовых отношений между Еременко Т.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») (ОГРН 1169658060770, ИНН 6670437326) в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в качестве уборщицы.

Установить факт трудовых отношений между Большаковой Н.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») (ОГРН 1169658060770, ИНН 6670437326) в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в качестве уборщицы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») (ОГРН 1169658060770, ИНН 6670437326) в пользу Пегановой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) задолженность по заработной плате за период с 01.01.2023 по 04.04.2023 в размере 35782,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») (ОГРН 1169658060770, ИНН 6670437326) в пользу Пунтус Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) задолженность по заработной плате за период с 01.01.2023 по 04.04.2023 в размере 35782,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») (ОГРН 1169658060770, ИНН 6670437326) в пользу Малышкиной С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) задолженность по заработной плате за период с 01.01.2023 по 04.04.2023 в размере 53673,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») (ОГРН 1169658060770, ИНН 6670437326) в пользу Касьяновой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) задолженность по заработной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 24000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») (ОГРН 1169658060770, ИНН 6670437326) в пользу Галкиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) задолженность по заработной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 34000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») (ОГРН 1169658060770, ИНН 6670437326) в пользу Рыболовлевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) задолженность по заработной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 18000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») (ОГРН 1169658060770, ИНН 6670437326) в пользу Еременко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) задолженность по заработной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 19009,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ранее ООО «Барсум») (ОГРН 1169658060770, ИНН 6670437326) в пользу Большаковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) задолженность по заработной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере- 26000, 00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5962,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023.

Председательствующий