Касьянова Яна Юрьевна

9-9-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Нерюнгри 07 февраля 2014г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., рассмотрев исковое заявление

Пицко Е.В. к Касьяновой Я.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи ареста,

установил:

Пицко Е.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, предмет исполнения: алименты на содержание сына Д, ДД.ММ.ГГГГр., в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника Пицко Е.В. в пользу взыскателя Касьяновой Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства был произведен арест имущества должника, о чем был составлен акт о наложении ареста на автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данный арест имущества считает незаконным, поскольку данный автомобиль является для истца единственным источником дохода. Поэтому просит постановление судебного пристава-исполнителя НРОСП УФССП России по <адрес> Никулиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника отменить. Исключить автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска из акта о наложении ареста от ДД....

...ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нерюнгринского городского суда исковое заявление Пицко Е.В. было оставлено без движения в связи с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, для исправления недостатков искового заявления установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выявленные недостатки искового заявления к указанному сроку Пицко Е.В. не были устранены. К указанному сроку и до вынесения судом данного определения не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, не оплачена госпошлина.

Поскольку истцом не устранены недостатки, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Пицко Е.В. к Касьяновой Я.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи ареста, возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что при устранении допущенных нарушений, он вправе обратиться в суд в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Боргеева

№ 2-555-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2014г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Пицко Е.В. к Касьяновой Я.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи ареста,

установил:

Пицко Е.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП России по РС (Я) в г. Нерюнгри находится исполнительное производство о взыскании с заявителя алиментов в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу Касьяновой Я.Ю. на содержание сына Данила ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен арест имущества заявителя в виде автомобиля «NissanWingroad» 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Истец указывает, что транспортное средство является единственным источником его доходов. Он нигде не работает, а на данном автомобиле им оказываются услуги автотранспорта. На это обстоятельство он обращал внимание судебного пристава, что нашло свое отражение в акте описи. В связи с чем Пицко Е.В. просит освободить автомашину от ареста и исключить ее из акта описи ареста.

В судебном заседании Пицко Е.В., будучи извещенным по утверждению его представителя, участия не принимал.

Представитель истца - Зубцов Ю.А. на удовлетворении иска настаивает.

Касьянова Я.Ю., с учетом ее хода...

...тайства, также участия не принимала.

Судебный пристав-исполнитель - Никулина М.В. считает, что с учетом представленных доказательств иск подлежит удовлетворению.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № № возбужденному в отношении Пицко Е.В. о взыскании с него в пользу Касьяновой Я.Ю. алиментов в размер <данные изъяты> доли доходов ежемесячно на содержание ребенка, был наложен арест на его имущество в виде автомобиля «NissanWingroad» 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком №

Из акта о наложении ареста на имущество Пицко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебным приставом-исполнителем с участием понятых и должника был арестован автомобиль должника. Автомобиль передан на ответственное хранение Пицко Е.В.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля является Пицко Е.В.

Таким образом, приставом правомерно арестовано имущество, принадлежащее должнику, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец просит исключить автомобиль из описи, поскольку работа на нем является для него единственным источником дохода.

По правилам ч. 3 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Действительно в настоящее время Пицко Е.В. официально не трудоустроен, что подтверждается записями в его трудовой книжке. Однако истцом представлена справка индивидуального предпринимателя Новиковой И.В. о том, что истец состоит с ней в договорных отношениях и является водителем «Таски эконом» с ДД.ММ.ГГГГ. При этом им используется автомашина NissanWingroad» 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, истцом представлены доказательства, что он оказывает транспортные услуги и эти услуги он оказывает на арестованном автомобиле.

Кроме того, и судебный пристав-исполнитель также подтвердила, что ей известно достоверно, что истец работает таксистом.

Следовательно, арестованная автомашина должника входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству в силу ч. 3 ст. 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах иск Пицко Е.В. является состоятельным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление Пицко Е.В. к Касьяновой Я.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи ареста, удовлетворить.

Освободить автомобиль NissanWingroad» 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Пицко Е.В. от ареста (исключить из описи).

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья