Касымов Алмаз Азатович

16RS0051-01-2022-001270-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-2239/22

11 мая 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Исмагилову Г.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Гамируллину И.И., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Гамируллиным И.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №120363/19/16008-ИП от 28 ноября 2019 года. Как указывает административный истец, указанная информация получена последним 27 декабря 2021 года из банка данных исполнительных производств. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу де...

...йствующего и неисполненного судебного акта. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Гамируллин И.И. не осуществил полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №120363/19/16008-ИП от 28 ноября 2019 года, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Гамируллин И.И., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №120363/19/16008-ИП от 28 ноября 2019 года, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ отменить постановление об окончании исполнительного производства №120363/19/16008-ИП от 28 ноября 2019 года, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1604/19 от 28 октября 2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1604/19 от 28 октября 2019 года; в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП по РТ организовать работу по его восстановлению.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц – Касымов А.А., ФССП России.

На судебное заседание представитель административного истца, административные соответчики и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичны-ми полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

…3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

…3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находился судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №4 по Советскому району судебному району г. Казани в рамках гражданского дела №2-1604/2019, с предметом исполнения – взыскание задолженности с должника Касымова А.А. в пользу административного истца. По данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №120363/19/16008-ИП от 28 ноября 2019 года.

Из представленной сводки по исполнительному производству №120363/19/16008-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями были произведены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.

В материалах дела также имеется акт совершения исполнительных действий от 16 декабря 2020 года, согласно которого, судебный пристав-исполнитель Гамируллин И.И. выходил по месту жительства должника, в результате данного выхода должника и его имущество установить не удалось.

Суд отмечает, что ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества, 16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Гамируллиным И.И. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В этот же день, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в рамках действующего законодательства, ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, а также сведений о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах.

В данном случае отсутствие какого-либо результата по исполнению судебного акта не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных соответчиков и отказывает в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, поскольку имущества, в том числе денежных средств, у должника не обнаружено.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Кроме того, законом не предусмотрена возможность суда при рассмотрении административного дела в порядке КАС РФ отменять постановления должностного лица службы судебных приставов. В удовлетворении соответствующего требования также надлежит отказать.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Исмагилову Г.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Гамируллину И.И., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин