Касымов Денис Халильевич

Материал № 4/13-472/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 29 апреля 2013 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., изучив ходатайство осужденного Касымова Д.Х. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Касымов Д.Х. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 24 июля 2012 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, указав на вступление в законную силу положений Федерального закона № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года, по мнению осужденного, улучшающих его положение.

Изучив ходатайство осужденного, суд приходит к выводу о том, что в принятии ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

Федеральным законом № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года внесены изменения в ст. 303 УК РФ, предусматривающую ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, что на влечет улучшение положения Касымова Д.Х.

Изменения, внесенные данным Федеральным законом в ч. 5 ст. 62 УК РФ, касаются правил назначения наказания лицам, по ходатайству которых дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. При этом положения УПК РФ о возможности проведения дознания в сокращенной форме вступили в силу с 15 марта 2013 года. Принимая во внимание изложенное, введенные названным Федеральным законом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ к лицам, дознание в отношении которых было завершено д...

...о введения в действие главы 32.1 УПК РФ, предусматривающей сокращенную форму дознания, т.е. в отношении которых дознание проводилось в обычной форме.

Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года, не улучшили положение осужденного Касымова Д.Х.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии ходатайства осужденного Касымова Д.Х. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:

Приговор

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Успанова Д.М.,

подсудимого Касымова Д.Х.,

защитника - адвоката Казанцева В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Касымова Д.Х., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС судимого:

26 января 2011 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

24 июля 2012 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого 23 декабря 2014 года по отбытию наказания;

10 июля 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Касымов Д.Х. в течение испытательного срока, установленного приговором суда, 06 ноября 2017 года в период времени с 02.00 до 03.40 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В указанное время, последний прибыл к гаражу, расположенному возле дома АДРЕС. Там, реализуя свой преступный умысел, зная, где находится ключ, открыл замок на воротах гаража, используемого в качестве иного хранилища и незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил имущество гражданина С.М.Д. А именно: лодку ...

...и два весла общей стоимостью 20 000 рублей, бензиновый мотор стоимостью 55 000 рублей, электрический мотор стоимостью 10 000 рублей и две аккумуляторных батареи стоимостью соответственно 2 000 и 700 рублей. С места преступления Касымов Д.Х. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 87 700 рублей.

Подсудимый Касымов Д.Х. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Успанов Д.М., адвокат Казанцев В.Ф. и потерпевший С.М.Д. (исходя из содержания собственноручного заявления) пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Касымов Д.Х., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия Касымова Д.Х. подлежат квалификации по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Касымов Д.Х. полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, на стадии следствия написал чистосердечное признание (в форме объяснения), в рамках предварительного расследования оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступного посягательства, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и места работы, положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребёнок 2006 года рождения, нуждающийся в специальных условиях получения образования. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, возмещение пострадавшему имущественного ущерба путём возврата похищенного, принесение извинений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на применении строгого наказания, и тот факт, что преступление относится к категории средней тяжести.

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое и позволило совершить хищение чужого имущества.

Данные обстоятельства, отягчающие наказание, не позволяют суду при его назначении учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение подсудимым преступного посягательства в течение испытательного срока, установленного приговором суда, наряду с указанными выше отягчающими наказание обстоятельствами, говорит об его устойчивом асоциальном поведении и отсутствии должных для себя выводов. Эти данные приводят суд к убеждению, что исправление Касымова Д.Х. должно осуществляться только в условиях изоляции от общества с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. А также о необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Указанное будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, по мнению суда не применимо, и будет противоречить требованиям закона.

Суд не усматривает оснований для применения к Касымову Д.Х. положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. Также не имеется оснований для применения ст. 73 и 82 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония строгого режима.

С учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Касымова Д.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2017 года.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2017 года, и окончательно Касымову Д.Х. к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 января 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья