Катаев Андрей Вениаминович

Дело №

59RS0018-01-2021-001620-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Добрянский городской округ, <адрес>14, работающего <данные изъяты>

установила:

21.07.2021г. полицейским ППСП ОМВД России по Добрянскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что 21.07.2021г. в 21 час 20 мин. он находился в общественном месте на улице возле <адрес> с признаками алкогольного опьянения. На основании ст.27.12.1 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В помещении ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» по адресу: <адрес> в 21 час 40 мин. ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, обстоятельства, изложенные в данном документе, не оспаривает.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране обществ...

...енного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 21.07.2021г. в 21 час 40 мин., в ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ.

При этом, необходимостью пройти медицинское освидетельствование могло являться обеспечительной мерой, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности за совершение иного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, из содержания которых следует, что ФИО1 находился в общественном месте с признаками состояния алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании изложенного, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказана, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и представлении доказательств по делу должностными лицами ОМВД России по Добрянскому городскому округу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, личности ФИО1 считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания станет наиболее эффективным для предупреждения повторного совершения ФИО1 правонарушений.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ОМВД России по <адрес>, ИНН 5914011188, КПП 591401001, р/с 03№ отделение Пермь Банка России УФК по <адрес>, БИК 015773997, ОКТМО 57718000, КБК 18№, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Добрянский районный суд <адрес>.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко

Дело № 5 – 696 - 2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 05 сентября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Катаева А.В.,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Катаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2016 г. в 14 часов 35 минут Катаев А.В., находясь в общественном месте возле <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и мимо проходящих граждан, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Катаев А.В. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что 04.09.2016 г. около 14-35 часов он находился возле <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, нецензурными словами не выражался.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Катаева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об а...

...дминистративном правонарушении от 04.09.2016г., протоколом об административном задержании от 04.09.2016г., рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснениями от ФИО4, ФИО5

Таким образом, в судебном заседании в действиях Катаева А.. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

К показаниям Катаева А.В. в судебном заседании о том, что он не выражался нецензурными словами, суд относится критически и расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснениями от ФИО4, ФИО5, не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, оснований для оговора нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения и полные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности: Катаев А.В. ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил правонарушение, имеющее большую степень общественной опасности, дерзкое по характеру действий, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Катаева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания Катаеву А.В. исчислять с 04.09.2016 г. с 15 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь:

Дело № 1-152/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Добрянка. «28» июня 2013 года.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Дроздова С.Ф.,

с участием помощника прокурора г.Добрянка – Печорина П.С.,

подсудимого – Катаева А.В.,

защитника – Поповой Е.И., представившей удостоверение № 2266, ордер № 17918,

при секретаре – Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Катаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>3, зарегистрированного в <адрес>14, работающего на <данные изъяты>, слесарем, в силу ст.86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2013 года, в дневное время (точное время следствием не установлено), в подъезде <адрес> в <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Катаевым А. В., имеющим при себе нож, и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой Катаев А. В. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к потерпевшему ФИО3 и нанес удар ножом в область тела. После чего, ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал на улицу, где Катаев А. В., продолжая свои преступные намерения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, догнал ФИО3, которому вновь нанес несколько ударов ножом в область живота, грудной клетки и по левой руке. В результате своих противоправных действий Катаев А. В. причинил ФИО3 проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени и развитием гемоперит...

...онеума (скопление крови в брюшной полости), резаную рану на левом плече, колотые раны на передней поверхности грудной клетки, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Обвиняемый Катаев А.В. вину свою признал полностью и при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Катаев А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Попова Е.И. так же поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Печорин П.С. так же не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Катаев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство Катаевым А.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка, поэтому действия подсудимого Катаева А.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Катаеву А.В. суд признает в силу ст.61 УК РФ как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, протокол его явки с повинной. Учитывая также то, что подсудимый Катаев А.В. положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поэтому наказание Катаеву А.В. должно быть назначено с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Катаевым А.В. преступления, которое относится к тяжким, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Катаева А.В. не возможно без изоляции его от общества, суд не находит оснований для применения к подсудимому Катаеву А.В. требований ст.64 и ст.73 УК РФ, а также требований ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Катаева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Катаеву А.В. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 28 июня 2013 года.

В силу ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Катаеву А.В. время содержания его под стражей с 30 апреля по 27 июня 2013 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку, куртку, направленные следователем на экспертизу, уничтожить, ножны, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить..

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осужденного Катаева А.В. от процессуальных издержек.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья С.Ф.Дроздов.

Материал № 4/17-48/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Добрянка «29» августа 2016 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Тарабасова А.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Добрянки Легошина А.А.,

представителя филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Мыльцева К.М.,

при секретаре Гурьеве А.О.,

рассмотрев представление начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о продлении испытательного срока в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающей по адресу: <адрес>14 осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 1 месяц. Возложены дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с представлением о продлении ФИО5 испытательного срока. Свое ходатайство начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 мотивировала тем, что осужденный ФИО1 допустила...

... нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 представление поддержал, просит продлить осужденному ФИО1 испытательный срок на 1 месяц.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотреть представление начальника филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 в его отсутствие, с представлением согласен, нарушения, указанные в представлении, не оспаривает, суду доверяет.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 считает, что представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о продлении испытательного срока, подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение всех участников процесса, считает, что представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный допустил нарушение общественного порядка суд по представлению органа, исполняющего наказание, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из материалов дела следует, что согласно подписке от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 должностным лицом филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> был предупрежден о недопустимости совершения в период испытательного срока нарушений общественного порядка, ему разъяснены права, обязанности осужденного и ответственность за нарушение этих обязанностей. В подписке ФИО1 обязался не нарушать общественный порядок.

Несмотря на это, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 общественного порядка нашел свое подтверждение. Несмотря на проведенную с ФИО1 профилактическую работу инспекторами УИИ, положительных результатов она не дает, осужденный на путь исправления встать не желает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым продлить испытательный срок на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Продлить испытательный срок осужденному ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Тарабасова

Материал №4/17-61/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Добрянка 03 мая 2018 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.

с участием старшего помощника прокурора г.Добрянки Черноброва А.В.,

представителя филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Поповой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении ранее установленных обязанностей осужденному КАТАЕВУ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, проживающему по <адрес> края, осужденному 29.11.2016г. мировым судьей судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 29.11.201г. Катаев А.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Начальник филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о дополнении осужденному Катаеву А.В. ранее установленных судом обязанностей, просит обязать Катаева А.В. пройти курс психокоррекционных занятий, направленных на повышение мотивации законопослушного, здорового образа жизни, обратиться на консультацию к врачу-наркологу. Свои требования начальник филиала по Добрянскому району УИИ мотивировал тем, что согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю и справке на физическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Катаева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО8 В период отбывания наказания осужденный Катаев А.В. был поставлен на учет в «группу риска», поскольку ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условного осуждения, должных выводов для себя не делает. По результатам проведенной профилактической работы психологом ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю уст...

...ановлено, что прогноз отбывания наказания неблагоприятный, высокая склонность к асоциальному поведению повторному преступлению, осужденный Катаев А.В. отличается общительностью, эмоциональной неустойчивостью с преобладанием спонтанных форм поведения, конфликтным характером межличностных отношений, рекомендовано внести в суд представление о дополнении обязанности - пройти курс психокоррекционных занятий, направленных на повышение мотивации законопослушного образа жизни. Начальник филиала по Добрянскому району указал, что возложение на осужденного Катаева А.В. дополнительной обязанности дисциплинирует осужденного.

В судебном заседании представитель филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Попова А.А. представление поддержала, просит дополнить Катаеву А.В. ранее установленные судом обязанности.

Осужденный Катаев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть представление в его отсутствие, с представлением согласен.

Старший помощник прокурора г.Добрянки Чернобров А.В. в судебном заседании указал, что представление начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Катаева А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку осужденный Катаев А.В. за период отбывания условного наказания не имеет нарушений порядка и условий отбывания наказания, ссылка в представлении на совершение Катаевым А.В. административного правонарушения не дает оснований вменить осужденному дополнительную обязанность, поскольку факт совершения осужденным Катаевым А.В. административного правонарушения решением суда не установлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что представление начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении осужденному Катаеву А.В. обязанностей по приговору суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч.2 ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. Информация об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлением, может представляться потерпевшим в уголовно-исполнительную инспекцию или командованию воинской части.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 29.11.2016г. на Катаева А.В. возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и работы. ДД.ММ.ГГГГ. осужденный Катаев А.В. поставлен на учет в УИИ Добрянского района, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, ему разъяснены возложенные судом обязанности, а также ответственность в случае их неисполнения, установлены дни явки на регистрацию.

По смыслу закона возложение на осужденного дополнительных обязанностей возможно лишь в случае нарушения осужденным порядка отбывания наказания либо при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, однако в период отбывания условного наказания осужденный Катаев А.В. нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускает. Из представленной уголовно-исполнительной инспекции копии регистрационного листа следует, что Катаев А.В. ежемесячно в установленные дни является на регистрацию в УИИ. Согласно копии производственной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ., Катаев А.В. работает слесарем-ремонтником в цехе целлюлозы ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет. Из справки на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Катаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Семериковой М.Н., однако в материалах дела не имеется сведений о рассмотрении данного протокола судом, в связи с чем оснований считать, что Катаев А.В. привлекался к административной ответственности, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает нецелесообразным дополнять осужденному Катаеву А.В. обязанности, возложенные ранее приговором суда, поскольку он добросовестно исполняет возложенные судом обязанности и соблюдает порядок отбывания условного осуждения, официально трудоустроен.

Руководствуясь п.8 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении представления начальника филиала по Добрянскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении осужденному Катаеву ФИО9 обязанностей, установленных приговором мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 29.11.2016г. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья