Катаев Эдвард Михайлович

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года

УИД № 66RS0024-01-2024-000126-31

Дело № 2-776/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Катаеву Эдварду Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Катаеву Э.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.01.2022 между ООО МФК «Займер» и Катаевым Э.М. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 500 рублей, с уплатой процентов 365 % годовых, сроком до 06.02.2022. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения договора займа. У ответчика образовалась задолженность в размере 51 045 рублей, из них: 20 500 - сумма задолженности по основному долгу, 29 276,01 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 08.01.2022 по 06.02.2022, 1 268,99 рублей – пеня за период с 07.02.2022 по 15.12.2023. Просит взыскать с Катаева Э.М. задолженность по договору займа в размере 51 045 рублей, а также расходы по уплате государст...

...венной пошлины в размере 1 731,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Катаев Э.М. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному адресу, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 07.01.2022 между ООО МФК «Займер» и Катаевым Э.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20 500 рублей, с уплатой 365 % годовых, сроком до 06.02.25022.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 20 500 рублей судом установлен, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в течение всего периода пользования займом заемщик производил погашение задолженности ненадлежащим образом, с нарушением срока возврата долга и не в полном объеме.

Согласно представленному ООО МФК «Займер» расчету, по состоянию на 15.12.2023 задолженность Катаева Э.М. по договору займа составила 51 045 рублей.

В силу части 2 статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из указанной нормы следует, что при наступлении просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа микрофинансовая организация может начислять должнику проценты на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. При этом начисленные проценты не могут превышать полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Следовательно, выдавая заем в сумме 20 500 рублей, задолженность заемщика ни в какой момент времени не может превысить 51 250 рублей, которые включают сумму займа в размере 20 500 рублей и начисленные проценты в размере 30 750 рублей (20 500 рублей * 1,5).

Применительно к настоящему делу, истец предъявляет требование к ответчику в размере, не превышающем лимит ответственности должника по уплате процентов.

Следовательно, в силу статей 12, 807, 809, пункта 2 статьи 810, пункта 2 статьи 811, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности, - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, учитывая, что истец указывает на неисполнение обязательства ответчиком добровольно, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, напротив подтверждено материалами дела. Пи этом, доказательств отсутствия вины в неисполнении названного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не указано, суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком, не оспорен размер задолженности по основному долгу, процентам определённый истцом, доказательств иного размера задолженности, либо самостоятельного расчёта, доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком не представлено, суд находит исковые требования в данной части обоснованными.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по договору займа, процентов за пользование займом суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства и не оспорен ответчиком, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 20 500 рублей, начисленные проценты – 29 276,01 рублей, пени – 1 268,99 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 731,35 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН 4205271785) к Катаеву Эдварду Михайловичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Катаева Эдварда Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору займа № от 07.01.2022 в размере 51 045 рублей, из них: 20 500 - сумма задолженности по основному долгу, 29 276,01 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 08.01.2022 по 06.02.2022, 1 268,99 - пени за период с 07.02.2022 по 15.12.2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 731,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина

Мотивированное решение составлено 10.07.2023.

№ 2-1537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Катаеву Эдварду Михайловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Катаеву Эдварду Михайловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 15.03.2021 между истцом и Катаевым Э.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 рублей 00 копеек под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. В частности, договором предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка составляет 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере 501 422 рубля 98 копеек, из которых: просроченная задолженнос...

...ть по основному долгу - 435 244 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 34 465 рублей 28 копеек, пени – 22 713 рублей 05 копеек, страховая премия – 9 000 рублей 00 копеек.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, привели к тому, что 18.03.2022 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Однако, ответчик сумму задолженности по кредитному договору не погасил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Катаева Э.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.03.2021 в размере 501 422 рубля 98 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 435 244 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 34 465 рублей 28 копеек, пени – 22 713 рублей 05 копеек, страховая премия – 9 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика Катаева Э.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 214 рублей 23 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Катаев Э.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не имеет возможности единовременно погасить сумму задолженности по кредитному договору.

Заслушав ответчика Катаева Э.М., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.03.2021 между истцом и Катаевым Э.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 рублей 00 копеек под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. В частности, договором предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка составляет 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере 501 422 рубля 98 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 435 244 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 34 465 рублей 28 копеек, пени – 22 713 рублей 05 копеек, страховая премия – 9 000 рублей 00 копеек.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, привели к тому, что 18.03.2022 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Как следует из искового заявления и доказательств обратного ответчиком не представлено, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 501 422 рубля 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 8 214 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Катаеву Эдварду Михайловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Катаева Эдварда Михайловича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2021 по состоянию на 03.04.2023 года в размере 501 422 рубля 98 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 435 244 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 34 465 рублей 28 копеек, пени – 22 713 рублей 05 копеек, страховая премия – 9 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Катаева Эдварда Михайловича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8 214 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.