Катаева Килсани Яхьяевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Алхановой З.Р., при секретаре ФИО2, с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительным правоустанавливающего документа, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> /далее КИЗО Мэрии <адрес>/ обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- признать недействительным решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР № от ДД.ММ.ГГГГ /далее Решение/, согласно которому ФИО1 выделен земельный участок №, площадью 600,0 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Здоровье» в <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:1956, расположенный по адресу: <адрес> км., СТ «Здоровье», земельный участок №;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /далее ЕГРП/ от 21.10.2013г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> км., СТ «Зд...

...оровье», земельный участок №;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:1956, расположенный по адресу: <адрес> км., СТ «Здоровье», земельный участок №.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчица ФИО1 и представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР /далее УФСГРКиК по ЧР/ в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности – ФИО3, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и в связи с повторной неявкой ответчицы в суд ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В обоснование заявленных требований представитель истца показал, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> км., СТ «Здоровье», земельный участок №, ФИО1 зарегистрировала незаконно, так как основанием регистрации права собственности земельного участка явилось решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее признаки поддельности.

Выслушав представителя КИЗО Мэрии <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 21.10.2013г. УФСГРКиК по ЧР, усматривается, что ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> км., СТ «Здоровье», земельный участок №.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явилось решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная выписка из решения Исполкома содержит признаки поддельности, является незаконной и подлежащей признанию недействительной в судебном порядке, по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу РСФСР от 1970 года, действовавшему на всей территории СССР, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий право на землю. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

Следовательно, обжалуемое Решение не соответствует действовавшему в тот период времени земельному законодательству, так как <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР не мог выделять садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако данный земельный участок не приватизирован через органы мэрии <адрес>.

Из вышеизложенного усматривается, что гражданка ФИО1 путем использования поддельного Решения произвела государственную регистрацию права собственности земельного участка.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением Совета депутатов <адрес> от 11.08.2015г. № является КИЗО Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган – КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчица в суд не явилась, не предоставила доказательств возникновения права собственности на земельный участок по другим основаниям, не возразила по заявленным требованиям и не заявила встречные требования к истцу.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ, КИЗО Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:1956, расположенный по адресу: <адрес> км., СТ «Здоровье», земельный участок №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2013г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> км., СТ «Здоровье», земельный участок №.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:1956, расположенный по адресу: <адрес> км., СТ «Здоровье», земельный участок №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: