Крюк Андрей Михайлович

Дело №11-510/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.09.2019г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Лушер Т.А.

при секретаре Новоселовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 11.06.2019г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Крюк Е.М., Крюк А.М., Крюк Е.В. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Крюк Евгения <адрес>, в сумме 52047,96 руб., пени в размере 6485,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 987,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 11.06.2019г. заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение с Крюк Евгения Михайловича, Крюк Андрея Михайловича, Крюк Елены Вячеславовны - возвращено взыскателю, с разъяснением, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику,...

... с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Не согласившись с указанным определением, представителем АО «ДГК» подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения мирового судьи в силу следующего.

В силу п.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное суды единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из положений ст.122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно пп.1,3 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая АО «ДГК» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Крюк Евгения Михайловича, Крюк Андрея Михайловича, Крюк Елены Вячеславовны задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Между тем, в соответствии со ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Без определения доли каждого из участников в праве на общее имущество, расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг, несут солидарно.

Согласно имеющейся в материалах дела поквартирной карточки, выданной МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока», собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Крюк Евгений Михайлович, Крюк Андрей Михайлович, Крюк Елена Вячеславовна, без указания доли в праве.

Поскольку в соответствии с требованиями ст.254 ГК РФ доли собственников, не определены, задолженность за предоставленные АО «ДГК» услуги по отоплению и горячему водоснабжению с должников Крюк Евгения Михайловича, Крюк Андрея Михайловича, Крюк Елены Вячеславовны, подлежит взысканию в солидарном порядке.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали препятствия к вынесению судебного приказа о взыскании задолженности с должников задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 11.06.2019г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Крюк Евгения Михайловича, Крюк Андрея Михайловича, Крюк Елены Вячеславовны задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 11.06.2019г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Крюк Евгения Михайловича, Крюк Андрея Михайловича, Крюк Елены Вячеславовны задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию - отменить.

Заявление АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» о выдаче судебного приказа на взыскание должников Крюк Евгения Михайловича, Крюк Андрея Михайловича, Крюк Елены Вячеславовны задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию – возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Лушер