Каталымова Елена Сергеевна

УИД 11RS0005-01-2023-008119-49

Дело № 2-177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием представителя истца Ивановой Я.В.,

ответчика Каталымовой Д.С.,

представителя ответчика Каталымовой Д.С. – Павловой Е.Н.,

представителей ответчика ООО «Ремонт и Услуги» - Раевского Д.И., Чупровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 января 2025 года гражданское дело № 2-177/2025 по иску Костиковой Л.А. к Каталымовой Д.С., Каталымову И.С., Щукиной Г.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Каталымовой Е.С., обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Костикова Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Щукиной Г.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Каталымовой Д.С. и Каталымовой Е.С, Каталымова И.С. ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ...., в размере .... руб., а также судебных расходов. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... <...> г. в квартире были обнаружены следы затопления – излив канализационных стоков из унитаза. Согласно акту, составленному ООО «Ремонт и Услуги», причиной затопления является засор системы канализации, через которые проходят канализационные стоки с квартир ..... В результате прочистки канализационной трубы было извлечено большое скопление туалетной бумаги и пищевых продуктов. Засор произошел по вине ответчиков, поскольку в квартире истца никто длительное время не проживает и системой канализации не пользуется. Заливом квартиры истцу был причинен материальный ущерб. Соглас...

Показать ещё

...но отчету об оценке от <...> г., стоимость затрат на производство ремонтно-строительных работ, в т.ч. рыночная стоимость строительных и отделочных материалов, составляет .... руб. В связи с необходимостью обращения с иском в суд истец вынуждена была понести расходы по оплате услуг оценщика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в дела в качестве соответчика привлечено ООО «Ремонт и Услуги».

Истец Костикова Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовалась.

Представитель истца Иванова Я.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать материальный ущерб, причиненный заливом, с надлежащего ответчика.

Ответчик Каталымова Д.С. и её представитель Павлова Е.Н., выступая в суде, требования не признали, указав, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей компании в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно системы канализации.

Представители ответчика ООО «Ремонт и Услуги» Раевский Д.И. и Чупрова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что засор канализационного стояка произошел по вине собственников выше расположенной квартиры.

Ответчики Каталымов И.С., Щукина Г.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Каталымовой Е.С., несмотря на предпринятые судом меры по их извещению, в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по последнему известному месту их проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Костиковой Л.А. на праве собственности принадлежит ...., расположенная по адресу: ...., о чём <...> г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись за ..... Данная квартира расположена на .... этаже двухэтажного многоквартирного дома.

Собственниками квартиры ...., расположенной по адресу: ...., этаж ...., с <...> г. являются Щукина Г.В., Каталымов И.С., а также несовершеннолетние Каталымова Е.С., <...> г. года рождения, и Каталымова Д.С., <...> г. года рождения (по .... доле в праве каждого), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <...> г. № .....

Содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Ремонт и Услуги».

<...> г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акту от <...> г., составленному ООО «Ремонт и Услуги», в результате осмотра .... выявлено следующее: в уборной (тех. паспорт от <...> г. помещение ....) пол покрыт плиткой, пол залит канализационными стоками по всей площади помещения, из унитаза излив стоков канализации, ванна на половину заполнена канализационными стоками; в коридоре (тех. паспорт от <...> г. помещение ....) пол покрыт ламинатом, пол залит канализационными стоками по всей площади помещения. Причина затопления – излив из унитаза вследствие засора системы канализации. Засор произошел на участке системы канализации, через который проходят канализационные стоки с квартир .... и ..... Сантехниками ООО «Ремонт и Услуги» была проведена прочистка с .... через ревизию системы канализации сантехническим гибким валом длиной .... м. Место засора в канализационной трубе расположено в 3 м от ревизии. В результате прочистки извлечено большое скопление туалетной бумаги и пищевые продукты. Произведена фотофиксация собственником квартиры и сантехниками ООО «Ремонт и Услуги».

С целью определения размера ущерба, причиненного заливом, Костикова Л.А. обратились к независимому оценщику Вещагиной Л.Г.

В соответствии с отчетом об оценке от <...> г. ...., составленным оценщиком Вещагиной Л.Г., итоговая рыночная стоимость затрат ущерба по состоянию на <...> г. включает в себя сумму затрат на воспроизводство ремонтных работ, рыночной стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для проведения поврежденных помещений квартиры в первоначальное состояние (до излива канализационными стоками), сумму затрат на возмещение рыночной стоимости испорченных (поврежденных) предметов движимого имущества и составляет .... руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Согласно положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу требований ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В целях реализации положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и т.д.

Пунктом 12 Правил определено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 42 приведенных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Так же в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Следовательно, канализационная система является общим имуществом, а обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая систему канализации, возложена на управляющую организацию.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, установив, что система канализации, засор которой послужил причиной залива квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу о возложении ответственности за ущерб, причиненный истцу, на управляющую компанию, в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества дома.

Доказательств, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием общего имущества дома, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчиком ООО «Ремонт и Услуги» не представлено.

При этом суд отклоняет доводы истца Костиковой Л.А. и ООО «Ремонт и Услуги» о том, что засорение канализационного стояка произошло по вине собственников ...., поскольку доказательства, подтверждающие вину в причинении ущерба истцу конкретными гражданами, в материалах дела отсутствуют. Вывод сторон о том, что зафиксированные обрывки ткани и средств гигиены внутри стояка могли попасть именно через сантехническое оборудование (унитаз) .... является предположительным, ни чем не подтвержденным.

В данном случае, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что образование засора произошло в результате разового сброса отходов и однократного засорения данного участка канализации управляющей организацией не представлено, как и не было установлено управляющей организацией лицо, ответственное за такой сброс. Допрошенные в судебном заседании свидетели – работники управляющей компании Павлов М.А. и Омелихин В.А. суду также пояснили, что засор в канализации образовался ниже первого этажа, где располагается квартира истца. Засор в канализационной трубе был расположен в трех метрах от ревизии в сторону колодца. В указанную трубу слив осуществляется, как с ...., так и с ..... Таким образом, виновность конкретно жильцов .... причинении ущерба управляющей организацией не доказана.

Вопреки доводам ООО «Ремонт и Услуги», представленные ответчиком карточки контроля о выполнении профилактических работ по прочистке внутренних канализационных стояков в МКД по адресу: ...., свидетельствуют о неоднократном возникновении проблемы с канализационными стояками, требующими их прочистки. О проблемах и аварийных ситуациях по причине засора канализационного стояка, имевших место в 2023 году, было также подтверждено показаниями свидетелей Павлова М.А. и Омелихина В.А.

Нормами ст. 15 и ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статья 56 ГПК РФ провозглашает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, при этом ответчиком, заслуживающих внимание суда доводов о несостоятельности исковых требований, не представлено.

В качестве доказательства размера, причиненного заливом ущерба, истцом представлен отчет об оценке от <...> г. ...., составленный независимым оценщиком Вещагиной Л.Г., согласно которому стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу помещений в ...., расположенной по адресу: ...., составляет без учета износа .... руб.

Суд, оценив вышеназванный отчет об оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данный отчет, который содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Оснований ставить под сомнение достоверность отчета суд не находит, поскольку он составлен компетентным оценщиком, имеющим соответствующее образование, квалификацию, стаж работы.

Ответчиками не представлено суду доказательств иного размера материального ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, и не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ремонт и Услуги» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры .... руб.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика ООО «Ремонт и Услуги» в пользу истца составляет .... руб. (.... руб. х 50%). При этом суд не находит оснований для уменьшения данного размера штрафа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина ООО «Ремонт и Услуги» в причинении ущерба Костиковой Л.А., то в удовлетворении требований истца к ответчикам Каталымовой Д.С., Каталымову И.С., Щукиной Г.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Каталымовой Е.С. следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг Вещагиной Л.Г. в размере .... руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере .... руб., которые являются судебными расходами и должны быть взысканы с ответчика ООО «Ремонт и Услуги» в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждаются чеком-ордером от <...> г. и чеком по операции Сбербанк Онлайн от <...> г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костиковой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» в пользу Костиковой Л.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, .... рублей, штраф в размере .... рублей, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг оценщика в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, всего .... рубля .... копеек.

В удовлетворении исковых требований Костиковой Л.А. к Каталымовой Д.С., Каталымову И.С., Щукиной Г.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Каталымовой Е.С., о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.02.2025.

Судья С. С. Логинов

Свернуть